평가원 대학현황지표로 이 학교의 편람을 채우는 중…
점검사항과 세부 항목은 편람 원문, 그 아래 한 줄은 본문 첫 문단(예시)입니다.
(예시) [학생충원율] 산출 지표(참여 · 이수)와 성과 지표(역량 · 진로)를 나누어 보았다. 이수율은 91%, 역량 진단 점수는 사전 대비 0.5점 올랐다.
본문에서 보기
(예시) [진로성과] 전국 동일 규모 대학의 중앙값과 견주면 우리 값은 중앙값 위에 있다. 목표값은 2030년까지 단계적으로 올린다.
본문에서 보기
(예시) [학습성과정의] 점검 결과 드러난 문제는 학생지원위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 성과지표의 투입 중심을 지적받아 운영 방식을 바꾸었고, 이듬해 재측정에서 63에서 88로 개선되었다.
(예시) [만족도규정] 가천대학교는 「교육 만족도 조사 실시를 위한 체계 및 운영은 적절」에 앞서 재학생 · 교원 · 직원 643명을 대상으로 요구분석을 실시하였다. 바람직한 상태와 현재 상태의 차이(요구)는 평균 0.8점이었고, 차이가 큰 순서로 우선순위를 정하였다.
(예시) [만족도추이] 가천대학교는 「교육 만족도 조사 실시를 위한 체계 및 운영은 적절」에 앞서 재학생 · 교원 · 직원 598명을 대상으로 요구분석을 실시하였다. 바람직한 상태와 현재 상태의 차이(요구)는 평균 1.4점이었고, 차이가 큰 순서로 우선순위를 정하였다.
본문에서 보기
점검 항목마다 갖춘 것(요약)과 고칠 것(개선과제)의 핵심어입니다(예시). 누르면 본문의 그 자리로 갑니다.
자체진단평가보고서 본문을 같은 순서로 펼쳤습니다. 절 · 점검 소제목 · 문단 자리는 편람 보고서 짜임, 문단 글은 예시입니다.
(예시) [학생충원율] 산출 지표(참여 · 이수)와 성과 지표(역량 · 진로)를 나누어 보았다. 이수율은 91%, 역량 진단 점수는 사전 대비 0.5점 올랐다.
(예시) [중도탈락방지] 산출 지표(참여 · 이수)와 성과 지표(역량 · 진로)를 나누어 보았다. 이수율은 78%, 역량 진단 점수는 사전 대비 0.7점 올랐다.
(예시) [조기경보조치] 「학생 충원 성과의 최근 3년간 평균이 기준값을 충족」의 성과는 최근 3년 추이로 보았다. 핵심 지표는 2024년 64에서 2026년 87로 올랐고, 목표 대비 달성률은 84%이다. 반응 만족도(3.8점)에 그치지 않고 행동 · 결과 수준의 지표로 확인하였다.
기준값(금색 선)과 최근 실적 — 한국대학평가원 대학현황지표 실제 값입니다. 판정은 편람대로(대부분 3년 평균, 강사 강의료는 매년).
정원내·외 재학생 ÷ (학생정원 − 모집정지) × 100
(취업+창업+진학) ÷ 대상자 × 100
편람 양식 2종 — 남색 글씨는 평가원 실제 값, 금색 기울임은 예시입니다.
| 공시연도 | 학생정원(명) (A) | 학생 모집정지 인원(명) (B) | 재학생 수(명) | 학생 충원 성과(%) | ||
| 정원내 (C) | 정원외 (D) | |||||
보고서 항목 4개(편람 「보고서 주요 내용」)마다 어떤 문서가 계획·실행·점검·개선을 보여 주는지 정리하였습니다. 문서는 예시입니다.
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
Plan · 계획
Do · 실행
편람이 요구하는 첨부 자료(편람 원문)와 세부 증빙 목록입니다. 부서 · 기준연도는 예시입니다.
편람 첨부 자료 · 정보공시
편람 첨부 자료 · 제출자료
편람 첨부 자료 · 현지확인
| 번호 | 영역 | 증빙자료 | 기준연도 | 담당 |
|---|---|---|---|---|
| 1.5-01 | 관련 규정 | 교육만족도 조사 관련 규정필수 | 2026.04.01 |
평가위원이 받는 종이의 모양입니다. 출력 파일(HWPX)은 학교 전용 공간(유료)에서 만듭니다.
이 부분은 예시가 아닙니다. 한국대학평가원 대학현황지표와 대학알리미 정보공시의 실제 값입니다.
(예시) 중장기 발전계획 · 연도별 시행계획과 연동
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「학생충원율」 규정과 전담 조직을 갖추고, 가천대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 가천대학교는 「중도탈락방지」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
(예시) 「조기경보조치」 실적이 해마다 늘었고 구성원 만족도가 5점 척도 4점대를 유지하였다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「학생충원율」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 입학처가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「중도탈락방지」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) 「조기경보조치」 관련 규정을 정비하고 사무처의 담당 인력과 예산을 차년도 계획에 명시한다.
(예시) [진로성과] 전국 동일 규모 대학의 중앙값과 견주면 우리 값은 중앙값 위에 있다. 목표값은 2030년까지 단계적으로 올린다.
(예시) [진로지원사업] 전국 동일 규모 대학의 중앙값과 견주면 우리 값은 중앙값 위에 있다. 목표값은 2030년까지 단계적으로 올린다.
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「진로성과」 규정과 전담 조직을 갖추고, 가천대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 가천대학교는 「진로지원사업」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
(예시) 「진로성과」 실적이 해마다 늘었고 구성원 만족도가 5점 척도 4점대를 유지하였다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「진로지원사업」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 취창업지원센터가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「진로성과」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) [학습성과정의] 점검 결과 드러난 문제는 학생지원위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 성과지표의 투입 중심을 지적받아 운영 방식을 바꾸었고, 이듬해 재측정에서 63에서 88로 개선되었다.
(예시) [교과편성] 환류 결과는 교무위원회 회의록(2025.02)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.
(예시) [비교과연계] 점검 결과 드러난 문제는 교육혁신위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 만족도 조사 문항 중복을 지적받아 예산을 증액었고, 이듬해 재측정에서 68에서 88로 개선되었다.
(예시) [비교과실적] 점검 결과 드러난 문제는 대학평가위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 참여 대상 편중을 지적받아 규정을 개정었고, 이듬해 재측정에서 64에서 74로 개선되었다.
(예시) [핵심역량진단] 점검 결과 드러난 문제는 교육과정위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 성과지표의 투입 중심을 지적받아 운영 방식을 바꾸었고, 이듬해 재측정에서 69에서 80로 개선되었다.
(예시) [환류모델] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.6점이며, 개선되지 않은 1개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
(예시) [CQI도입] 점검 결과 드러난 문제는 대학평가위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 만족도 조사 문항 중복을 지적받아 운영 방식을 바꾸었고, 이듬해 재측정에서 71에서 76로 개선되었다.
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「학습성과정의」 규정과 전담 조직을 갖추고, 가천대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 가천대학교는 「교과편성」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「비교과연계」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 기획처가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「비교과실적」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) 「핵심역량진단」 관련 규정을 정비하고 IR센터의 담당 인력과 예산을 차년도 계획에 명시한다.
(예시) [만족도규정] 가천대학교는 「교육 만족도 조사 실시를 위한 체계 및 운영은 적절」에 앞서 재학생 · 교원 · 직원 643명을 대상으로 요구분석을 실시하였다. 바람직한 상태와 현재 상태의 차이(요구)는 평균 0.8점이었고, 차이가 큰 순서로 우선순위를 정하였다.
- (예시) 요구 1순위 영역은 만족도규정이 차지하였으며, 이를 학생지원위원회 심의를 거쳐 차년도 과제로 반영하였다.
| 주요 점검사항(편람) | 보고서의 답 | 근거 | |
|---|---|---|---|
| 점검 1 | 학생 충원 성과의 최근 3년간 평균이 기준값을 충족하고 있는가 |
| (예시) 부록 |
| 점검 2 | 졸업생 진로 성과의 최근 3년간 평균이 기준값을 충족하고 있는가 |
| (예시) 부록 |
| 점검 3 | 학생학습성과 제고를 위한 운영 실적 및 환류 체계는 적절한가 |
| (예시) 그림 |
| 점검 4 | 교육 만족도 조사 실시를 위한 체계 및 운영은 적절한가 |
| (예시) 부록 |
| 점검 5 | 교육 만족도 조사 결과를 반영하여 적절하게 개선하고 있는가 |
| (예시) 부록 |
(예시) [조사대상범위] 가천대학교는 「교육 만족도 조사 실시를 위한 체계 및 운영은 적절」에 앞서 재학생 · 교원 · 직원 304명을 대상으로 요구분석을 실시하였다. 바람직한 상태와 현재 상태의 차이(요구)는 평균 1점이었고, 차이가 큰 순서로 우선순위를 정하였다.
- (예시) 요구 1순위 영역은 조사대상범위가 차지하였으며, 이를 대학평가위원회 심의를 거쳐 차년도 과제로 반영하였다.
(예시) [응답자구성] 가천대학교는 「교육 만족도 조사 실시를 위한 체계 및 운영은 적절」에 앞서 재학생 · 교원 · 직원 471명을 대상으로 요구분석을 실시하였다. 바람직한 상태와 현재 상태의 차이(요구)는 평균 1.4점이었고, 차이가 큰 순서로 우선순위를 정하였다.
- (예시) 요구 1순위 영역은 응답자구성이 차지하였으며, 이를 대학평가위원회 심의를 거쳐 차년도 과제로 반영하였다.
(예시) [독립조사운영] 가천대학교는 「교육 만족도 조사 실시를 위한 체계 및 운영은 적절」에 앞서 재학생 · 교원 · 직원 411명을 대상으로 요구분석을 실시하였다. 바람직한 상태와 현재 상태의 차이(요구)는 평균 1.1점이었고, 차이가 큰 순서로 우선순위를 정하였다.
- (예시) 요구 1순위 영역은 독립조사운영이 차지하였으며, 이를 교육혁신위원회 심의를 거쳐 차년도 과제로 반영하였다.
(예시) [설문영역구성] 가천대학교는 「교육 만족도 조사 실시를 위한 체계 및 운영은 적절」에 앞서 재학생 · 교원 · 직원 477명을 대상으로 요구분석을 실시하였다. 바람직한 상태와 현재 상태의 차이(요구)는 평균 1.4점이었고, 차이가 큰 순서로 우선순위를 정하였다.
- (예시) 요구 1순위 영역은 설문영역구성이 차지하였으며, 이를 교육과정위원회 심의를 거쳐 차년도 과제로 반영하였다.
(예시) [만족도추이] 가천대학교는 「교육 만족도 조사 실시를 위한 체계 및 운영은 적절」에 앞서 재학생 · 교원 · 직원 598명을 대상으로 요구분석을 실시하였다. 바람직한 상태와 현재 상태의 차이(요구)는 평균 1.4점이었고, 차이가 큰 순서로 우선순위를 정하였다.
- (예시) 요구 1순위 영역은 만족도추이가 차지하였으며, 이를 교육혁신위원회 심의를 거쳐 차년도 과제로 반영하였다.
(예시) [영역별결과] 가천대학교는 「교육 만족도 조사 실시를 위한 체계 및 운영은 적절」에 앞서 재학생 · 교원 · 직원 373명을 대상으로 요구분석을 실시하였다. 바람직한 상태와 현재 상태의 차이(요구)는 평균 0.9점이었고, 차이가 큰 순서로 우선순위를 정하였다.
- (예시) 요구 1순위 영역은 영역별결과가 차지하였으며, 이를 기획위원회 심의를 거쳐 차년도 과제로 반영하였다.
(예시) [시설환류사례] 가천대학교는 「교육 만족도 조사 결과를 반영하여 적절하게 개선」에 앞서 재학생 · 교원 · 직원 724명을 대상으로 요구분석을 실시하였다. 바람직한 상태와 현재 상태의 차이(요구)는 평균 0.8점이었고, 차이가 큰 순서로 우선순위를 정하였다.
- (예시) 요구 1순위 영역은 시설환류사례가 차지하였으며, 이를 기획위원회 심의를 거쳐 차년도 과제로 반영하였다.
(예시) [비전환류] 가천대학교는 「교육 만족도 조사 결과를 반영하여 적절하게 개선」에 앞서 재학생 · 교원 · 직원 702명을 대상으로 요구분석을 실시하였다. 바람직한 상태와 현재 상태의 차이(요구)는 평균 1점이었고, 차이가 큰 순서로 우선순위를 정하였다.
- (예시) 요구 1순위 영역은 비전환류가 차지하였으며, 이를 교육혁신위원회 심의를 거쳐 차년도 과제로 반영하였다.
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「만족도규정」 규정과 전담 조직을 갖추고, 가천대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 가천대학교는 「조사대상범위」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「응답자구성」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, IR센터가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「독립조사운영」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
| F=(E/(A-B))×100) |
| 2024년 | 234 | 102 | 399 | 339 | 56 | ①130.5 |
| 2025년 | 288 | 398 | 440 | 461 | 311 | ②134.66 |
| 2026년 | 426 | 74 | 139 | 288 | 154 | ③ |
| 평균 | (①+②+③) 3132.58 (2년) | |||||
| 공시연도 | 취업자 수 (A) | 창업자 수 (B) | 진학자 수 (C) | 취·창업 및 진학 대상자 수(D) | 졸업생 진로 성과(%) | |||
| 취업률 (E=(A/D)×100) | 창업률 (F=(B/D)×100) | 진학률 (G=(C/D)×100) | 전체 (H=(A+B+C)/D)×100) | |||||
| 2024년 | 49 | 258 | 310 | 3,591 | 52.5 | 87.2 | 78.5 | ①71.68 |
| 2025년 | 383 | 335 | 181 | 3,847 | 83.5 | 86.2 | 95.1 | ②68.88 |
| 2026년 | 20 | 72 | 343 | 385 | 66.2 | 47.7 | 73.3 | ③ |
| 평균 | (①+②+③) 370.28 (2년) | |||||||
Check · 점검
Act · 개선
해당 단계 문서는 본문 서술로 갈음
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
해당 단계 문서는 본문 서술로 갈음
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
| 도서관 |
| 공시연도 | 학생정원(명) (A) | 학생 모집정지 인원(명) (B) | 재학생 수(명) | 학생 충원 성과(%) | ||
| 정원내 (C) | 정원외 (D) | 계 (E) | F=(E/(A-B))×100) | |||
| 2024년 | 234 | 102 | 399 | 339 | 56 | ①130.5 |
| 2025년 | 288 | 398 | 440 | 461 | 311 | ②134.66 |
| 2026년 | 426 | 74 | 139 | 288 | 154 | ③ |
| 평균 | (①+②+③) 3132.58 (2년) | |||||
(예시) 중장기 발전계획 · 연도별 시행계획과 연동
(예시) 요구 · 학습자 · 환경 분석
(예시) 학습성과 · 평가 설계
(예시) 콘텐츠 · 교안 · 도구
(예시) 7개 과정 운영
(예시) 형성 · 총괄평가 → 재설계
| 단계 | 산출물(증빙) |
|---|---|
| 분석 |
|
| 설계 |
|
| 개발 · 실행 |
|
| 평가 |
|
전국 184교 · 경기 30교 중 값이 있는 학교
전국 184교 · 경기 30교 중 값이 있는 학교
(예시) [프로그램환류] 가천대학교는 「교육 만족도 조사 결과를 반영하여 적절하게 개선」에 앞서 재학생 · 교원 · 직원 656명을 대상으로 요구분석을 실시하였다. 바람직한 상태와 현재 상태의 차이(요구)는 평균 1.1점이었고, 차이가 큰 순서로 우선순위를 정하였다.
- (예시) 요구 1순위 영역은 프로그램환류가 차지하였으며, 이를 교육혁신위원회 심의를 거쳐 차년도 과제로 반영하였다.
