보고서 그림 전부 · 예시
보고서에 쓰는 그림 22가지 — 1.6 사회공헌 및 지역사회 연계·협력
자체진단평가보고서 한 권에 들어가는 그림의 모든 짜임입니다. 카드·막대·연표·경과표·체계도·SWOT·연결도·표형 도식·절차·흐름·순환·조직도·층위를 여러 겹 쌓아 한 장을 만듭니다. 내용은 예시이고, 준거를 바꾸면 그 준거의 편람 원문으로 다시 짭니다.
01연표 · 변천예시
사회공헌 및 지역사회 연계·협력 — 단계별 변천예시 · 주기별 목표와 주요 변화
- 2014–2016(예시) 기반 구축
(예시) 대학의 사회봉사 정책 및 추진… 규정 제정 · 전담 조직 신설
- 2017–2019(예시) 체계화
(예시) 운영 지침 · 성과지표 도입
- 2020–2022(예시) 3주기 인증 대응
(예시) 자체평가 결과를 계획에 반영
- 2023–2025(예시) 고도화
(예시) 데이터 기반 성과관리 · 만족도 조사 정례화
- –(예시) 성과관리센터 운영
- –(예시) 환류 회의 연 2회
- 2026–2030(예시) 4주기 · 발전계획 2030
(예시) 목표값 상향 · 재측정 체계
- –(예시) 3대 발전목표
- –(예시) 34개 세부사업
02체계도 + 핵심지표예시
사회공헌 및 지역사회 연계·협력 추진 체계예시 · 목표 → 전략 → 과제 → 성과지표
- 비전
- (예시) 경남대학교 사회공헌 및 지역사회 연계·협력 선도
- 목표
- (예시) 계획–실행–점검–개선이 상시로 도는 체계
도서관
대학의 사회봉사 정책 및 추진 근…
과제
- –(예시) 규정 정비
- –(예시) 환류 반영
지표
- –(예시) 참여율 75%
- –(예시) 만족도 4.6점
사무처
사회봉사 프로그램(교과목 포함) …
과제
- –(예시) 운영 계획
- –(예시) 외부 연계
지표
- –(예시) 참여율 71%
- –(예시) 만족도 4점
교수학습지원센터
대학의 사회공헌 활동 계획
과제
- –(예시) 프로그램 확대
- –(예시) 시스템 구축
지표
- –(예시) 참여율 84%
- –(예시) 만족도 4.3점
교수학습지원센터
지역사회(지역대학, 해외기관 등 …
과제
- –(예시) 전담 인력
- –(예시) 만족도 조사
지표
- –(예시) 참여율 95%
- –(예시) 만족도 4.1점
(예시) 중장기 발전계획 · 연도별 시행계획과 연동
21개
(예시) 세부 과제
97%
(예시) 목표 달성률
3.93점
(예시) 구성원 만족도
5점 척도
9건
(예시) 규정 개정
최근 3년
03경과표 · 병렬 흐름예시
의견 수렴 · 위원회 · 심의 경과예시 · 시기 × 갈래
시기
(예시) 구성원 의견 수렴
기획위원회
(예시) 심의 · 의결
2025.03
(예시) 교육수요자 만족도 조사
2025.05
(예시) 제1차 — 현황 분석 · 과제 도출
2025.07
(예시) 학생 · 교직원 FGI
(예시) 제2차 — 조사 결과 반영
2025.10
(예시) 제3차 — 개선안 확정
(예시) 교무위원회 심의
2026.02
(예시) 이사회 의결 · 규정 개정
2026.04
(예시) 시행 후 만족도 재측정
(예시) 점검 · 환류
- 2025.03
- (예시) 구성원 의견 수렴
- (예시) 교육수요자 만족도 조사
- 2025.05
- 기획위원회
- (예시) 제1차 — 현황 분석 · 과제 도출
- 2025.07
- (예시) 구성원 의견 수렴
- (예시) 학생 · 교직원 FGI
- 기획위원회
- (예시) 제2차 — 조사 결과 반영
- 2025.10
- 기획위원회
- (예시) 제3차 — 개선안 확정
- (예시) 심의 · 의결
- (예시) 교무위원회 심의
- 2026.02
- (예시) 심의 · 의결
- (예시) 이사회 의결 · 규정 개정
- 2026.04
- (예시) 구성원 의견 수렴
- (예시) 시행 후 만족도 재측정
- 기획위원회
- (예시) 점검 · 환류
04연결도 · 요구→목표예시
요구 분석 → 목표 · 과제예시 · 왼쪽 번호가 오른쪽 어디로 이어지는가
- 1(예시) 재학생 1순위 요구
(예시) 요구도 76%
- 2(예시) 교원 요구
(예시) FGI 결과
- 3(예시) SWOT 약점
(예시) 만족도 하위 항목
- (예시) 대학의 사회봉사 정책 및 추진 근거← 1순위
- (예시) 사회봉사 프로그램(교과목 포함) 운영 실적← 교원
- (예시) 대학의 사회공헌 활동 계획← 약점
- (예시) 지역사회(지역대학, 해외기관 등 포함)와의 연계…← 1순위
870명
(예시) 조사 응답
6개 집단
16개
(예시) 도출 과제
88%
(예시) 반영률
05절차 + 표형 도식예시
성과지표 관리 절차예시 · 누가 무엇을 언제
- 1단계(예시) 지표 설정
(예시) 과제마다 2~5개 지표
교수학습지원센터 - 2단계(예시) 기준값 · 목표값
(예시) 기준 → 1차년도 → 2030
기획처 - 3단계(예시) 지표값 집계
(예시) 반기별 입력 · 검증
성과관리센터 - 4단계(예시) 점검 · 보완
(예시) 미달 지표 원인 분석
예산편성위원회 - 5단계(예시) 환류
(예시) 차년도 계획 · 예산 반영
예산편성위원회
| 과제 | 성과지표(KPI) | 담당 | |
|---|---|---|---|
| 과제 1 | (예시) 대학의 사회봉사 정책 및 추진 근거 |
| 학생처 |
| 과제 2 | (예시) 사회봉사 프로그램(교과목 포함) 운영 실적 |
| 기획처 |
| 과제 3 | (예시) 대학의 사회공헌 활동 계획 |
| 입학처 |
| 과제 4 | (예시) 지역사회(지역대학, 해외기관 등 포함)와의 연계·협력과… |
| 성과관리센터 |
06환류 순환 + 카드예시
계획에서 개선까지예시 · 보고서 항목마다 네 단계 증빙
- PLAN · 목표대학평가위원회
- –(예시) 연도별 시행계획 수립
- –(예시) 목표값 설정
기획처 - DO · 실행(예시) 부서 세부사업
- –(예시) 세부사업 10개 실행
- –(예시) 실행계획서 · 과제정의서
학생처 - CHECK · 점검성과관리센터
- –(예시) 지표값 집계 · 분석
- –(예시) 만족도 4.28점
성과관리센터 - ACT · 개선(예시) 심의 · 반영
- –(예시) 규정 개정 · 예산 반영
- –(예시) 다음 해 재측정
교육과정위원회
↺ (예시) 개선 결과를 다음 해 계획의 기준값으로 — 재측정
34
(예시) Plan 증빙
32
(예시) Do 증빙
21
(예시) Check 증빙
30
(예시) Act 증빙
07조직도예시
추진 조직예시 · 위원회와 주관 · 협조 부서
총장
교육혁신위원회
(예시) 심의 · 의결
학생처
주관
성과관리센터
협조
대학평가위원회
(예시) 자체평가
성과관리센터
(예시) 지표 관리
학생지원위원회
(예시) 자문
(예시) 외부 자문위원
(예시) 6인
(예시) 운영
(예시) 분기 1회 정기회의
(예시) 연 1회 성과 보고
(예시) 회의록 공개
08SWOT + 전략예시
현황 분석 — SWOT예시 · 강점 · 약점 · 기회 · 위협과 대응 전략
S강점
- –(예시) 전담 조직 · 규정 완비
- –(예시) 만족도 4.3점
W약점
- –(예시) 전담 인력 부족
- –(예시) 성과 측정 체계 초기
O기회
- –(예시) 정부 재정지원사업
- –(예시) 지역 연계 확대
T위협
- –(예시) 학령인구 감소
- –(예시) 인근 대학 경쟁
SO(예시) 강점 확장
(예시) 우수 프로그램을 지역으로
WO(예시) 약점 보완
(예시) 재정지원사업으로 인력 확보
ST(예시) 위협 대응
(예시) 성과 공개로 신뢰 확보
WT(예시) 방어
(예시) 핵심 과제에 자원 집중
09연도별 추이(다계열 막대)예시
주요 프로그램 실적 추이예시 · 2024 → 2025 → 2026
2024 → 2025 → 2026 추이단위 건
- (예시) 대학의 사회봉사 정책 및 추진…13▲ 4
- (예시) 사회봉사 프로그램(교과목 포함…27▲ 7
- (예시) 대학의 사회공헌 활동 계획28▲ 8
- (예시) 지역사회(지역대학, 해외기관 …23▲ 7
202420252026
2024~2026 합계 구성 — 합계 225건
- (예시) 사회봉사 프로그램(교과목 포함…31.6%
- (예시) 대학의 사회공헌 활동 계획29.3%
- (예시) 지역사회(지역대학, 해외기관 …26.2%
- (예시) 대학의 사회봉사 정책 및 추진…12.9%
예시 값
+40%
(예시) 3년 증가율
483명
(예시) 누적 참여
4.49점
(예시) 평균 만족도
10층위예시
운영 층위예시 · 대학 → 위원회 → 부서 → 프로그램
(예시) 대학
(예시) 중장기 발전계획 · 연도별 시행계획
(예시) 발전목표(예시) 성과지표
(예시) 위원회
(예시) 예산편성위원회 심의 · 점검
(예시) 연 2회 점검(예시) 개선 권고
(예시) 부서
(예시) 학생상담센터 세부사업
(예시) 실행계획서(예시) 예산 집행
(예시) 프로그램
(예시) 사회봉사 프로그램(교과목 포함) 운영 실적
(예시) 참여 · 만족도(예시) 결과 보고
11만족도 막대 + 표예시
구성원 만족도예시 · 5점 척도 · 집단별
만족도단위 점
- (예시) 재학생4.2
- (예시) 교원4
- (예시) 직원3.8
- (예시) 졸업생3.7
- (예시) 학부모4.2
| 조사 결과 | 개선 조치 | 재측정 | |
|---|---|---|---|
| 낮은 항목 | (예시) 정보 제공 만족도 3.7점 |
| (예시) 2026 4.1점 |
| 높은 항목 | (예시) 프로그램 만족도 4.5점 |
| (예시) 유지 |
12지적→조치→재측정예시
지적 → 조치 → 재측정예시 · 4주기 환류의 핵심
| 점검에서 나온 것 | 조치 |
|---|---|
| (예시) 성과지표가 투입 중심 |
|
| (예시) 참여 대상 편중 |
|
| (예시) 만족도 조사 문항 중복 |
|
- 1(예시) 점검 결과
- 2(예시) 위원회 권고
- (예시) 규정 개정← 점검← 권고
- (예시) 차년도 예산 반영← 점검
- (예시) 재측정 · 공개← 권고
61 → 76
(예시) 핵심 지표 재측정
4건
(예시) 개선 완료
2건
(예시) 진행 중
13흐름(flow) + 연표예시
연간 운영 흐름예시 · 학년도 기준
- 2~3월 · 1단계(예시) 계획 수립기획처
- 3~11월 · 2단계(예시) 프로그램 운영성과관리센터
- 11~12월 · 3단계(예시) 만족도 조사성과관리센터
- 1월 · 4단계(예시) 결과 심의학생지원위원회
- 2월 · 5단계(예시) 차년도 반영예산편성위원회
- 2024(예시) 시범 운영
- 2025(예시) 전면 확대
- 2026(예시) 성과 점검 · 재설계
14점검사항 대응표예시
주요 점검사항 → 보고서의 답점검사항은 편람 원문 · 대응은 예시
| 주요 점검사항(편람) | 보고서의 답 | 근거 | |
|---|---|---|---|
| 점검 1 | 대학의 건학이념, 교육목적, 교육목표, 인재상 등에 부합하는 사회봉사 정책 및 계획은 적절한가 |
| (예시) 표 |
| 점검 2 | 사회봉사 관련 행정적 지원과 예산 집행 실적은 적절한가 |
| (예시) 양식 |
| 점검 3 | 사회봉사와 관련한 규정(학칙)에 따라 대학이 기획한 사회봉사 활동 프로그램과 교과목의 운영은 적절한가 |
| (예시) 부록 |
| 점검 4 | 대학의 건학이념, 발전계획 등에 부합하는 사회공헌 활동을 위한 계획을 적절하게 수립하고 있는가 |
| (예시) 그림 |
| 점검 5 | 지역사회(지역대학, 해외기관 등 포함)와의 연계·협력과 인적·물적 자원 공유를 위한 근거 마련 및 체계는 적… |
| (예시) 양식 |
15프로그램 현황 카드예시
프로그램 현황예시 · 최근 학년도
37
(예시) 대학의 사회봉사 정책 및 추진 근거
(예시) 참여 396명 · 만족도 4.4
4
(예시) 사회봉사 프로그램(교과목 포함) 운영…
(예시) 참여 315명 · 만족도 3.9
21
(예시) 대학의 사회공헌 활동 계획
(예시) 참여 305명 · 만족도 4.1
21
(예시) 지역사회(지역대학, 해외기관 등 포함…
(예시) 참여 210명 · 만족도 4.2
- 1단계(예시) 신청(예시) 학생
- 2단계(예시) 운영대학일자리센터
- 3단계(예시) 평가성과관리센터
- 4단계(예시) 개선학생지원위원회
16CIPP 평가 매트릭스예시
CIPP 평가모형으로 본 운영예시 · 상황 → 투입 → 과정 → 산출
| 단계 | 평가 질문 | 증거 | 결과 | |
|---|---|---|---|---|
| Context | 상황 | (예시) 목표가 여건 · 요구에서 나왔는가 |
| (예시) 목표 3개 도출 |
| Input | 투입 | (예시) 규정 · 인력 · 예산이 목표에 맞는가 |
| (예시) 전담 인력 배치 |
| Process | 과정 | (예시) 계획대로 실행 · 모니터링했는가 |
| (예시) 이행률 96% |
| Product | 산출 | (예시) 성과로 이어졌는가 |
| (예시) 목표 달성 74% |
70%
(예시) 상황 적합도
78%
(예시) 투입 충족도
94%
(예시) 과정 이행률
93%
(예시) 산출 달성률
17ADDIE 설계 흐름예시
ADDIE — 분석에서 평가까지예시 · 단계마다 산출물이 남는다
- 1단계Analysis 분석
(예시) 요구 · 학습자 · 환경 분석
기획처 - 2단계Design 설계
(예시) 학습성과 · 평가 설계
교수학습지원센터 - 3단계Development 개발
(예시) 콘텐츠 · 교안 · 도구
산학협력단 - 4단계Implementation 실행
(예시) 10개 과정 운영
교수학습지원센터 - 5단계Evaluation 평가
(예시) 형성 · 총괄평가 → 재설계
성과관리센터
| 단계 | 산출물(증빙) |
|---|---|
| 분석 |
|
| 설계 |
|
| 개발 · 실행 |
|
| 평가 |
|
18논리모형예시
논리모형 — 투입에서 영향까지예시 · 인과의 사슬과 단계별 지표
투입
(예시) 인력 · 예산 · 시설 · 규정
(예시) 예산 797백만원(예시) 전담 6명
활동
(예시) 대학의 사회봉사 정책 및 추진 근거
(예시) 프로그램 운영(예시) 상담 · 지도
산출
(예시) 참여 · 이수
(예시) 참여 1076명(예시) 이수율 71%
성과
(예시) 역량 · 만족 · 행동 변화
(예시) 역량 향상 +0.7(예시) 만족도 4.4
영향
(예시) 취업 · 진학 · 대학 성과지표
(예시) 진로 성과 향상(예시) 중도탈락 감소
19Kirkpatrick 4수준예시
Kirkpatrick 4수준 평가예시 · 반응에서 멈추지 않는다
측정값단위 점
- 1 반응(만족)4.3
- 2 학습(성취)3.9
- 3 행동(적용)3.5
- 4 결과(성과)3.2
예시 값 · 5점 환산
| 수준 | 측정 도구 | 시점 |
|---|---|---|
| 1 반응 | (예시) 만족도 설문 | (예시) 종료 직후 |
| 2 학습 | (예시) 사전 · 사후 성취도 | (예시) 종료 시 |
| 3 행동 | (예시) 현장 적용 점검 · 지도교수 관찰 | (예시) 3개월 후 |
| 4 결과 | (예시) 성과지표(취업 · 유지율 등) | (예시) 1년 후 |
20요구분석 · 차이예시
요구분석 (Kaufman)예시 · 요구 = 바람직한 상태 − 현재 상태
바람직한 상태현재 상태단위 점
- (예시) 대학의 사회봉사 정책 및 …4.8·3.5
- (예시) 사회봉사 프로그램(교과목 …4.5·3.4
- (예시) 대학의 사회공헌 활동 계획4.5·3.2
- (예시) 지역사회(지역대학, 해외기…4.8·4.5
예시 · 5점 척도 · 차이가 클수록 우선
| 우선순위 | 영역 | 요구(차이) | 대응 | |
|---|---|---|---|---|
| 1순위 | 1 | (예시) 대학의 사회봉사 정책 및 추진 근거 | (예시) 1.4 | (예시) 과제 신설 |
| 2순위 | 2 | (예시) 사회봉사 프로그램(교과목 포함) 운영 실적 | (예시) 1.1 | (예시) 예산 증액 |
| 3순위 | 3 | (예시) 대학의 사회공헌 활동 계획 | (예시) 1.2 | (예시) 운영 개선 |
21루브릭예시
성과 판단 루브릭예시 · 준거 × 수행 수준
| 준거 | 우수 | 보통 | 미흡 | |
|---|---|---|---|---|
| 점검 1 | 대학의 건학이념, 교육목적, 교육목표, 인재상 등에 부합하는 … | (예시) 규정 · 실적 · 환류가 모두 증빙 | (예시) 실적은 있으나 환류 증빙 약함 | (예시) 계획만 있고 실적 없음 |
| 점검 2 | 사회봉사 관련 행정적 지원과 예산 집행 실적은 적절한가 | (예시) 규정 · 실적 · 환류가 모두 증빙 | (예시) 실적은 있으나 환류 증빙 약함 | (예시) 계획만 있고 실적 없음 |
| 점검 3 | 사회봉사와 관련한 규정(학칙)에 따라 대학이 기획한 사회봉사 … | (예시) 규정 · 실적 · 환류가 모두 증빙 | (예시) 실적은 있으나 환류 증빙 약함 | (예시) 계획만 있고 실적 없음 |
| 점검 4 | 대학의 건학이념, 발전계획 등에 부합하는 사회공헌 활동을 위한… | (예시) 규정 · 실적 · 환류가 모두 증빙 | (예시) 실적은 있으나 환류 증빙 약함 | (예시) 계획만 있고 실적 없음 |
22구성적 정렬(학습성과–교과–평가)예시
구성적 정렬 (Biggs)예시 · 학습성과 → 교과목 → 평가 방법
- 1(예시) 핵심역량 1 · 전문지식(예시) 전공 필수
- 2(예시) 핵심역량 2 · 소통 · 협업(예시) 팀 프로젝트
- 3(예시) 핵심역량 3 · 실천(예시) 현장 실습
- (예시) 전공 교과목 — 지필 · 과제 평가← 역량1
- (예시) 캡스톤 디자인 — 루브릭 평가← 역량1← 역량2
- (예시) 현장실습 — 기관 평가 · 성찰 일지← 역량3
- (예시) 역량 진단 — 사전 · 사후← 역량1← 역량2← 역량3
85%
(예시) 교과목–역량 매핑률
+0.6
(예시) 역량 사전→사후
83%
(예시) 루브릭 적용 교과