2027년 대학기관평가인증 · 4주기
평가원 대학현황지표로 이 학교의 편람을 채우는 중…
무엇이든 물어보세요
열람실 › 평가영역 1. 대학경영 및 사회적 책무
1.2 거버넌스와 감사 인증기준
대학은 합리적인 의사결정구조를 구축하고 운영하여 경쟁력을 강화하고 있으며, 대학 운영에 구성원의 참여와 소통이 원활하게 이루어지고 있다. 대학경영 및 예산의 편성·집행이 합리적이고 투명하게 이루어질 수 있도록 엄격한 감사제도를 운영하고, 감사 결과를 대학 운영에 충실히 반영하며 대학구성원과 외부에 공개하고 있다. 또한 대학은 공익제보에 필요한 절차와 제도를 자체적으로 운영하고 있다.
문단
양식
그림
환류 항목
단계 증빙
근거자료 3 감사제도를 합리적으로 운영하고 있는가 – 규정에 따른 감사 실시 여부– 자체감사 제도의 구축 및 위원 구성 여부– 자체감사의 독립성과 활성화 여부(예시) [감사제도개관] 운영 절차는 「계획 수립 → 실행 → 중간 점검 → 결과 보고」의 네 단계이며, 단계마다 담당과 기한을 정해 두었다. 중간 점검에서 드러난 지연 과제 2건은 일정을 조정하였다.
4 감사 결과를 대학운영에 반영하고 있는가 – 감사 결과에 따른 제도 개선 등 결과 활용 실적(예시) [시정조치절차] 점검 결과 드러난 문제는 교무위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 성과지표의 투입 중심을 지적받아 규정을 개정었고, 이듬해 재측정에서 72에서 85로 개선되었다.
5 감사 결과를 적절하게 공개하고 있는가 (예시) [공개경로] 산출 지표(참여 · 이수)와 성과 지표(역량 · 진로)를 나누어 보았다. 이수율은 93%, 역량 진단 점수는 사전 대비 0.8점 올랐다.
6 공익제보 절차 및 공익제보자 보호 제도를 합리적으로 운영하고 있는가 – 공익제보 절차 마련 여부– 규정에 따른 공익제보자 보호 제도 구축 및 운영 여부(예시) [공익제보규정] 「공익제보 절차 및 공익제보자 보호 제도를 합리적으로 운영」를 위해 관련 규정을 정비하고 교수학습지원센터를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 5명과 연 559백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
03 보고서 본문자체진단평가보고서 본문을 같은 순서로 펼쳤습니다. 절 · 점검 소제목 · 문단 자리는 편람 보고서 짜임, 문단 글은 예시입니다.
(예시) [의사결정구조] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 240명(산출), 만족도 4.26점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
(예시) [규정개정절차] 「대학의 의사결정구조가 합리적」를 위해 관련 규정을 정비하고 도서관을 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 2명과 연 284백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
- (예시) 규정 제·개정 5건, 위원회 구성 9명(외부 위원 1명 포함).
성과지표 관리 절차 예시 · 누가 무엇을 언제
(예시) 지표 설정 (예시) 과제마다 2~5개 지표
대학일자리센터
(예시) 기준값 · 목표값 (예시) 기준 → 1차년도 → 2030
기획처
(예시) 지표값 집계 (예시) 반기별 입력 · 검증
성과관리센터
(예시) 점검 · 보완 (예시) 미달 지표 원인 분석
기획위원회
(예시) 환류 (예시) 차년도 계획 · 예산 반영
예산편성위원회
과제 성과지표(KPI) 담당 과제 1 (예시) 대학 의사결정구조 구축 및 운영 현황 – (예시) 참여율(%) 77 → 90– (예시) 만족도(점) 4 → 4.4기획처 과제 2 (예시) 대학 구성원 참여와 소통을 위한 체계 및 추진과 환류실… – (예시) 참여율(%) 60 → 87– (예시) 만족도(점) 3.9 → 4.6도서관 과제 3 (예시) 대학 자체감사를 포함한 내·외부 감사제도 운영 현황 – (예시) 참여율(%) 76 → 85– (예시) 만족도(점) 3.8 → 4.3사무처 과제 4 (예시) 감사 결과 반영 실적
[그림 1.2-1] 거버넌스와 감사 성과지표 관리 절차
(예시) [법정위원회] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 450명(산출), 만족도 3.76점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
(예시) [위원회대장] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 180명(산출), 만족도 4.39점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
(예시) [회의록공개] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 360명(산출), 만족도 4.15점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
(예시) [회의개최실적] 「대학의 의사결정구조가 합리적」의 성과는 최근 3년 추이로 보았다. 핵심 지표는 2024년 62에서 2026년 81로 올랐고, 목표 대비 달성률은 80%이다. 반응 만족도(4점)에 그치지 않고 행동 · 결과 수준의 지표로 확인하였다.
(예시) [영역별집계] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 420명(산출), 만족도 4.06점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
(예시) [자율전공사례] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 100%, 루브릭을 적용한 교과는 73%이다.
- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.4점 향상.
(예시) [제도신설사례] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 330명(산출), 만족도 4.26점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
(예시) [직전주기지적] 계획한 과제는 학생처 주관으로 실행되었고, 반기마다 이행 상황을 점검하였다. 2024년 12건, 2025년 15건, 2026년 21건을 운영하였으며 계획 대비 이행률은 90%이다.
- (예시) 실행 기록과 점검 회의록(8회)은 근거자료로 제출한다.
(예시) [참여소통체계] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.7점이며, 개선되지 않은 1개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
주요 프로그램 실적 추이 예시 · 2024 → 2025 → 2026
2024 → 2025 → 2026 추이 단위 건
(예시) 대학 의사결정구조 구축 및 운… (예시) 대학 구성원 참여와 소통을 위…
(예시) [감사제도개관] 운영 절차는 「계획 수립 → 실행 → 중간 점검 → 결과 보고」의 네 단계이며, 단계마다 담당과 기한을 정해 두었다. 중간 점검에서 드러난 지연 과제 2건은 일정을 조정하였다.
(예시) [감사현황관리] 계획한 과제는 교수학습지원센터 주관으로 실행되었고, 반기마다 이행 상황을 점검하였다. 2024년 4건, 2025년 9건, 2026년 9건을 운영하였으며 계획 대비 이행률은 87%이다.
- (예시) 실행 기록과 점검 회의록(10회)은 근거자료로 제출한다.
연간 운영 흐름 예시 · 학년도 기준
(예시) 계획 수립 기획처
(예시) 프로그램 운영 학생상담센터
(예시) [시정조치절차] 점검 결과 드러난 문제는 교무위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 성과지표의 투입 중심을 지적받아 규정을 개정었고, 이듬해 재측정에서 72에서 85로 개선되었다.
(예시) [지적반영관리] 점검 결과 드러난 문제는 교육과정위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 만족도 조사 문항 중복을 지적받아 규정을 개정었고, 이듬해 재측정에서 60에서 77로 개선되었다.
(예시) [종합감사지적] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.6점이며, 개선되지 않은 2개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
거버넌스와 감사 추진 체계 예시 · 목표 → 전략 → 과제 → 성과지표
비전 (예시) 경북대학교 거버넌스와 감사 선도
목표 (예시) 계획–실행–점검–개선이 상시로 도는 체계
(예시) [공개경로] 산출 지표(참여 · 이수)와 성과 지표(역량 · 진로)를 나누어 보았다. 이수율은 93%, 역량 진단 점수는 사전 대비 0.8점 올랐다.
(예시) [공개범위] 산출 지표(참여 · 이수)와 성과 지표(역량 · 진로)를 나누어 보았다. 이수율은 93%, 역량 진단 점수는 사전 대비 0.5점 올랐다.
(예시) [공시시정] 전국 동일 규모 대학의 중앙값과 견주면 우리 값은 상위 1/4에 있다. 목표값은 2030년까지 단계적으로 올린다.
논리모형 — 투입에서 영향까지 예시 · 인과의 사슬과 단계별 지표
투입
(예시) 인력 · 예산 · 시설 · 규정
활동
(예시) 대학 의사결정구조 구축 및 운영 현황
(예시) [공익제보규정] 「공익제보 절차 및 공익제보자 보호 제도를 합리적으로 운영」를 위해 관련 규정을 정비하고 교수학습지원센터를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 5명과 연 559백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
- (예시) 규정 제·개정 2건, 위원회 구성 10명(외부 위원 3명 포함).
(예시) [신고보호절차] 형성평가로 운영 중에 참여자 의견을 2회 받아 즉시 반영하였다. 반영 내용과 날짜는 운영 일지에 남겼다.
(예시) [규정시행공개] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 258백만원, 2025년 170백만원, 2026년 232백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
–
– (예시) 만족도(점) 3.8 → 4.3 점검 결과 드러난 문제는 기획위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 성과지표의 투입 중심을 지적받아 예산을 증액었고, 이듬해 재측정에서 67에서 81로 개선되었다.
2024~2026 합계 구성 — 합계 202건
(예시) 대학 구성원 참여와 소통을 위… 33.2% (예시) 대학 자체감사를 포함한 내·외… 30.7% (예시) 대학 의사결정구조 구축 및 운… 19.8% (예시) 감사 결과 반영 실적 16.3% [그림 1.2-2] 거버넌스와 감사 주요 프로그램 실적 추이
(예시) [참여규정] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.5점이며, 개선되지 않은 1개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
(예시) [참여소통규정상세] 점검 결과 드러난 문제는 교육혁신위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 참여 대상 편중을 지적받아 예산을 증액었고, 이듬해 재측정에서 61에서 90로 개선되었다.
(예시) [회의체참여] 점검 결과 드러난 문제는 대학평가위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 성과지표의 투입 중심을 지적받아 규정을 개정었고, 이듬해 재측정에서 70에서 76로 개선되었다.
(예시) [노사협의회] 환류 결과는 기획위원회 회의록(2026.07)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.
(예시) [노사협의회기록] 환류 결과는 대학평가위원회 회의록(2026.05)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.
(예시) [회의록등록] 환류 결과는 대학평가위원회 회의록(2025.10)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.
(예시) [학생참여] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 1점이며, 개선되지 않은 1개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
(예시) [수요조사] 경북대학교는 「대학 구성원 참여와 소통을 위한 체계가 합리적이고, 추진 실적과 주기적 점검 및 환류 체계가」에 앞서 재학생 · 교원 · 직원 675명을 대상으로 요구분석을 실시하였다. 바람직한 상태와 현재 상태의 차이(요구)는 평균 0.7점이었고, 차이가 큰 순서로 우선순위를 정하였다.
- (예시) 요구 1순위 영역은 수요조사가 차지하였으며, 이를 대학평가위원회 심의를 거쳐 차년도 과제로 반영하였다.
(예시) [의견반영실적] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.8점이며, 개선되지 않은 2개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
(예시) [만족도환류] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.5점이며, 개선되지 않은 2개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
(예시) [대학차원환류] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 1.1점이며, 개선되지 않은 2개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
(예시) [주기적재측정] 환류 결과는 대학평가위원회 회의록(2026.04)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.
(예시) 만족도 조사
2024
(예시) 시범 운영
2025
(예시) 전면 확대
2026
(예시) 성과 점검 · 재설계
[그림 1.2-3] 거버넌스와 감사 연간 운영 흐름
(예시) [외부회계감사] 형성평가로 운영 중에 참여자 의견을 3회 받아 즉시 반영하였다. 반영 내용과 날짜는 운영 일지에 남겼다.
(예시) [내부감사규정] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 54백만원, 2025년 342백만원, 2026년 347백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
(예시) [감사독립성] 운영 절차는 「계획 수립 → 실행 → 중간 점검 → 결과 보고」의 네 단계이며, 단계마다 담당과 기한을 정해 두었다. 중간 점검에서 드러난 지연 과제 3건은 일정을 조정하였다.
지표
– (예시) 참여율 61%– (예시) 만족도 4.2점교수학습지원센터
대학 구성원 참여와 소통을 위한 …
지표
– (예시) 참여율 61%– (예시) 만족도 4.1점교무처
대학 자체감사를 포함한 내·외부 …
과제
– (예시) 프로그램 확대– (예시) 시스템 구축지표
– (예시) 참여율 91%– (예시) 만족도 4.1점교수학습지원센터
감사 결과 반영 실적
지표
– (예시) 참여율 80%– (예시) 만족도 4.3점교수학습지원센터
감사 결과 공개 실적
지표
– (예시) 참여율 61%– (예시) 만족도 4.5점(예시) 중장기 발전계획 · 연도별 시행계획과 연동
[그림 1.2-4] 거버넌스와 감사 추진 체계
산출
(예시) 참여 · 이수
성과
(예시) 역량 · 만족 · 행동 변화
영향
(예시) 취업 · 진학 · 대학 성과지표
[그림 1.2-5] 거버넌스와 감사 논리모형
점검 2 대학 구성원 참여와 소통을 위한 체계가 합리적이고, 추진 실적… (예시) 규정 · 실적 · 환류가 모두 증빙 (예시) 실적은 있으나 환류 증빙 약함 (예시) 계획만 있고 실적 없음
점검 3 감사제도를 합리적으로 운영하고 있는가 (예시) 규정 · 실적 · 환류가 모두 증빙 (예시) 실적은 있으나 환류 증빙 약함 (예시) 계획만 있고 실적 없음
점검 4 감사 결과를 대학운영에 반영하고 있는가 (예시) 규정 · 실적 · 환류가 모두 증빙 (예시) 실적은 있으나 환류 증빙 약함 (예시) 계획만 있고 실적 없음
[그림 1.2-6] 거버넌스와 감사 성과 판단 루브릭
(예시) [접수처리실적] 운영 절차는 「계획 수립 → 실행 → 중간 점검 → 결과 보고」의 네 단계이며, 단계마다 담당과 기한을 정해 두었다. 중간 점검에서 드러난 지연 과제 3건은 일정을 조정하였다.
18
점검 6 · 공익제보 절차 마련 점검 6 · 공익제보자 보호 제도 구축 및 운영 (예시)
[회의록공개]
투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 420명(산출), 만족도 4.04점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
○ (예시) [회의개최실적] 「대학의 의사결정구조가 합리적」의 성과는 최근 3년 추이로 보았다. 핵심 지표는 2024년 62에서 2026년 87로 올랐고, 목표 대비 달성률은 86%이다. 반응 만족도(3.98점)에 그치지 않고 행동 · 결과 수준의 지표로 확인하였다.
○ (예시) [영역별집계] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 420명(산출), 만족도 4.1점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
(예시)
[수요조사]
경북대학교는 「대학 구성원 참여와 소통을 위한 체계가 합리적이고, 추진 실적과 주기적 점검 및 환류 체계가」에 앞서 재학생 · 교원 · 직원 662명을 대상으로 요구분석을 실시하였다. 바람직한 상태와 현재 상태의 차이(요구)는 평균 1.2점이었고, 차이가 큰 순서로 우선순위를 정하였다.
- (예시) 요구 1순위 영역은 수요조사가 차지하였으며, 이를 대학평가위원회 심의를 거쳐 차년도 과제로 반영하였다.
○ (예시) [의견반영실적] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 1점이며, 개선되지 않은 2개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
○ (예시) [만족도환류] 환류 결과는 대학평가위원회 회의록(2026.03)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.
(예시) 점검 · 보완 (예시) 미달 지표 원인 분석
기획위원회
(예시) 환류 (예시) 차년도 계획 · 예산 반영
예산편성위원회
과제 성과지표(KPI) 담당 과제 1 (예시) 대학 의사결정구조 구축 및 운영 현황 – (예시) 참여율(%) 77 → 90– (예시) 만족도(점) 4 → 4.4기획처 과제 2 (예시) 대학 구성원 참여와 소통을 위한 체계 및 추진과 환류실… – (예시) 참여율(%) 60 → 87– (예시) 만족도(점) 3.9 → 4.6도서관 과제 3 (예시) 대학 자체감사를 포함한 내·외부 감사제도 운영 현황 – (예시) 참여율(%) 76 → 85– (예시) 만족도(점) 3.8 → 4.3사무처 과제 4 (예시) 감사 결과 반영 실적 – (예시) 참여율(%) 74 → 88– (예시) 만족도(점) 3.8 → 4.3입학처
【그림 1.2-1】 거버넌스와 감사 성과지표 관리 절차
성과
(예시) 역량 · 만족 · 행동 변화
영향
(예시) 취업 · 진학 · 대학 성과지표
