경상국립대학교 · 위원 포털 3.3(예시) · UEBELL 대학기관평가인증

1강사 강의료(대학원 제외): 최근 3년 자료✓ 예시

OBE성과기반교육 · 구성적 정렬(Biggs)

점검사항 1강사 강의료의 매년 기준값 충족

○ (예시) [강의료충족] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 97%, 루브릭을 적용한 교과는 79%이다.- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.3점 향상.

지적 → 조치 → 재측정예시 · 4주기 환류의 핵심

점검에서 나온 것	조치
(예시) 성과지표가 투입 중심	(예시) 결과 지표로 전환

이 문단 안내

1. 강사 강의료(대학원 제외)

편람 주요 점검사항

1.강사 강의료는 최근 3년간 매년 기준값을 충족하는가

작성 지도 · 보고서 내용 1

강사 강의료(대학원 제외): 최근 3년 자료

작성 요령

학습성과 → 교과목 → 평가 방법의 정렬을 표 하나로 보인다(구성적 정렬).
역량을 재는 도구(루브릭 · 진단)를 이름으로 적는다.

근거자료 — 눌러서 보기

정보공시14-차. 강사 강의료
제출자료[관련 규정] 교원 보수 규정
제출자료[관련 규정] 강사 급여 관련 규정

이 준거의 나머지 자료 8건 더 보기

제출자료[관련 규정] 강사 강의료 관련 규정
현지확인규정에 따른 보수 지급 관련 증빙 자료
현지확인교원 복지 제도 실적: 최근 3년 자료
현지확인강사 대기실 현황
현지확인강사 복지제도 관련 자료
면담교수(협의)회장(또는 관계자)
면담강사협의회장(또는 관계자), 강사
시설방문강사 대기실

필요 서류 화면 →환류 증빙 →편람 가이드 →부록 표·그림 →

증빙

· 교원 보수 규정
· 강사 급여 관련 규정
· 강사 강의료 관련 규정

PLAN(예시) 강사 강의료(대학원 제외) 운영 계획(2024)
DO(예시) 강사 강의료(대학원 제외) 추진 실적 보고(2026)
CHECK(예시) 성과 분석 보고(2025)
ACT(예시) 기획위원회 심의 · 개선 계획(2026)

교육공학 렌즈 — 성과기반교육 · 구성적 정렬(Biggs)

위원이 묻는 것 — 학습성과 → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되었는가

기대 증거 — 역량–교과목 매핑 · 교과목 평가 설계 · 성과 측정

실제 데이터 — 이 준거를 말하는 값 2

강사 강의료 102,900 원 · 충족평가원 2025 · 전국 184교 중 1위 · 기준까지 +93.8%
강사 수 646 명공시 2026 · 전국 185교 중 18위

1(예시) 점검 결과
2(예시) 위원회 권고

(예시) 규정 개정
← 점검← 권고
(예시) 차년도 예산 반영
← 점검
(예시) 재측정 · 공개
← 권고

○ (예시) [강의료산출] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 1개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.

○ (예시) [강의료결정] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 93%, 루브릭을 적용한 교과는 55%이다.- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.3점 향상.

○ (예시) [보수규정근거] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 81백만원, 2025년 140백만원, 2026년 335백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.

○ (예시) [직급별보수] 산출 지표(참여 · 이수)와 성과 지표(역량 · 진로)를 나누어 보았다. 이수율은 88%, 역량 진단 점수는 사전 대비 0.5점 올랐다.

○ (예시) [정년퇴직전망] 「교원의 최저보수 수준이 대학 실정에 비추어 볼 때 적절」의 성과는 최근 3년 추이로 보았다. 핵심 지표는 2024년 75에서 2026년 85로 올랐고, 목표 대비 달성률은 81%이다. 반응 만족도(3.97점)에 그치지 않고 행동 · 결과 수준의 지표로 확인하였다.

교원 처우 및 복지 — 단계별 변천예시 · 주기별 목표와 주요 변화

2014–2016
(예시) 기반 구축
(예시) 강사 강의료(대학원 제외) 규정 제정 · 전담 조직 신설
2017–2019
(예시) 체계화
(예시) 운영 지침 · 성과지표 도입
2020–2022
(예시) 3주기 인증 대응
(예시) 자체평가 결과를 계획에 반영
2023–2025
(예시) 고도화
(예시) 데이터 기반 성과관리 · 만족도 조사 정례화
- –(예시) 성과관리센터 운영
- –(예시) 환류 회의 연 2회
2026–2030
(예시) 4주기 · 발전계획 2030
(예시) 목표값 상향 · 재측정 체계
- –(예시) 3대 발전목표
- –(예시) 24개 세부사업

【그림 3.3-2】 교원 처우 및 복지 추진 경과와 변천

○ (예시) [복지제도분야] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 330명(산출), 만족도 4.46점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.

○ (예시) [캠퍼스환경] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 240명(산출), 만족도 4.35점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.

○ (예시) [경조사비실적] 「보수 이외에 교원을 위한 편의(복지 및 단체활동 지원 등)를 공평하고 적절하게 제공」의 성과는 최근 3년 추이로 보았다. 핵심 지표는 2024년 60에서 2026년 80로 올랐고, 목표 대비 달성률은 85%이다. 반응 만족도(4.01점)에 그치지 않고 행동 · 결과 수준의 지표로 확인하였다.

○ (예시) [트랙별복지] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 450명(산출), 만족도 4.5점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.

○ (예시) [강사편의제공] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 150명(산출), 만족도 3.73점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.

▸ 자체평가 요약

○ (예시) [강점] 규정 · 조직 · 예산이 목표와 정렬되어 있고(투입), 3년간 실적이 꾸준히 늘었다(산출).○ (예시) [약점] 반응 만족도 중심의 측정에 머물러 행동 · 결과 수준의 증거가 부족하다.

○ (예시) [보수복지종합] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 90%, 루브릭을 적용한 교과는 63%이다.- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.2점 향상.

▸ 향후 개선과제

○ (예시) Kirkpatrick 3~4수준 지표를 3개 새로 두고 2027학년도부터 측정한다.○ (예시) 점검 결과의 조치 이행을 반기마다 재측정하여 교무위원회에 보고한다.

○ (예시) [강의료계획] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 97%, 루브릭을 적용한 교과는 71%이다.- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.6점 향상.

2교원의 트랙별, 직급별 보수 수준과 최저보수 수준✓ 예시

LM논리모형

【양식 3.3-1】 전임교원의 직급별 보수 현황 · 편람 137쪽

구분	교수			부교수			조교수
구분	최저 연봉 (천원)	최고 연봉 (천원)	평균 연봉 (천원)	최저 연봉 (천원)	최고 연봉 (천원)	평균 연봉 (천원)	최저 연봉 (천원)	최고 연봉 (천원)	평균 연봉 (천원)
정년트랙(A)	461	426	17	480	273	289	62	133	208
비정년트랙(B)	147	39	194	6	99	323	283	253	185

3교원 복지제도 운영 현황✓ 예시

PCIPP · 과정(Process)

【양식 3.3-2】 교원 복지제도 운영 실적 · 편람 138쪽

교원 복지 프로그램명	2024학년도		2025학년도		2026학년도		합계(A)
교원 복지 프로그램명	지원인원 (명)	집행액 (천원)	지원인원 (명)	집행액 (천원)	지원인원 (명)	집행액 (천원)	지원인원 (명)	집행액 (천원)
477	60	58	57	25	12	31	59	43
343	38	41	16	14	15	40	19	20
402	13	39	49	4	1	15	59	54
460	5	11	38	27	59	57	1	44
115	15	40	46	18	26	46	5	27
307	45	3	28	32	38	55	24	30
17	48	60	15	5	43	47	23	51
282	46	35	23	25	47	45	14	60
194	2	59	48	34	56	9	11	48
99	3	41	8	40	42	44	19	32
51	32	36	37	37	18	38	48	58
합계(B)	45	21	43	1	47	21	52	52

【양식 3.3-3】 전임교원의 트랙별, 유형별 복지 프로그램 제공 현황 · 편람 139쪽

교원 복지 프로그램명

정년트랙

비정년트랙

유형1

유형2

유형3

유형4

유형5

’24