평가원 대학현황지표로 이 학교의 편람을 채우는 중…
점검사항과 세부 항목은 편람 원문, 그 아래 한 줄은 본문 첫 문단(예시)입니다.
(예시) [질관리구축] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 91%, 루브릭을 적용한 교과는 72%이다.
본문에서 보기
(예시) [규정근거체계] 「교양 교과과정을 인재상, 핵심역량 등과 연계」를 위해 관련 규정을 정비하고 성과관리센터를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 6명과 연 188백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
본문에서 보기
점검 항목마다 갖춘 것(요약)과 고칠 것(개선과제)의 핵심어입니다(예시). 누르면 본문의 그 자리로 갑니다.
자체진단평가보고서 본문을 같은 순서로 펼쳤습니다. 절 · 점검 소제목 · 문단 자리는 편람 보고서 짜임, 문단 글은 예시입니다.
(예시) [규정근거체계] 「교양 교과과정을 인재상, 핵심역량 등과 연계」를 위해 관련 규정을 정비하고 성과관리센터를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 6명과 연 188백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
- (예시) 규정 제·개정 5건, 위원회 구성 10명(외부 위원 3명 포함).
(예시) [규정조문] 덕성여자대학교는 「교양교육 운영 지원 체계가 마련」의 책임을 성과관리센터가 맡도록 직제를 정하고, 대학평가위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제7조에 명시되어 있다.
- (예시) 담당 1명 · 겸임 1명 — 업무분장표로 확인.
| 주요 점검사항(편람) | 보고서의 답 |
|---|
편람 양식 4종 — 남색 글씨는 평가원 실제 값, 금색 기울임은 예시입니다.
| 구분 | 이수요구 학점 | 편성 교과목 수 | 개설 교과목 수 | 개설 교과목 학점 | 이수 비율(%) | |
| 교양필수 | ||||||
보고서 항목 4개(편람 「보고서 주요 내용」)마다 어떤 문서가 계획·실행·점검·개선을 보여 주는지 정리하였습니다. 문서는 예시입니다.
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
해당 단계 문서는 본문 서술로 갈음
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
편람이 요구하는 첨부 자료(편람 원문)와 세부 증빙 목록입니다. 부서 · 기준연도는 예시입니다.
편람 첨부 자료 · 제출자료
편람 첨부 자료 · 현지확인
| 번호 | 영역 | 증빙자료 | 기준연도 | 담당 |
|---|---|---|---|---|
| 2.2-01 | 관련 규정 | 교양교육과정 편성 관련 규정 | 2025학년도 | 도서관 |
| 2.2-02 |
평가위원이 받는 종이의 모양입니다. 출력 파일(HWPX)은 학교 전용 공간(유료)에서 만듭니다.
| 근거 |
|---|
| 점검 1 | 교양 교과과정을 인재상, 핵심역량 등과 연계하고 있는가 |
| (예시) 양식 |
| 점검 2 | 교양 교과과정을 적절하게 편성하고 있는가 |
| (예시) 표 |
| 점검 3 | 교양 교과과정을 내실있게 운영하는가 |
| (예시) 그림 |
| 점검 4 | 교양교육 운영 지원 체계가 마련되어 있는가 |
| (예시) 양식 |
(예시) [지원기능분담] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 96%, 루브릭을 적용한 교과는 88%이다.
- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.2점 향상.
(예시) [지원조직연계] 「교양교육 운영 지원 체계가 마련」를 위해 관련 규정을 정비하고 교수학습지원센터를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 3명과 연 611백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
- (예시) 규정 제·개정 1건, 위원회 구성 7명(외부 위원 2명 포함).
(예시) [강좌담당비율] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 98%, 루브릭을 적용한 교과는 71%이다.
- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.5점 향상.
(예시) [사업비집행] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 3개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.
(예시) [교양개편사례] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 93%, 루브릭을 적용한 교과는 90%이다.
- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.6점 향상.
(예시) [채플프로그램] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 2개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.
(예시) [질관리구축] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 91%, 루브릭을 적용한 교과는 72%이다.
- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.5점 향상.
(예시) [강좌규모현황] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 1개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.
(예시) [위험요인대응] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 98%, 루브릭을 적용한 교과는 84%이다.
- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.3점 향상.
(예시) [직전주기지적] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 3개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.
(예시) [직전주기이행] 환류 결과는 기획위원회 회의록(2025.03)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「규정근거체계」 규정과 전담 조직을 갖추고, 덕성여자대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 덕성여자대학교는 「규정조문」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
(예시) 「지원기능분담」 실적이 해마다 늘었고 구성원 만족도가 5점 척도 4점대를 유지하였다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「지원조직연계」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 취창업지원센터가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「강좌담당비율」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
| (A) |
| 10 |
| 288 |
| 4.54 |
| (A/E)×100 |
| 선택필수 | (B) | 23 | 99 | 3.88 | (B/E)×100 |
| 소계 | (C) | 36 | 140 | 3.97 | (C/E)×100 |
| 교양선택 | (D) | 20 | 160 | 3.82 | (D/E)×100 | |
| 계 | (E=C+D) | 6 | 448 | 3.46 | 90 | |
| 구분 | 세부 구분(과목명) | 편성 교과목 수 | 개설 교과목 수 | |
| 교양필수 | 필수 | 472 | 21 | 209 |
| 161 | 4 | 445 | ||
| 선택필수 | 193 | 8 | 419 | |
| 40 | 11 | 264 | ||
| 81 | 38 | 367 | ||
| 365 | 22 | 151 | ||
| 310 | 30 | 472 | ||
| 교양선택 | 121 | 15 | 17 | |
| 260 | 23 | 100 | ||
| 437 | 36 | 350 | ||
| 계 | 10 | 426 | ||
| 구분 | 20명 이하 | 21∼ 30명 | 31∼ 40명 | 41∼ 50명 | 51∼ 60명 | 61∼ 80명 | 81∼ 100명 | 101명 이상 | 계 | |
| 전체 | 수업 튜터 등 지원 | |||||||||
| 강좌 수 | 141 | 218 | 76 | 359 | 214 | 424 | 250 | 186 | 38 | |
| 비율 | 161 | 329 | 287 | 325 | 69 | 401 | 7 | 109 | 145 | |
| 구분 | 전임교원 교양 교과목 강좌 담당 학점 (A) | 교양 교과목 강좌 총 개설 학점 (B) | 전임교원의 교양 교과목 강좌 담당 비율(%) (C=A/B×100) | |
| 1학기 | 교양필수 | 3.46 | 3.69 | 36.2 |
| 교양선택 | 4.13 | 4.04 | 97.7 | |
| 소계 | 4.49 | 4.16 | 40 | |
| 2학기 | 교양필수 | 3.95 | 4.5 | 66 |
| 교양선택 | 4.16 | 4.49 | 85.2 | |
| 소계 | 4.3 | 3.74 | 48.7 | |
| 계 | 4.31 | 4.14 | 61.7 | |
Act · 개선
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
| 관련 규정 |
| 교양교육 운영 지원 관련 규정 |
| 최근 3년 |
| IR센터 |
| 2.2-03 | 첨부 | 대학요람 등 교양교육과정 현황 자료 | 2026.04.01 | 산학협력단 |
| 구분 | 이수요구 학점 | 편성 교과목 수 | 개설 교과목 수 | 개설 교과목 학점 | 이수 비율(%) | |
| 교양필수 | 필수 | (A) | 10 | 288 | 4.54 | (A/E)×100 |
| 선택필수 | (B) | 23 | 99 | 3.88 | (B/E)×100 | |
| 소계 | (C) | 36 | 140 | 3.97 | (C/E)×100 | |
| 교양선택 | (D) | 20 | 160 | 3.82 | (D/E)×100 | |
| 계 | (E=C+D) | 6 | 448 | 3.46 | 90 | |
| 주요 점검사항(편람) | 보고서의 답 | 근거 | |
|---|---|---|---|
| 점검 1 | 교양 교과과정을 인재상, 핵심역량 등과 연계하고 있는가 |
| (예시) 양식 |
| 점검 2 | 교양 교과과정을 적절하게 편성하고 있는가 |
| (예시) 표 |
| 점검 3 | 교양 교과과정을 내실있게 운영하는가 |
| (예시) 그림 |
| 점검 4 | 교양교육 운영 지원 체계가 마련되어 있는가 |
| (예시) 양식 |
| 단계 | 평가 질문 | 증거 | 결과 | |
|---|---|---|---|---|
| Context | 상황 | (예시) 목표가 여건 · 요구에서 나왔는가 |
| (예시) 목표 3개 도출 |
| Input | 투입 | (예시) 규정 · 인력 · 예산이 목표에 맞는가 |
| (예시) 전담 인력 배치 |
| Process | 과정 | (예시) 계획대로 실행 · 모니터링했는가 |
| (예시) 이행률 85% |
| Product | 산출 | (예시) 성과로 이어졌는가 |
| (예시) 목표 달성 84% |
