평가원 대학현황지표로 이 학교의 편람을 채우는 중…
점검사항과 세부 항목은 편람 원문, 그 아래 한 줄은 본문 첫 문단(예시)입니다.
(예시) [강의담당현황] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 0개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.
본문에서 보기
(예시) [정보체계구성] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 129백만원, 2025년 385백만원, 2026년 100백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
(예시) [원격수업체계] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 3개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.
(예시) [강의평가체계] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 0개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.
(예시) [인센티브지급] 점검 결과 드러난 문제는 기획위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 참여 대상 편중을 지적받아 예산을 증액었고, 이듬해 재측정에서 71에서 80로 개선되었다.
점검 항목마다 갖춘 것(요약)과 고칠 것(개선과제)의 핵심어입니다(예시). 누르면 본문의 그 자리로 갑니다.
자체진단평가보고서 본문을 같은 순서로 펼쳤습니다. 절 · 점검 소제목 · 문단 자리는 편람 보고서 짜임, 문단 글은 예시입니다.
(예시) [강의담당현황] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 0개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.
편람 양식 2종 — 남색 글씨는 평가원 실제 값, 금색 기울임은 예시입니다.
| 학년도 | 학기 | 총 개설학점 (A) | 정년트랙 | 비정년트랙 | 전체 | |||
| 강의담당 학점(B) | ||||||||
보고서 항목 5개(편람 「보고서 주요 내용」)마다 어떤 문서가 계획·실행·점검·개선을 보여 주는지 정리하였습니다. 문서는 예시입니다.
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
Plan · 계획
편람이 요구하는 첨부 자료(편람 원문)와 세부 증빙 목록입니다. 부서 · 기준연도는 예시입니다.
편람 첨부 자료 · 정보공시
편람 첨부 자료 · 제출자료
편람 첨부 자료 · 현지확인
| 번호 | 영역 | 증빙자료 | 기준연도 | 담당 |
|---|---|---|---|---|
| 2.5-01 | 관련 규정 | 수업에 대한 평가 관련 규정 | 2024~2026 | 학생상담센터 |
| 2.5-02 |
평가위원이 받는 종이의 모양입니다. 출력 파일(HWPX)은 학교 전용 공간(유료)에서 만듭니다.
이 부분은 예시가 아닙니다. 한국대학평가원 대학현황지표와 대학알리미 정보공시의 실제 값입니다.
| 조사 결과 | 개선 조치 | 재측정 | |
|---|---|---|---|
| 낮은 항목 | (예시) 정보 제공 만족도 3.7점 |
| (예시) 2026 4.1점 |
| 높은 항목 | (예시) 프로그램 만족도 4.5점 |
| (예시) 유지 |
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「강의담당현황」 규정과 전담 조직을 갖추고, 동국대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 동국대학교는 「강의담당현황」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「강의담당현황」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 사무처가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「강의담당현황」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) [정보체계구성] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 129백만원, 2025년 385백만원, 2026년 100백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
(예시) [구축진행실적] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 0개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.
(예시) [활용강좌비율] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 3개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.
(예시) [계획서질관리] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 0개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.
(예시) [직전주기지적] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 0개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.
(예시) [직전주기이행] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 1점이며, 개선되지 않은 1개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「정보체계구성」 규정과 전담 조직을 갖추고, 동국대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 동국대학교는 「구축진행실적」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
(예시) 「활용강좌비율」 실적이 해마다 늘었고 구성원 만족도가 5점 척도 4점대를 유지하였다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「계획서질관리」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 교수학습지원센터가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「직전주기지적」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) [원격수업체계] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 3개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.
(예시) [개설학점기준] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 0개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.
(예시) 요구도 72%
(예시) FGI 결과
(예시) 만족도 하위 항목
(예시) [원격수업절차] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 3개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.
(예시) [원격수업현황] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 94%, 루브릭을 적용한 교과는 61%이다.
- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.6점 향상.
(예시) [원격환경변화] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 3개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.
(예시) [원격수업지원] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 91%, 루브릭을 적용한 교과는 63%이다.
- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.6점 향상.
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「원격수업체계」 규정과 전담 조직을 갖추고, 동국대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 동국대학교는 「개설학점기준」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「원격수업절차」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 사무처가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「원격수업현황」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) [강의평가체계] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 0개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.
(예시) [평가조사구분] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 2개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.
(예시) [평가참여율] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 3개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.
(예시) 우수 프로그램을 지역으로
(예시) 재정지원사업으로 인력 확보
(예시) 성과 공개로 신뢰 확보
(예시) 핵심 과제에 자원 집중
(예시) [평가결과활용] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 99%, 루브릭을 적용한 교과는 63%이다.
- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.3점 향상.
(예시) [평가도구개선] 환류 결과는 교육혁신위원회 회의록(2025.05)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「강의평가체계」 규정과 전담 조직을 갖추고, 동국대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 동국대학교는 「평가조사구분」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「평가참여율」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 교수학습지원센터가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「평가결과활용」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) [인센티브지급] 점검 결과 드러난 문제는 기획위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 참여 대상 편중을 지적받아 예산을 증액었고, 이듬해 재측정에서 71에서 80로 개선되었다.
(예시) [교양개선실적] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.5점이며, 개선되지 않은 1개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
(예시) [개선단계관리] 환류 결과는 교무위원회 회의록(2025.12)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.
(예시) [교수법워크숍] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.6점이며, 개선되지 않은 1개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
(예시) [우수사례확산] 점검 결과 드러난 문제는 교육혁신위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 참여 대상 편중을 지적받아 예산을 증액었고, 이듬해 재측정에서 62에서 74로 개선되었다.
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「인센티브지급」 규정과 전담 조직을 갖추고, 동국대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 동국대학교는 「교양개선실적」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「개선단계관리」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 교수학습지원센터가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「교수법워크숍」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) 「우수사례확산」 관련 규정을 정비하고 교수학습지원센터의 담당 인력과 예산을 차년도 계획에 명시한다.
| 강의담당 학점(C) |
| 비율(%) (C/A×100) |
| 강의담당 학점 |
| 비율(%) |
| 2024 학년도 | 1학기 | 3.86 | 38 | 8 | 37 | 19 | 32 | 1 |
| 2학기 | 4.27 | 49 | 53 | 29 | 50 | 1 | 15 |
| 소계 | 4.31 | 35 | 14 | 53 | 29 | 53 | 12 |
| 2025 학년도 | 1학기 | 3.87 | 34 | 1 | 50 | 30 | 7 | 25 |
| 2학기 | 4.34 | 12 | 60 | 59 | 14 | 13 | 11 |
| 소계 | 4.18 | 40 | 16 | 31 | 4 | 29 | 49 |
| 2026 학년도 | 1학기 | 4.4 | 29 | 32 | 5 | 44 | 25 | 17 |
| 2학기 | 4.35 | 20 | 2 | 24 | 18 | 2 | 23 |
| 소계 | 3.98 | 38 | 53 | 48 | 37 | 4 | 34 |
| 평균 | 1학기 | 3.69 | 43 | 39 | 10 | 52 | 38 | 15 |
| 2학기 | 4.58 | 41 | 33 | 58 | 29 | 54 | 3 |
| 총계 | 4.4 | 30 | 25 | 4 | 17 | 60 | 12 |
| 학년도 | 학기 | 전임교원 수(A) | 전임교원 담당 강의시수(B) | 전임교원 평균 강의시수 (C=B/A) |
| 2024학년도 | 1학기 | 370 | 36 | 189 |
| 2학기 | 282 | 92 | 198 | |
| 소계 | 184 | 175 | 389 | |
| 2025학년도 | 1학기 | 176 | 446 | 417 |
| 2학기 | 284 | 144 | 378 | |
| 소계 | 80 | 338 | 37 | |
| 2026학년도 | 1학기 | 272 | 449 | 240 |
| 2학기 | 73 | 97 | 120 | |
| 소계 | 247 | 4 | 143 | |
| 평균 | 1학기 | 317 | 155 | 406 |
| 2학기 | 234 | 150 | 136 | |
| 총계 | 295 | 202 | 53 |
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
해당 단계 문서는 본문 서술로 갈음
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
| 관련 규정 |
| 전임교원 강의담당 관련 규정필수 |
| 2025학년도 |
| 취창업지원센터 |
| 2.5-03 | 관련 규정 | 원격 수업 관련 규정 | 2025학년도 | 산학협력단 |
| 학년도 | 학기 | 총 개설학점 (A) | 정년트랙 | 비정년트랙 | 전체 | |||
| 강의담당 학점(B) | 비율(%) (B/A×100) | 강의담당 학점(C) | 비율(%) (C/A×100) | 강의담당 학점 | 비율(%) | |||
| 2024 학년도 | 1학기 | 3.86 | 38 | 8 | 37 | 19 | 32 | 1 |
| 2학기 | 4.27 | 49 | 53 | 29 | 50 | 1 | 15 | |
| 소계 | 4.31 | 35 | 14 | 53 | 29 | 53 | 12 | |
| 2025 학년도 | 1학기 | 3.87 | 34 | 1 | 50 | 30 | 7 | 25 |
| 2학기 | 4.34 | 12 | 60 | 59 | 14 | 13 | 11 | |
| 소계 | 4.18 | 40 | 16 | 31 | 4 | 29 | 49 | |
| 2026 학년도 | 1학기 | 4.4 | 29 | 32 | 5 | 44 | 25 | 17 |
| 2학기 | 4.35 | 20 | 2 | 24 | 18 | 2 | 23 | |
| 소계 | 3.98 | 38 | 53 | 48 | 37 | 4 | 34 | |
| 평균 | 1학기 | 3.69 | 43 | 39 | 10 | 52 | 38 | 15 |
| 2학기 | 4.58 | 41 | 33 | 58 | 29 | 54 | 3 | |
| 총계 | 4.4 | 30 | 25 | 4 | 17 | 60 | 12 | |
| 조사 결과 | 개선 조치 | 재측정 | |
|---|---|---|---|
| 낮은 항목 | (예시) 정보 제공 만족도 3.7점 |
| (예시) 2026 4.1점 |
| 높은 항목 | (예시) 프로그램 만족도 4.5점 |
| (예시) 유지 |
