평가원 대학현황지표로 이 학교의 편람을 채우는 중…
점검사항과 세부 항목은 편람 원문, 그 아래 한 줄은 본문 첫 문단(예시)입니다.
(예시) [확보율평균] 「전임교원 및 겸임교원 확보율의 최근 3년간 평균이 기준값을 충족」의 성과는 최근 3년 추이로 보았다. 핵심 지표는 2024년 60에서 2026년 83로 올랐고, 목표 대비 달성률은 84%이다. 반응 만족도(3.72점)에 그치지 않고 행동 · 결과 수준의 지표로 확인하였다.
(예시) [확보계획근거] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 148백만원, 2025년 88백만원, 2026년 107백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
(예시) [교원유형구분] 동신대학교는 「교원의 소속별, 직제별, 유형별 구성은 적절」의 책임을 학생처가 맡도록 직제를 정하고, 학생지원위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제7조에 명시되어 있다.
(예시) [전임교원역할] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 360명(산출), 만족도 3.89점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
(예시) [강사임용근거] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 129백만원, 2025년 313백만원, 2026년 398백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
본문에서 보기
점검 항목마다 갖춘 것(요약)과 고칠 것(개선과제)의 핵심어입니다(예시). 누르면 본문의 그 자리로 갑니다.
자체진단평가보고서 본문을 같은 순서로 펼쳤습니다. 절 · 점검 소제목 · 문단 자리는 편람 보고서 짜임, 문단 글은 예시입니다.
(예시) [확보율평균] 「전임교원 및 겸임교원 확보율의 최근 3년간 평균이 기준값을 충족」의 성과는 최근 3년 추이로 보았다. 핵심 지표는 2024년 60에서 2026년 83로 올랐고, 목표 대비 달성률은 84%이다. 반응 만족도(3.72점)에 그치지 않고 행동 · 결과 수준의 지표로 확인하였다.
(예시) [연도별확보율] 「전임교원 및 겸임교원 확보율의 최근 3년간 평균이 기준값을 충족」의 성과는 최근 3년 추이로 보았다. 핵심 지표는 2024년 74에서 2026년 80로 올랐고, 목표 대비 달성률은 88%이다. 반응 만족도(3.92점)에 그치지 않고 행동 · 결과 수준의 지표로 확인하였다.
(예시) 요구도 63%
(예시) FGI 결과
기준값(금색 선)과 최근 실적 — 한국대학평가원 대학현황지표 실제 값입니다. 판정은 편람대로(대부분 3년 평균, 강사 강의료는 매년).
A + min(0.3×B, 4%) · A 전임 · B 겸임 확보율
편람 양식 3종 — 남색 글씨는 평가원 실제 값, 금색 기울임은 예시입니다.
| 공시연도 | 교원 수(명) | 교원 법정정원(명) (B) | 전임교원 확보율(%) (C=(A/B)×100) | 겸임교원 확보율(%) (C’=(A’/B)×30)* | 학생정원 기준과 재학생 기준 중 낮은 값의 전임교원 및 겸임교원 확보율(%) (D=C+C’) | ||||
| 전임교원 (A) | |||||||||
보고서 항목 6개(편람 「보고서 주요 내용」)마다 어떤 문서가 계획·실행·점검·개선을 보여 주는지 정리하였습니다. 문서는 예시입니다.
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
Plan · 계획
편람이 요구하는 첨부 자료(편람 원문)와 세부 증빙 목록입니다. 부서 · 기준연도는 예시입니다.
편람 첨부 자료 · 정보공시
편람 첨부 자료 · 제출자료
편람 첨부 자료 · 현지확인
| 번호 | 영역 | 증빙자료 | 기준연도 | 담당 |
|---|---|---|---|---|
| 3.1-01 | 관련 규정 |
평가위원이 받는 종이의 모양입니다. 출력 파일(HWPX)은 학교 전용 공간(유료)에서 만듭니다.
이 부분은 예시가 아닙니다. 한국대학평가원 대학현황지표와 대학알리미 정보공시의 실제 값입니다.
(예시) 만족도 하위 항목
(예시) [겸임교원위촉] 산출 지표(참여 · 이수)와 성과 지표(역량 · 진로)를 나누어 보았다. 이수율은 84%, 역량 진단 점수는 사전 대비 0.4점 올랐다.
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「확보율평균」 규정과 전담 조직을 갖추고, 동신대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 동신대학교는 「연도별확보율」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
(예시) 「겸임교원위촉」 실적이 해마다 늘었고 구성원 만족도가 5점 척도 4점대를 유지하였다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「확보율평균」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 학생상담센터가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「연도별확보율」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) 「겸임교원위촉」 관련 규정을 정비하고 학생처의 담당 인력과 예산을 차년도 계획에 명시한다.
(예시) [확보계획근거] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 148백만원, 2025년 88백만원, 2026년 107백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
(예시) [임용규정체계] 「교원 임용정책과 교원 인사 규정에 근거하여 교원 임용을 공개적으로 진행하고 임용 절차를 단계별로 공정하고 합리적으로 실시」를 위해 관련 규정을 정비하고 학생상담센터를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 2명과 연 509백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
- (예시) 규정 제·개정 5건, 위원회 구성 10명(외부 위원 3명 포함).
(예시) [규정정비이력] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 186백만원, 2025년 340백만원, 2026년 198백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
(예시) 우수 프로그램을 지역으로
(예시) 재정지원사업으로 인력 확보
(예시) 성과 공개로 신뢰 확보
(예시) 핵심 과제에 자원 집중
(예시) [임용심사절차] 「교원 임용정책과 교원 인사 규정에 근거하여 교원 임용을 공개적으로 진행하고 임용 절차를 단계별로 공정하고 합리적으로 실시」를 위해 관련 규정을 정비하고 교무처를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 4명과 연 278백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
- (예시) 규정 제·개정 1건, 위원회 구성 10명(외부 위원 2명 포함).
(예시) [공정성확보] 「교원 임용정책과 교원 인사 규정에 근거하여 교원 임용을 공개적으로 진행하고 임용 절차를 단계별로 공정하고 합리적으로 실시」를 위해 관련 규정을 정비하고 성과관리센터를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 4명과 연 284백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
- (예시) 규정 제·개정 3건, 위원회 구성 11명(외부 위원 2명 포함).
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「확보계획근거」 규정과 전담 조직을 갖추고, 동신대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 동신대학교는 「임용규정체계」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
(예시) 「규정정비이력」 실적이 해마다 늘었고 구성원 만족도가 5점 척도 4점대를 유지하였다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「임용심사절차」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 산학협력단가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「공정성확보」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) 「확보계획근거」 관련 규정을 정비하고 학생처의 담당 인력과 예산을 차년도 계획에 명시한다.
(예시) [교원유형구분] 동신대학교는 「교원의 소속별, 직제별, 유형별 구성은 적절」의 책임을 학생처가 맡도록 직제를 정하고, 학생지원위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제7조에 명시되어 있다.
- (예시) 담당 2명 · 겸임 4명 — 업무분장표로 확인.
| 점검에서 나온 것 | 조치 |
|---|---|
| (예시) 성과지표가 투입 중심 |
|
| (예시) 참여 대상 편중 |
|
| (예시) 만족도 조사 문항 중복 |
|
(예시) [학과별교원수] 동신대학교는 「교원의 소속별, 직제별, 유형별 구성은 적절」의 책임을 성과관리센터가 맡도록 직제를 정하고, 교육과정위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제10조에 명시되어 있다.
- (예시) 담당 2명 · 겸임 5명 — 업무분장표로 확인.
(예시) [학과별비율] 「교원의 소속별, 직제별, 유형별 구성은 적절」를 위해 관련 규정을 정비하고 학생처를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 4명과 연 385백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
- (예시) 규정 제·개정 4건, 위원회 구성 8명(외부 위원 1명 포함).
(예시) [직제별인원] 동신대학교는 「교원의 소속별, 직제별, 유형별 구성은 적절」의 책임을 학생상담센터가 맡도록 직제를 정하고, 교육혁신위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제3조에 명시되어 있다.
- (예시) 담당 2명 · 겸임 5명 — 업무분장표로 확인.
(예시) [강의담당비율] 동신대학교는 「교원의 소속별, 직제별, 유형별 구성은 적절」의 책임을 도서관이 맡도록 직제를 정하고, 기획위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제10조에 명시되어 있다.
- (예시) 담당 4명 · 겸임 1명 — 업무분장표로 확인.
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「교원유형구분」 규정과 전담 조직을 갖추고, 동신대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 동신대학교는 「학과별교원수」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
(예시) 「학과별비율」 실적이 해마다 늘었고 구성원 만족도가 5점 척도 4점대를 유지하였다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「직제별인원」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 산학협력단가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「강의담당비율」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) 「교원유형구분」 관련 규정을 정비하고 교무처의 담당 인력과 예산을 차년도 계획에 명시한다.
(예시) [신규임용현황] 동신대학교는 「교원의 소속별, 직제별, 유형별 구성은 적절」의 책임을 성과관리센터가 맡도록 직제를 정하고, 기획위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제9조에 명시되어 있다.
- (예시) 담당 1명 · 겸임 2명 — 업무분장표로 확인.
(예시) 전임교원 및 겸임교원 확보율 규정 제정 · 전담 조직 신설
(예시) 운영 지침 · 성과지표 도입
(예시) 자체평가 결과를 계획에 반영
(예시) 데이터 기반 성과관리 · 만족도 조사 정례화
(예시) 목표값 상향 · 재측정 체계
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「신규임용현황」 규정과 전담 조직을 갖추고, 동신대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 동신대학교는 「교원확보종합」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
(예시) 「겸임교원확보」 실적이 해마다 늘었고 구성원 만족도가 5점 척도 4점대를 유지하였다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「신규임용현황」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 교무처가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「교원확보종합」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) 「겸임교원확보」 관련 규정을 정비하고 사무처의 담당 인력과 예산을 차년도 계획에 명시한다.
(예시) [전임교원역할] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 360명(산출), 만족도 3.89점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
(예시) [객원겸임역할] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 510명(산출), 만족도 3.76점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
예시 값 · 5점 환산
| 수준 | 측정 도구 | 시점 |
|---|---|---|
| 1 반응 | (예시) 만족도 설문 | (예시) 종료 직후 |
| 2 학습 | (예시) 사전 · 사후 성취도 | (예시) 종료 시 |
| 3 행동 | (예시) 현장 적용 점검 · 지도교수 관찰 | (예시) 3개월 후 |
| 4 결과 | (예시) 성과지표(취업 · 유지율 등) | (예시) 1년 후 |
(예시) [실무연계사례] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 210명(산출), 만족도 4.21점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「전임교원역할」 규정과 전담 조직을 갖추고, 동신대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 동신대학교는 「객원겸임역할」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
(예시) 「실무연계사례」 실적이 해마다 늘었고 구성원 만족도가 5점 척도 4점대를 유지하였다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「교원구성종합」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 학생상담센터가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「비전임구분」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) 「전임교원역할」 관련 규정을 정비하고 기획처의 담당 인력과 예산을 차년도 계획에 명시한다.
(예시) [강사임용근거] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 129백만원, 2025년 313백만원, 2026년 398백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
(예시) [강사임용절차] 동신대학교는 「강사 임용을 관련 규정에 따라 합리적으로 실시」의 책임을 성과관리센터가 맡도록 직제를 정하고, 기획위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제10조에 명시되어 있다.
- (예시) 담당 3명 · 겸임 1명 — 업무분장표로 확인.
(예시) [강사현황] 동신대학교는 「강사 임용을 관련 규정에 따라 합리적으로 실시」의 책임을 대학일자리센터가 맡도록 직제를 정하고, 기획위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제8조에 명시되어 있다.
- (예시) 담당 1명 · 겸임 2명 — 업무분장표로 확인.
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「강사임용근거」 규정과 전담 조직을 갖추고, 동신대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 동신대학교는 「강사임용절차」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「강사현황」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 기획처가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「강사임용종합」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
| 학생정원 기준 |
| 재학생 기준 |
| 학생정원 기준 |
| 재학생 기준 |
| 학생정원 기준 |
| 재학생 기준 |
| 2024년 | 333 | 74 | 70 | 152 | 94.6 | 96.2 | 39.3 | 77.5 | 87.1 |
| 2025년 | 245 | 355 | 299 | 39 | 65.1 | 40.7 | 68.4 | 95.9 | 94.8 |
| 2026년 | 127 | 410 | 323 | 351 | 40.5 | 43.9 | 51.1 | 62.7 | 58.2 |
| 연도별 확보율 평균 | 65.9 | ||||||||
| 소속명 | 전임교원(명) | 비전임교원(명) | 합계 (E=C+D) | 정년트랙 비율(%) (F=(A/C) ×100) | 전임교원 비율(%) (G=(C/E) ×100) | ||||||||||||
| 정년트랙 | 비정년트랙 | 소계 (C=A+B) | 겸임 교원 | 초빙 교원 | 강사 | 기타 | 소계 (D) | ||||||||||
| 유형 1 | … | 계 (A) | 유형 2 | 유형 3 | … | 계 (B) | |||||||||||
| 학 부 | 133 | 163 | 290 | 64 | 313 | 65 | 157 | 278 | 362 | ||||||||
| 91 | 63 | 244 | 12 | 134 | 174 | 176 | 437 | 274 | 432 | ||||||||
| 207 | 3 | 9 | 266 | 359 | 219 | 52 | 344 | 267 | 150 | ||||||||
| 248 | 242 | 123 | 327 | 408 | 438 | 429 | 366 | 239 | 193 | ||||||||
| 소계 | 124 | 321 | 149 | 470 | 99 | 311 | 121 | 431 | 88 | ||||||||
| 대 학 원 | 289 | 193 | 117 | 14 | 297 | 52 | 108 | 270 | 31 | ||||||||
| 187 | 141 | 161 | 184 | 78 | 264 | 248 | 66 | 102 | 166 | ||||||||
| 90 | 227 | 444 | 243 | 357 | 254 | 421 | 302 | 430 | 193 | ||||||||
| 소계 | 272 | 249 | 18 | 366 | 465 | 425 | 336 | 145 | 313 | ||||||||
| 합계 | 405 | 155 | 12 | 118 | 441 | 212 | 15 | 363 | 130 | ||||||||
| 구분 | 2024학년도 | 2025학년도 | 2026학년도 | 합계(A) | |||||
| 인원(명) | 비율(%) | 인원(명) | 비율(%) | 인원(명) | 비율(%) | 인원(명) | 비율(%) | ||
| 정년트랙 | 유형1 | 21 | 18 | 23 | 57 | 20 | 57 | 47 | 60 |
| … | 51 | 3 | 9 | 34 | 3 | 45 | 37 | 58 | |
| 소계 | 16 | 26 | 8 | 17 | 16 | 35 | 25 | 52 | |
| 비정년트랙 | 유형2 | 42 | 11 | 21 | 29 | 52 | 27 | 53 | 49 |
| 유형3 | 30 | 22 | 6 | 35 | 53 | 6 | 23 | 28 | |
| … | 43 | 59 | 11 | 33 | 57 | 39 | 38 | 45 | |
| 소계 | 47 | 24 | 47 | 29 | 23 | 48 | 34 | 49 | |
| 합계(B) | 10 | 100% | 5 | 100% | 45 | 100% | 53 | 100% | |
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
해당 단계 문서는 본문 서술로 갈음
| 교원 인사 및 복무 규정 |
| 2024~2026 |
| 교수학습지원센터 |
| 3.1-02 | 관련 규정 | 강사 관련 규정 | 2025학년도 | 산학협력단 |
| 공시연도 | 교원 수(명) | 교원 법정정원(명) (B) | 전임교원 확보율(%) (C=(A/B)×100) | 겸임교원 확보율(%) (C’=(A’/B)×30)* | 학생정원 기준과 재학생 기준 중 낮은 값의 전임교원 및 겸임교원 확보율(%) (D=C+C’) | ||||
| 전임교원 (A) | 겸임교원 (A’) | 학생정원 기준 | 재학생 기준 | 학생정원 기준 | 재학생 기준 | 학생정원 기준 | 재학생 기준 | ||
| 2024년 | 333 | 74 | 70 | 152 | 94.6 | 96.2 | 39.3 | 77.5 | 87.1 |
| 2025년 | 245 | 355 | 299 | 39 | 65.1 | 40.7 | 68.4 | 95.9 | 94.8 |
| 2026년 | 127 | 410 | 323 | 351 | 40.5 | 43.9 | 51.1 | 62.7 | 58.2 |
| 연도별 확보율 평균 | 65.9 | ||||||||
(예시) 요구도 63%
(예시) FGI 결과
(예시) 만족도 하위 항목
예시 값 · 5점 환산
| 수준 | 측정 도구 | 시점 |
|---|---|---|
| 1 반응 | (예시) 만족도 설문 | (예시) 종료 직후 |
| 2 학습 | (예시) 사전 · 사후 성취도 | (예시) 종료 시 |
| 3 행동 | (예시) 현장 적용 점검 · 지도교수 관찰 | (예시) 3개월 후 |
| 4 결과 | (예시) 성과지표(취업 · 유지율 등) | (예시) 1년 후 |
전국 184교 · 전남 9교 중 값이 있는 학교
| 418 |
| 248 |
| 270 |
| 306 |
| 53 |
| 52.5 |
| 82.2 |
| 202 |
| 121 |
| 318 |
| 3 |
| 85.1 |
| 73 |
| 463 |
| 75 |
| 374 |
| 15 |
| 40.8 |
| 84.4 |
| 413 |
| 348 |
| 178 |
| 39 |
| 56.6 |
| 47 |
| 434 |
| 375 |
| 326 |
| 14 |
| 65.7 |
| 44.4 |
| 400 |
| 298 |
| 142 |
| 272 |
| 39 |
| 52.5 |
| 72.8 |
| 290 |
| 375 |
| 286 |
| 9 |
| 95.2 |
| 93.7 |
| 407 |
| 204 |
| 284 |
| 36 |
| 48.8 |
| 94.9 |
| 462 |
| 3 |
| 189 |
| 36 |
| 75.6 |
| 71.3 |
| 179 |
| 399 |
| 340 |
| 60 |
| 81.6 |
| 39.8 |
