목포가톨릭대학교 자체진단평가 · 위원 포털 예시D-183평가위원 열람실자체진단
위원 포털› 쓰는 일 · 평가준거 · 보고서A4 폭(210mm · 본문 11pt) 그대로 · 예시 · 읽기 전용 — 유료보고서 작성 편집기는 학교 전용 공간에서 씁니다
4.4교육 시설
문단 21양식 4그림 4
유료
보고서 작성 편집기는 학교 전용 공간에서 씁니다 — 문단을 누르면 그 문단만 고치고, 작성자 · 수정 이력이 남고, 위원 검토 의견이 문단에 붙으며, 영역 보고서 · 4영역 합본(제출용 HWPX)으로 출력합니다. 여기는 그 편집기가 어떤 모양인지 예시 글로 채워 읽기만 하는 화면입니다.
1강의실 확보 현황✓ 예시
OBE성과기반교육 · 구성적 정렬(Biggs)
| 구분 | 강의실 수(실) | 강의실 전체 면적(㎡) | 재학생 수(명) | 재학생 1인당 면적(㎡) |
| 일반 강의실 | 462 | 3,529 | ② | 339 |
| 멀티미디어 강의실 | 290 | 7,581 | ||
| 재학생 1인당 면적 산출식: ①/② | ||||
| 합계 | 322 | ① |
점검사항 1재학생 1인당 강의실 면적의 기준값 충족
○ (예시) [강의실면적] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 96%, 루브릭을 적용한 교과는 56%이다.- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.4점 향상.
운영 층위예시 · 대학 → 위원회 → 부서 → 프로그램
(예시) 대학
(예시) 중장기 발전계획 · 연도별 시행계획
(예시) 발전목표(예시) 성과지표
(예시) 위원회
(예시) 예산편성위원회 심의 · 점검
(예시) 연 2회 점검(예시) 개선 권고
(예시) 부서
(예시) 학생상담센터 세부사업
(예시) 실행계획서(예시) 예산 집행
(예시) 프로그램
(예시) 실험·실습실 확보 현황
(예시) 참여 · 만족도(예시) 결과 보고
점검사항 4강의실 및 실험·실습실 배정 원칙 및 운영 방법
○ (예시) [배정운영원칙] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 96%, 루브릭을 적용한 교과는 75%이다.- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.7점 향상.
점검사항 1재학생 1인당 실험·실습실 면적의 기준값 충족
○ (예시) [실습실구성] 「재학생 1인당 강의실 면적과 실험·실습실 면적이 기준값을 충족」를 위해 관련 규정을 정비하고 교무처를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 4명과 연 824백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.- (예시) 규정 제·개정 2건, 위원회 구성 9명(외부 위원 3명 포함).
○ (예시) [공간목록관리] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 89%, 루브릭을 적용한 교과는 55%이다.- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.4점 향상.
점검사항 2재학생 1인당 실험·실습 기자재 구입비
○ (예시) [기자재구입비] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 330명(산출), 만족도 4.39점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
점검사항 5전공 실험·실습·실기·설계 교육을 위한 수업 운영비
○ (예시) [수업운영비] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 2개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.
주요 점검사항 → 보고서의 답점검사항은 편람 원문 · 대응은 예시
| 주요 점검사항(편람) | 보고서의 답 | 근거 | |
|---|---|---|---|
| 점검 1 | 재학생 1인당 강의실 면적과 실험·실습실 면적이 기준값을 충족하고 있는가 |
| (예시) 양식 |
| 점검 2 | 재학생 1인당 실험·실습 기자재 구입비의 최근 3년간 평균이 기준값을 충족하고 있는가 |
| (예시) 그림 |
| 점검 3 | 강의실 및 실험·실습실을 쾌적하게 유지하고 있는가 |
| (예시) 양식 |
| 점검 4 | 강의실 및 실험·실습실을 효율적으로 활용하고 있는가 |
| (예시) 부록 |
| 점검 5 | 전공 실험·실습·실기·설계 교육을 위한 수업 운영비는 적절한가 |
| (예시) 표 |
점검사항 6실험·실습실 안전점검의 주기적 실시
○ (예시) [관리규정근거] 목포가톨릭대학교는 「실험·실습실에 대한 안전점검 및 안전교육을 주기적으로 실시」의 책임을 교수학습지원센터가 맡도록 직제를 정하고, 학생지원위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제12조에 명시되어 있다.- (예시) 담당 1명 · 겸임 1명 — 업무분장표로 확인.
○ (예시) [점검관리체계] 계획한 과제는 기획처 주관으로 실행되었고, 반기마다 이행 상황을 점검하였다. 2024년 11건, 2025년 11건, 2026년 13건을 운영하였으며 계획 대비 이행률은 96%이다.- (예시) 실행 기록과 점검 회의록(11회)은 근거자료로 제출한다.
○ (예시) [정기수시점검] 형성평가로 운영 중에 참여자 의견을 4회 받아 즉시 반영하였다. 반영 내용과 날짜는 운영 일지에 남겼다.
점검사항 7실험·실습 기자재 관리 체계
○ (예시) [관리항목구분] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 94%, 루브릭을 적용한 교과는 59%이다.- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.4점 향상.
점검사항 3강의실 및 실험·실습실의 쾌적한 유지
○ (예시) [노후화진단] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 98%, 루브릭을 적용한 교과는 86%이다.- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.6점 향상.
○ (예시) [시설개선실적] 환류 결과는 학생지원위원회 회의록(2026.11)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.
○ (예시) [구축집행평가] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 1개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.
○ (예시) [시설만족도] 「강의실 및 실험·실습실을 쾌적하게 유지」를 위해 관련 규정을 정비하고 성과관리센터를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 3명과 연 877백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.- (예시) 규정 제·개정 3건, 위원회 구성 8명(외부 위원 2명 포함).
▸ 자체평가 요약
○ (예시) [강점] 규정 · 조직 · 예산이 목표와 정렬되어 있고(투입), 3년간 실적이 꾸준히 늘었다(산출).○ (예시) [약점] 반응 만족도 중심의 측정에 머물러 행동 · 결과 수준의 증거가 부족하다.
○ (예시) [시설확보강점] 「재학생 1인당 강의실 면적과 실험·실습실 면적이 기준값을 충족」를 위해 관련 규정을 정비하고 학생상담센터를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 5명과 연 89백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.- (예시) 규정 제·개정 5건, 위원회 구성 11명(외부 위원 3명 포함).
▸ 향후 개선과제
○ (예시) Kirkpatrick 3~4수준 지표를 3개 새로 두고 2027학년도부터 측정한다.○ (예시) 점검 결과의 조치 이행을 반기마다 재측정하여 학생지원위원회에 보고한다.
○ (예시) [재산출계획] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 92%, 루브릭을 적용한 교과는 90%이다.- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.6점 향상.
2실험·실습실 확보 현황✓ 예시
LM논리모형
| 구분 | 실험·실습실 수(실) (A) | 실험·실습실 전체 면적(㎡) (B) | 재학생 수(명) (C) | 재학생 1인당 면적(㎡) (D=B/C) |
| 인문사회계열 | 46 | 11,717 | ② | 4,474 |
| 자연과학계열 | 141 | 8,676 | ③ | 1,547 |
| 공학계열 | 376 | 1,309 | ④ | 11,285 |
| 의학계열 | 242 | 7,961 | ⑤ | 6,810 |
| 예체능계열 | 467 | 806 | ⑥ | 4,915 |
| 합계 | 420 | ① | 387 | 6,188 |
| 평균 | ① (②×1/3)+③+④+⑤+⑥ | |||
3실험·실습 기자재 구입비: 최근 3년 자료, 최근 3년간 평균✓ 예시
LM논리모형
| 구분 | 실험·실습 기자재 구입비(천원) | 재학생수(명) | 재학생 1인당 기자재 구입비(천원) (C=A/B) | ||||||
| 2024 회계연도 | 2025 회계연도 | 2026 회계연도 | 계 (A) | 2024 학년도 | 2025 학년도 | 2026 학년도 | 계 (B) | ||
| 자연과학계열 | 535,000,000 | 662,000,000 | 446,000,000 | 812,000,000 | 43 | 125 | 158 | 78 | 858,000,000 |
| 공학계열 | 690,000,000 | 29,000,000 | 232,000,000 | 440,000,000 | 394 | 62 | 448 | 290 | 597,000,000 |
| 의학계열 | 11,000,000 | 870,000,000 | 21,000,000 | 465,000,000 | 306 | 273 | 282 | 105 | 65,000,000 |
| 예체능계열 | 597,000,000 | 425,000,000 | 925,000,000 | 768,000,000 | 35 | 308 | 62 | 65 | 491,000,000 |
| 합계 | 350,000,000 | 488,000,000 | 383,000,000 | ① | 237 | 123 | 273 | ② | ③ = ① / ② |
| 인문사회계열 | 814,000,000 | 932,000,000 | 338,000,000 | 509,000,000 | 220 | 444 | 149 | 100 | 933,000,000 |
4전공 실험·실습·실기·설계 과목 수업 운영비: 최근 3년 자료, 최근 3년간 평균✓ 예시
OBE성과기반교육 · 구성적 정렬(Biggs)
| 구분 | 실험·실습·실기·설계 과목 수업 운영비(천원) | 실험·실습·실기·설계 과목 수 | ||||||
| 2024 회계연도 | 2025 회계연도 | 2026 회계연도 | 3년간 평균 | 2024 학년도 | 2025 학년도 | 2026 학년도 | 3년간 평균 | |
| 자연과학계열 | 53,000,000 | 260,000,000 | 751,000,000 | 302,000,000 | 113 | 296 | 201 | 219 |
| 공학계열 | 386,000,000 | 287,000,000 | 806,000,000 | 899,000,000 | 340 | 348 | 133 | 128 |
| 의학계열 | 653,000,000 | 459,000,000 | 35,000,000 | 252,000,000 | 365 | 21 | 381 | 230 |
| 예체능계열 | 464,000,000 | 477,000,000 | 357,000,000 | 698,000,000 | 115 | 452 | 232 | 346 |
| 인문사회계열 | 79,000,000 | 299,000,000 | 763,000,000 | 716,000,000 | 194 | 148 | 422 | 302 |
5실험·실습실의 관리(안전점검 포함) 현황✓ 예시
PCIPP · 과정(Process)
○ (예시) [실험·실습실의 관리(안전점검 포함) 현황] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 91%, 루브릭을 적용한 교과는 71%이다.- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.4점 향상.
6실험·실습실 이용자 대상 안전교육(교수, 조교, 대학원생, 대학생) 현황✓ 예시
LM논리모형
점검사항 6실험·실습실 이용자 대상 안전교육의 주기적 실시
○ (예시) [교육대상범위] 계획한 과제는 성과관리센터 주관으로 실행되었고, 반기마다 이행 상황을 점검하였다. 2024년 10건, 2025년 16건, 2026년 17건을 운영하였으며 계획 대비 이행률은 95%이다.- (예시) 실행 기록과 점검 회의록(11회)은 근거자료로 제출한다.
CIPP 평가모형으로 본 운영예시 · 상황 → 투입 → 과정 → 산출
| 단계 | 평가 질문 | 증거 | 결과 | |
|---|---|---|---|---|
| Context | 상황 | (예시) 목표가 여건 · 요구에서 나왔는가 |
| (예시) 목표 3개 도출 |
| Input | 투입 | (예시) 규정 · 인력 · 예산이 목표에 맞는가 |
| (예시) 전담 인력 배치 |
| Process | 과정 | (예시) 계획대로 실행 · 모니터링했는가 |
| (예시) 이행률 87% |
| Product | 산출 | (예시) 성과로 이어졌는가 |
| (예시) 목표 달성 91% |
94%
(예시) 상황 적합도
98%
(예시) 투입 충족도
93%
(예시) 과정 이행률
97%
(예시) 산출 달성률
○ (예시) [녹음실안전] 형성평가로 운영 중에 참여자 의견을 2회 받아 즉시 반영하였다. 반영 내용과 날짜는 운영 일지에 남겼다.
○ (예시) [준거구분기준] 계획한 과제는 기획처 주관으로 실행되었고, 반기마다 이행 상황을 점검하였다. 2024년 18건, 2025년 20건, 2026년 25건을 운영하였으며 계획 대비 이행률은 91%이다.- (예시) 실행 기록과 점검 회의록(10회)은 근거자료로 제출한다.
▸ 자체평가 요약
○ (예시) [강점] 규정 · 조직 · 예산이 목표와 정렬되어 있고(투입), 3년간 실적이 꾸준히 늘었다(산출).○ (예시) [약점] 반응 만족도 중심의 측정에 머물러 행동 · 결과 수준의 증거가 부족하다.
○ (예시) [실습안전강점] 운영 절차는 「계획 수립 → 실행 → 중간 점검 → 결과 보고」의 네 단계이며, 단계마다 담당과 기한을 정해 두었다. 중간 점검에서 드러난 지연 과제 2건은 일정을 조정하였다.
Kirkpatrick 4수준 평가예시 · 반응에서 멈추지 않는다
측정값단위 점
- 1 반응(만족)4.1
- 2 학습(성취)3.7
- 3 행동(적용)3.6
- 4 결과(성과)3.7
예시 값 · 5점 환산
| 수준 | 측정 도구 | 시점 |
|---|---|---|
| 1 반응 | (예시) 만족도 설문 | (예시) 종료 직후 |
| 2 학습 | (예시) 사전 · 사후 성취도 | (예시) 종료 시 |
| 3 행동 | (예시) 현장 적용 점검 · 지도교수 관찰 | (예시) 3개월 후 |
| 4 결과 | (예시) 성과지표(취업 · 유지율 등) | (예시) 1년 후 |
▸ 향후 개선과제
○ (예시) Kirkpatrick 3~4수준 지표를 2개 새로 두고 2027학년도부터 측정한다.○ (예시) 점검 결과의 조치 이행을 반기마다 재측정하여 학생지원위원회에 보고한다.
○ (예시) [이수표준화] 계획한 과제는 교수학습지원센터 주관으로 실행되었고, 반기마다 이행 상황을 점검하였다. 2024년 13건, 2025년 14건, 2026년 15건을 운영하였으며 계획 대비 이행률은 86%이다.- (예시) 실행 기록과 점검 회의록(6회)은 근거자료로 제출한다.