평가원 대학현황지표로 이 학교의 편람을 채우는 중…
점검사항과 세부 항목은 편람 원문, 그 아래 한 줄은 본문 첫 문단(예시)입니다.
(예시) [강의료충족] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 91%, 루브릭을 적용한 교과는 62%이다.
본문에서 보기
(예시) [보수규정근거] 「교원 보수 규정이 합리적이고, 규정에 의해 보수를 지급」를 위해 관련 규정을 정비하고 학생상담센터를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 5명과 연 562백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
(예시) [직급별보수] 전국 동일 규모 대학의 중앙값과 견주면 우리 값은 중앙값 위에 있다. 목표값은 2030년까지 단계적으로 올린다.
본문에서 보기
(예시) [복지제도분야] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 300명(산출), 만족도 4.31점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
점검 항목마다 갖춘 것(요약)과 고칠 것(개선과제)의 핵심어입니다(예시). 누르면 본문의 그 자리로 갑니다.
자체진단평가보고서 본문을 같은 순서로 펼쳤습니다. 절 · 점검 소제목 · 문단 자리는 편람 보고서 짜임, 문단 글은 예시입니다.
(예시) [강의료충족] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 91%, 루브릭을 적용한 교과는 62%이다.
- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.3점 향상.
(예시) [강의료산출] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 96%, 루브릭을 적용한 교과는 77%이다.
- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.5점 향상.
(예시) [강의료결정] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 95%, 루브릭을 적용한 교과는 79%이다.
- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.3점 향상.
기준값(금색 선)과 최근 실적 — 한국대학평가원 대학현황지표 실제 값입니다. 판정은 편람대로(대부분 3년 평균, 강사 강의료는 매년).
(시간당 단가 × 강의시간)의 총합 ÷ 강의시간 총합 · 매년 기준값 충족 여부를 보고, 못 채운 해가 있으면 3년 평균을 함께 봅니다
편람 양식 3종 — 남색 글씨는 평가원 실제 값, 금색 기울임은 예시입니다.
| 구분 | 교수 | 부교수 | 조교수 | ||||||
| 최저 연봉 (천원) | 최고 연봉 (천원) | 평균 연봉 (천원) | |||||||
보고서 항목 3개(편람 「보고서 주요 내용」)마다 어떤 문서가 계획·실행·점검·개선을 보여 주는지 정리하였습니다. 문서는 예시입니다.
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
Plan · 계획
편람이 요구하는 첨부 자료(편람 원문)와 세부 증빙 목록입니다. 부서 · 기준연도는 예시입니다.
편람 첨부 자료 · 정보공시
편람 첨부 자료 · 제출자료
편람 첨부 자료 · 현지확인
| 번호 | 영역 | 증빙자료 | 기준연도 | 담당 |
|---|---|---|---|---|
| 3.3-01 | 관련 규정 | 교원 보수 규정필수 | 2026.04.01 |
평가위원이 받는 종이의 모양입니다. 출력 파일(HWPX)은 학교 전용 공간(유료)에서 만듭니다.
이 부분은 예시가 아닙니다. 한국대학평가원 대학현황지표와 대학알리미 정보공시의 실제 값입니다.
| 점검에서 나온 것 | 조치 |
|---|---|
| (예시) 성과지표가 투입 중심 |
|
| (예시) 참여 대상 편중 |
|
| (예시) 만족도 조사 문항 중복 |
|
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「강의료충족」 규정과 전담 조직을 갖추고, 상명대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 상명대학교는 「강의료산출」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
(예시) 「강의료결정」 실적이 해마다 늘었고 구성원 만족도가 5점 척도 4점대를 유지하였다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「강의료충족」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 산학협력단가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「강의료산출」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) 「강의료결정」 관련 규정을 정비하고 교수학습지원센터의 담당 인력과 예산을 차년도 계획에 명시한다.
(예시) [보수규정근거] 「교원 보수 규정이 합리적이고, 규정에 의해 보수를 지급」를 위해 관련 규정을 정비하고 학생상담센터를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 5명과 연 562백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
- (예시) 규정 제·개정 1건, 위원회 구성 8명(외부 위원 2명 포함).
(예시) 강사 강의료(대학원 제외) 규정 제정 · 전담 조직 신설
(예시) 운영 지침 · 성과지표 도입
(예시) 자체평가 결과를 계획에 반영
(예시) 데이터 기반 성과관리 · 만족도 조사 정례화
(예시) 목표값 상향 · 재측정 체계
(예시) [직급별보수] 전국 동일 규모 대학의 중앙값과 견주면 우리 값은 중앙값 위에 있다. 목표값은 2030년까지 단계적으로 올린다.
(예시) [정년퇴직전망] 「교원의 최저보수 수준이 대학 실정에 비추어 볼 때 적절」의 성과는 최근 3년 추이로 보았다. 핵심 지표는 2024년 67에서 2026년 81로 올랐고, 목표 대비 달성률은 94%이다. 반응 만족도(4.49점)에 그치지 않고 행동 · 결과 수준의 지표로 확인하였다.
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「보수규정근거」 규정과 전담 조직을 갖추고, 상명대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 상명대학교는 「직급별보수」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「정년퇴직전망」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 학생처가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「보수규정근거」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) [복지제도분야] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 300명(산출), 만족도 4.31점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
(예시) [캠퍼스환경] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 210명(산출), 만족도 3.77점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
(예시) 과제마다 2~5개 지표
(예시) 기준 → 1차년도 → 2030
(예시) 반기별 입력 · 검증
(예시) 미달 지표 원인 분석
(예시) 차년도 계획 · 예산 반영
| 과제 | 성과지표(KPI) | 담당 | |
|---|---|---|---|
| 과제 1 | (예시) 강사 강의료(대학원 제외) |
| 대학일자리센터 |
| 과제 2 | (예시) 교원의 트랙별, 직급별 보수 수준과 최저보수 수준 |
| 도서관 |
| 과제 3 | (예시) 교원 복지제도 운영 현황 |
| 대학일자리센터 |
| 과제 4 | (예시) 운영 실적 |
|
(예시) [경조사비실적] 산출 지표(참여 · 이수)와 성과 지표(역량 · 진로)를 나누어 보았다. 이수율은 96%, 역량 진단 점수는 사전 대비 0.6점 올랐다.
(예시) [트랙별복지] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 540명(산출), 만족도 4.49점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
(예시) [강사편의제공] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 150명(산출), 만족도 3.91점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「복지제도분야」 규정과 전담 조직을 갖추고, 상명대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 상명대학교는 「캠퍼스환경」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
(예시) 「경조사비실적」 실적이 해마다 늘었고 구성원 만족도가 5점 척도 4점대를 유지하였다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「트랙별복지」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 사무처가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「강사편의제공」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) 「보수복지종합」 관련 규정을 정비하고 교무처의 담당 인력과 예산을 차년도 계획에 명시한다.
| 최고 연봉 (천원) |
| 평균 연봉 (천원) |
| 최저 연봉 (천원) |
| 최고 연봉 (천원) |
| 평균 연봉 (천원) |
| 정년트랙(A) | 187 | 137 | 6 | 267 | 150 | 303 | 190 | 91 | 277 |
| 비정년트랙(B) | 6 | 474 | 63 | 115 | 27 | 324 | 187 | 311 | 159 |
| 교원 복지 프로그램명 | 2024학년도 | 2025학년도 | 2026학년도 | 합계(A) | ||||
| 지원인원 (명) | 집행액 (천원) | 지원인원 (명) | 집행액 (천원) | 지원인원 (명) | 집행액 (천원) | 지원인원 (명) | 집행액 (천원) | |
| 416 | 40 | 56 | 32 | 10 | 37 | 41 | 48 | 55 |
| 253 | 33 | 54 | 47 | 4 | 37 | 38 | 4 | 35 |
| 171 | 53 | 11 | 5 | 12 | 16 | 30 | 1 | 30 |
| 83 | 46 | 2 | 40 | 34 | 19 | 38 | 28 | 46 |
| 29 | 13 | 52 | 35 | 29 | 18 | 6 | 35 | 3 |
| 457 | 7 | 32 | 2 | 55 | 21 | 28 | 1 | 40 |
| 447 | 26 | 37 | 2 | 12 | 56 | 44 | 48 | 51 |
| 366 | 7 | 45 | 47 | 48 | 21 | 34 | 15 | 41 |
| 215 | 14 | 19 | 38 | 25 | 9 | 48 | 51 | 12 |
| 38 | 56 | 7 | 47 | 18 | 28 | 12 | 51 | 15 |
| 105 | 31 | 42 | 20 | 31 | 14 | 18 | 4 | 8 |
| 합계(B) | 4 | 17 | 16 | 36 | 2 | 21 | 22 | 52 |
| 교원 복지 프로그램명 | 정년트랙 | 비정년트랙 | |||||||||||||||||
| 유형1 | 유형2 | 유형3 | 유형4 | 유형5 | |||||||||||||||
| ’24 | ’25 | ’26 | ’24 | ’25 | ’26 | ’24 | ’25 | ’26 | ’24 | ’25 | ’26 | ’24 | ’25 | ’26 | |||||
| 328 | 7 | 31 | 28 | 18 | 25 | 10 | 34 | 10 | 39 | ||||||||||
| 250 | 56 | 25 | 37 | 38 | 20 | 21 | 38 | 4 | 27 | ||||||||||
| 444 | 15 | 47 | 43 | 11 | 56 | 26 | 59 | 30 | 23 | ||||||||||
| 172 | 41 | 60 | 31 | 15 | 35 | 54 | 30 | 12 | 21 | ||||||||||
| 334 | 28 | 47 | 54 | 29 | 35 | 11 | 49 | 15 | 27 | ||||||||||
| 350 | 50 | 3 | 1 | 3 | 2 | 28 | 56 | 29 | 5 | ||||||||||
| 368 | 3 | 5 | 17 | 57 | 46 | 32 | 29 | 11 | 56 | ||||||||||
| 192 | 21 | 21 | 28 | 48 | 11 | 53 | 8 | 56 | 34 | ||||||||||
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
해당 단계 문서는 본문 서술로 갈음
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
| 학생상담센터 |
| 3.3-02 | 관련 규정 | 강사 급여 관련 규정 | 최근 3년 | 도서관 |
| 3.3-03 | 관련 규정 | 강사 강의료 관련 규정필수 | 최근 3년 | 사무처 |
| 구분 | 교수 | 부교수 | 조교수 | ||||||
| 최저 연봉 (천원) | 최고 연봉 (천원) | 평균 연봉 (천원) | 최저 연봉 (천원) | 최고 연봉 (천원) | 평균 연봉 (천원) | 최저 연봉 (천원) | 최고 연봉 (천원) | 평균 연봉 (천원) | |
| 정년트랙(A) | 187 | 137 | 6 | 267 | 150 | 303 | 190 | 91 | 277 |
| 비정년트랙(B) | 6 | 474 | 63 | 115 | 27 | 324 | 187 | 311 | 159 |
| 점검에서 나온 것 | 조치 |
|---|---|
| (예시) 성과지표가 투입 중심 |
|
| (예시) 참여 대상 편중 |
|
| (예시) 만족도 조사 문항 중복 |
|
| 단계 | 평가 질문 | 증거 | 결과 | |
|---|---|---|---|---|
| Context | 상황 | (예시) 목표가 여건 · 요구에서 나왔는가 |
| (예시) 목표 3개 도출 |
| Input | 투입 | (예시) 규정 · 인력 · 예산이 목표에 맞는가 |
| (예시) 전담 인력 배치 |
| Process | 과정 | (예시) 계획대로 실행 · 모니터링했는가 |
| (예시) 이행률 95% |
| Product | 산출 | (예시) 성과로 이어졌는가 |
| (예시) 목표 달성 90% |
전국 184교 · 서울 38교 중 값이 있는 학교
| 기획처 |
| 21 |
| 11 |
| 49 |
| 46 |
| 22 |
| 43 |
| 47 |
| 21 |
| 11 |
| 33 |
| 14 |
| 3 |
| 53 |
| 7 |
| 10 |
| 11 |
| 21 |
| 27 |
| 57 |
| 2 |
| 33 |
| 18 |
| 58 |
| 24 |
| 23 |
| 13 |
| 15 |
| 52 |
| 7 |
| 15 |
| 13 |
| 9 |
| 53 |
| 31 |
| 13 |
| 50 |
| 11 |
| 4 |
| 8 |
| 43 |
