평가원 대학현황지표로 이 학교의 편람을 채우는 중…
점검사항과 세부 항목은 편람 원문, 그 아래 한 줄은 본문 첫 문단(예시)입니다.
(예시) [확보율평균] 산출 지표(참여 · 이수)와 성과 지표(역량 · 진로)를 나누어 보았다. 이수율은 94%, 역량 진단 점수는 사전 대비 0.7점 올랐다.
(예시) [확보계획근거] 서강대학교는 「교원 임용정책과 교원 인사 규정에 근거하여 교원 임용을 공개적으로 진행하고 임용 절차를 단계별로 공정하고 합리적으로 실시」의 책임을 교무처가 맡도록 직제를 정하고, 기획위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제8조에 명시되어 있다.
(예시) [교원유형구분] 서강대학교는 「교원의 소속별, 직제별, 유형별 구성은 적절」의 책임을 학생상담센터가 맡도록 직제를 정하고, 기획위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제9조에 명시되어 있다.
(예시) [전임교원역할] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 120명(산출), 만족도 4.13점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
(예시) [강사임용근거] 서강대학교는 「강사 임용을 관련 규정에 따라 합리적으로 실시」의 책임을 학생상담센터가 맡도록 직제를 정하고, 교무위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제9조에 명시되어 있다.
본문에서 보기
점검 항목마다 갖춘 것(요약)과 고칠 것(개선과제)의 핵심어입니다(예시). 누르면 본문의 그 자리로 갑니다.
자체진단평가보고서 본문을 같은 순서로 펼쳤습니다. 절 · 점검 소제목 · 문단 자리는 편람 보고서 짜임, 문단 글은 예시입니다.
(예시) [확보율평균] 산출 지표(참여 · 이수)와 성과 지표(역량 · 진로)를 나누어 보았다. 이수율은 94%, 역량 진단 점수는 사전 대비 0.7점 올랐다.
(예시) [연도별확보율] 산출 지표(참여 · 이수)와 성과 지표(역량 · 진로)를 나누어 보았다. 이수율은 81%, 역량 진단 점수는 사전 대비 0.6점 올랐다.
(예시) 요구도 68%
(예시) FGI 결과
기준값(금색 선)과 최근 실적 — 한국대학평가원 대학현황지표 실제 값입니다. 판정은 편람대로(대부분 3년 평균, 강사 강의료는 매년).
A + min(0.3×B, 4%) · A 전임 · B 겸임 확보율
편람 양식 3종 — 남색 글씨는 평가원 실제 값, 금색 기울임은 예시입니다.
| 공시연도 | 교원 수(명) | 교원 법정정원(명) (B) | 전임교원 확보율(%) (C=(A/B)×100) | 겸임교원 확보율(%) (C’=(A’/B)×30)* | 학생정원 기준과 재학생 기준 중 낮은 값의 전임교원 및 겸임교원 확보율(%) (D=C+C’) | ||||
| 전임교원 (A) | |||||||||
보고서 항목 6개(편람 「보고서 주요 내용」)마다 어떤 문서가 계획·실행·점검·개선을 보여 주는지 정리하였습니다. 문서는 예시입니다.
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
Plan · 계획
편람이 요구하는 첨부 자료(편람 원문)와 세부 증빙 목록입니다. 부서 · 기준연도는 예시입니다.
편람 첨부 자료 · 정보공시
편람 첨부 자료 · 제출자료
편람 첨부 자료 · 현지확인
| 번호 | 영역 | 증빙자료 | 기준연도 | 담당 |
|---|---|---|---|---|
| 3.1-01 | 관련 규정 |
평가위원이 받는 종이의 모양입니다. 출력 파일(HWPX)은 학교 전용 공간(유료)에서 만듭니다.
이 부분은 예시가 아닙니다. 한국대학평가원 대학현황지표와 대학알리미 정보공시의 실제 값입니다.
(예시) 만족도 하위 항목
(예시) [겸임교원위촉] 「전임교원 및 겸임교원 확보율의 최근 3년간 평균이 기준값을 충족」의 성과는 최근 3년 추이로 보았다. 핵심 지표는 2024년 72에서 2026년 92로 올랐고, 목표 대비 달성률은 85%이다. 반응 만족도(4.11점)에 그치지 않고 행동 · 결과 수준의 지표로 확인하였다.
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「확보율평균」 규정과 전담 조직을 갖추고, 서강대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 서강대학교는 「연도별확보율」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
(예시) 「겸임교원위촉」 실적이 해마다 늘었고 구성원 만족도가 5점 척도 4점대를 유지하였다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「확보율평균」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 입학처가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「연도별확보율」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) 「겸임교원위촉」 관련 규정을 정비하고 학생상담센터의 담당 인력과 예산을 차년도 계획에 명시한다.
(예시) [확보계획근거] 서강대학교는 「교원 임용정책과 교원 인사 규정에 근거하여 교원 임용을 공개적으로 진행하고 임용 절차를 단계별로 공정하고 합리적으로 실시」의 책임을 교무처가 맡도록 직제를 정하고, 기획위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제8조에 명시되어 있다.
- (예시) 담당 1명 · 겸임 4명 — 업무분장표로 확인.
(예시) [임용규정체계] 서강대학교는 「교원 임용정책과 교원 인사 규정에 근거하여 교원 임용을 공개적으로 진행하고 임용 절차를 단계별로 공정하고 합리적으로 실시」의 책임을 기획처가 맡도록 직제를 정하고, 기획위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제6조에 명시되어 있다.
- (예시) 담당 1명 · 겸임 3명 — 업무분장표로 확인.
(예시) [규정정비이력] 「교원 임용정책과 교원 인사 규정에 근거하여 교원 임용을 공개적으로 진행하고 임용 절차를 단계별로 공정하고 합리적으로 실시」를 위해 관련 규정을 정비하고 학생상담센터를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 5명과 연 305백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
- (예시) 규정 제·개정 4건, 위원회 구성 8명(외부 위원 1명 포함).
(예시) 우수 프로그램을 지역으로
(예시) 재정지원사업으로 인력 확보
(예시) 성과 공개로 신뢰 확보
(예시) 핵심 과제에 자원 집중
(예시) [임용심사절차] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 53백만원, 2025년 209백만원, 2026년 459백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
(예시) [공정성확보] 「교원 임용정책과 교원 인사 규정에 근거하여 교원 임용을 공개적으로 진행하고 임용 절차를 단계별로 공정하고 합리적으로 실시」를 위해 관련 규정을 정비하고 대학일자리센터를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 7명과 연 359백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
- (예시) 규정 제·개정 5건, 위원회 구성 12명(외부 위원 2명 포함).
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「확보계획근거」 규정과 전담 조직을 갖추고, 서강대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 서강대학교는 「임용규정체계」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
(예시) 「규정정비이력」 실적이 해마다 늘었고 구성원 만족도가 5점 척도 4점대를 유지하였다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「임용심사절차」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, IR센터가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「공정성확보」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) 「확보계획근거」 관련 규정을 정비하고 산학협력단의 담당 인력과 예산을 차년도 계획에 명시한다.
(예시) [교원유형구분] 서강대학교는 「교원의 소속별, 직제별, 유형별 구성은 적절」의 책임을 학생상담센터가 맡도록 직제를 정하고, 기획위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제9조에 명시되어 있다.
- (예시) 담당 1명 · 겸임 2명 — 업무분장표로 확인.
| 점검에서 나온 것 | 조치 |
|---|---|
| (예시) 성과지표가 투입 중심 |
|
| (예시) 참여 대상 편중 |
|
| (예시) 만족도 조사 문항 중복 |
|
(예시) [학과별교원수] 서강대학교는 「교원의 소속별, 직제별, 유형별 구성은 적절」의 책임을 성과관리센터가 맡도록 직제를 정하고, 대학평가위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제8조에 명시되어 있다.
- (예시) 담당 3명 · 겸임 2명 — 업무분장표로 확인.
(예시) [학과별비율] 「교원의 소속별, 직제별, 유형별 구성은 적절」를 위해 관련 규정을 정비하고 기획처를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 5명과 연 96백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
- (예시) 규정 제·개정 2건, 위원회 구성 7명(외부 위원 3명 포함).
(예시) [직제별인원] 「교원의 소속별, 직제별, 유형별 구성은 적절」를 위해 관련 규정을 정비하고 대학일자리센터를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 4명과 연 697백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
- (예시) 규정 제·개정 3건, 위원회 구성 8명(외부 위원 1명 포함).
(예시) [강의담당비율] 「교원의 소속별, 직제별, 유형별 구성은 적절」를 위해 관련 규정을 정비하고 학생처를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 7명과 연 419백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
- (예시) 규정 제·개정 1건, 위원회 구성 9명(외부 위원 1명 포함).
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「교원유형구분」 규정과 전담 조직을 갖추고, 서강대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 서강대학교는 「학과별교원수」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「학과별비율」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 사무처가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「직제별인원」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) 「강의담당비율」 관련 규정을 정비하고 학생상담센터의 담당 인력과 예산을 차년도 계획에 명시한다.
(예시) [신규임용현황] 서강대학교는 「교원의 소속별, 직제별, 유형별 구성은 적절」의 책임을 교수학습지원센터가 맡도록 직제를 정하고, 대학평가위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제12조에 명시되어 있다.
- (예시) 담당 3명 · 겸임 3명 — 업무분장표로 확인.
(예시) 전임교원 및 겸임교원 확보율 규정 제정 · 전담 조직 신설
(예시) 운영 지침 · 성과지표 도입
(예시) 자체평가 결과를 계획에 반영
(예시) 데이터 기반 성과관리 · 만족도 조사 정례화
(예시) 목표값 상향 · 재측정 체계
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「신규임용현황」 규정과 전담 조직을 갖추고, 서강대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 서강대학교는 「교원확보종합」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
(예시) 「겸임교원확보」 실적이 해마다 늘었고 구성원 만족도가 5점 척도 4점대를 유지하였다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「신규임용현황」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 산학협력단가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「교원확보종합」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) 「겸임교원확보」 관련 규정을 정비하고 산학협력단의 담당 인력과 예산을 차년도 계획에 명시한다.
(예시) [전임교원역할] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 120명(산출), 만족도 4.13점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
(예시) [객원겸임역할] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 300명(산출), 만족도 4.39점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
예시 값 · 5점 환산
| 수준 | 측정 도구 | 시점 |
|---|---|---|
| 1 반응 | (예시) 만족도 설문 | (예시) 종료 직후 |
| 2 학습 | (예시) 사전 · 사후 성취도 | (예시) 종료 시 |
| 3 행동 | (예시) 현장 적용 점검 · 지도교수 관찰 | (예시) 3개월 후 |
| 4 결과 | (예시) 성과지표(취업 · 유지율 등) | (예시) 1년 후 |
(예시) [실무연계사례] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 360명(산출), 만족도 4.04점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「전임교원역할」 규정과 전담 조직을 갖추고, 서강대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 서강대학교는 「객원겸임역할」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「실무연계사례」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 산학협력단가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「교원구성종합」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) 「비전임구분」 관련 규정을 정비하고 취창업지원센터의 담당 인력과 예산을 차년도 계획에 명시한다.
(예시) [강사임용근거] 서강대학교는 「강사 임용을 관련 규정에 따라 합리적으로 실시」의 책임을 학생상담센터가 맡도록 직제를 정하고, 교무위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제9조에 명시되어 있다.
- (예시) 담당 4명 · 겸임 4명 — 업무분장표로 확인.
(예시) [강사임용절차] 서강대학교는 「강사 임용을 관련 규정에 따라 합리적으로 실시」의 책임을 학생상담센터가 맡도록 직제를 정하고, 기획위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제3조에 명시되어 있다.
- (예시) 담당 2명 · 겸임 4명 — 업무분장표로 확인.
(예시) [강사현황] 서강대학교는 「강사 임용을 관련 규정에 따라 합리적으로 실시」의 책임을 학생상담센터가 맡도록 직제를 정하고, 기획위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제6조에 명시되어 있다.
- (예시) 담당 2명 · 겸임 2명 — 업무분장표로 확인.
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「강사임용근거」 규정과 전담 조직을 갖추고, 서강대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 서강대학교는 「강사임용절차」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
(예시) 「강사현황」 실적이 해마다 늘었고 구성원 만족도가 5점 척도 4점대를 유지하였다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「강사임용종합」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 입학처가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「임용문서관리」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
| 학생정원 기준 |
| 재학생 기준 |
| 학생정원 기준 |
| 재학생 기준 |
| 학생정원 기준 |
| 재학생 기준 |
| 2024년 | 168 | 302 | 233 | 260 | 65 | 73.9 | 76.3 | 38.4 | 42.8 |
| 2025년 | 327 | 314 | 225 | 124 | 78.6 | 95.9 | 45.3 | 85.1 | 63.9 |
| 2026년 | 442 | 175 | 375 | 24 | 50.1 | 49.8 | 92.4 | 86.4 | 43.6 |
| 연도별 확보율 평균 | 67.8 | ||||||||
| 소속명 | 전임교원(명) | 비전임교원(명) | 합계 (E=C+D) | 정년트랙 비율(%) (F=(A/C) ×100) | 전임교원 비율(%) (G=(C/E) ×100) | ||||||||||||
| 정년트랙 | 비정년트랙 | 소계 (C=A+B) | 겸임 교원 | 초빙 교원 | 강사 | 기타 | 소계 (D) | ||||||||||
| 유형 1 | … | 계 (A) | 유형 2 | 유형 3 | … | 계 (B) | |||||||||||
| 학 부 | 27 | 345 | 66 | 474 | 439 | 238 | 297 | 91 | 393 | ||||||||
| 32 | 266 | 386 | 320 | 184 | 215 | 293 | 333 | 35 | 228 | ||||||||
| 266 | 175 | 160 | 55 | 246 | 172 | 278 | 420 | 51 | 267 | ||||||||
| 311 | 289 | 312 | 237 | 48 | 88 | 201 | 91 | 53 | 156 | ||||||||
| 소계 | 428 | 144 | 405 | 324 | 391 | 224 | 369 | 24 | 462 | ||||||||
| 대 학 원 | 305 | 246 | 167 | 130 | 237 | 412 | 332 | 259 | 375 | ||||||||
| 376 | 429 | 25 | 325 | 107 | 52 | 272 | 33 | 4 | 100 | ||||||||
| 147 | 332 | 205 | 156 | 84 | 442 | 157 | 378 | 277 | 154 | ||||||||
| 소계 | 47 | 162 | 311 | 365 | 162 | 50 | 125 | 473 | 97 | ||||||||
| 합계 | 251 | 98 | 391 | 166 | 95 | 312 | 142 | 170 | 469 | ||||||||
| 구분 | 2024학년도 | 2025학년도 | 2026학년도 | 합계(A) | |||||
| 인원(명) | 비율(%) | 인원(명) | 비율(%) | 인원(명) | 비율(%) | 인원(명) | 비율(%) | ||
| 정년트랙 | 유형1 | 46 | 27 | 7 | 60 | 3 | 3 | 44 | 7 |
| … | 8 | 35 | 5 | 19 | 2 | 26 | 1 | 48 | |
| 소계 | 44 | 52 | 39 | 48 | 27 | 12 | 15 | 44 | |
| 비정년트랙 | 유형2 | 44 | 39 | 39 | 19 | 8 | 56 | 20 | 45 |
| 유형3 | 38 | 27 | 36 | 43 | 5 | 13 | 31 | 8 | |
| … | 56 | 40 | 5 | 22 | 29 | 29 | 23 | 56 | |
| 소계 | 15 | 42 | 32 | 26 | 41 | 46 | 14 | 28 | |
| 합계(B) | 37 | 100% | 19 | 100% | 4 | 100% | 26 | 100% | |
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
해당 단계 문서는 본문 서술로 갈음
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
| 교원 인사 및 복무 규정필수 |
| 2024~2026 |
| 취창업지원센터 |
| 3.1-02 | 관련 규정 | 강사 관련 규정 | 2024~2026 | 사무처 |
| 공시연도 | 교원 수(명) | 교원 법정정원(명) (B) | 전임교원 확보율(%) (C=(A/B)×100) | 겸임교원 확보율(%) (C’=(A’/B)×30)* | 학생정원 기준과 재학생 기준 중 낮은 값의 전임교원 및 겸임교원 확보율(%) (D=C+C’) | ||||
| 전임교원 (A) | 겸임교원 (A’) | 학생정원 기준 | 재학생 기준 | 학생정원 기준 | 재학생 기준 | 학생정원 기준 | 재학생 기준 | ||
| 2024년 | 168 | 302 | 233 | 260 | 65 | 73.9 | 76.3 | 38.4 | 42.8 |
| 2025년 | 327 | 314 | 225 | 124 | 78.6 | 95.9 | 45.3 | 85.1 | 63.9 |
| 2026년 | 442 | 175 | 375 | 24 | 50.1 | 49.8 | 92.4 | 86.4 | 43.6 |
| 연도별 확보율 평균 | 67.8 | ||||||||
(예시) 요구도 68%
(예시) FGI 결과
(예시) 만족도 하위 항목
예시 값 · 5점 환산
| 수준 | 측정 도구 | 시점 |
|---|---|---|
| 1 반응 | (예시) 만족도 설문 | (예시) 종료 직후 |
| 2 학습 | (예시) 사전 · 사후 성취도 | (예시) 종료 시 |
| 3 행동 | (예시) 현장 적용 점검 · 지도교수 관찰 | (예시) 3개월 후 |
| 4 결과 | (예시) 성과지표(취업 · 유지율 등) | (예시) 1년 후 |
전국 184교 · 서울 38교 중 값이 있는 학교
| 18 |
| 454 |
| 165 |
| 233 |
| 57 |
| 51.6 |
| 78.7 |
| 176 |
| 180 |
| 480 |
| 21 |
| 71.3 |
| 50 |
| 103 |
| 325 |
| 147 |
| 43 |
| 48.1 |
| 73.8 |
| 222 |
| 16 |
| 396 |
| 55 |
| 35.5 |
| 90.5 |
| 183 |
| 450 |
| 133 |
| 5 |
| 38.9 |
| 50.2 |
| 435 |
| 225 |
| 88 |
| 345 |
| 10 |
| 87.4 |
| 36.1 |
| 418 |
| 175 |
| 58 |
| 36 |
| 65.5 |
| 74.3 |
| 404 |
| 80 |
| 251 |
| 38 |
| 73.6 |
| 77.6 |
| 440 |
| 143 |
| 359 |
| 21 |
| 59.4 |
| 73 |
| 180 |
| 381 |
| 392 |
| 33 |
| 95.5 |
| 37.1 |
