평가원 대학현황지표로 이 학교의 편람을 채우는 중…
점검사항과 세부 항목은 편람 원문, 그 아래 한 줄은 본문 첫 문단(예시)입니다.
(예시) [대표학과선정] 「학부·학과(전공)의 교육목표와 인재상에 기초하여 전공교육과정을 구성」를 위해 관련 규정을 정비하고 교무처를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 2명과 연 176백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
(예시) [이수체계도] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 93%, 루브릭을 적용한 교과는 74%이다.
(예시) [제도규정근거] 「부·복수·다전공·기타 전공(융합, 연계, 자율전공 등)과 소단위 전공 제도는 적절하게 운영」를 위해 관련 규정을 정비하고 교수학습지원센터를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 4명과 연 254백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
점검 항목마다 갖춘 것(요약)과 고칠 것(개선과제)의 핵심어입니다(예시). 누르면 본문의 그 자리로 갑니다.
자체진단평가보고서 본문을 같은 순서로 펼쳤습니다. 절 · 점검 소제목 · 문단 자리는 편람 보고서 짜임, 문단 글은 예시입니다.
(예시) [대표학과선정] 「학부·학과(전공)의 교육목표와 인재상에 기초하여 전공교육과정을 구성」를 위해 관련 규정을 정비하고 교무처를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 2명과 연 176백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
- (예시) 규정 제·개정 5건, 위원회 구성 6명(외부 위원 2명 포함).
편람 양식 4종 — 남색 글씨는 평가원 실제 값, 금색 기울임은 예시입니다.
| 구분 | 전공기초 이수 학점 비율(%) | 전공필수 이수 학점 비율(%) | 전공선택 이수 학점 비율(%) | |||
| 최소 | 최대 | 최소 | ||||
보고서 항목 5개(편람 「보고서 주요 내용」)마다 어떤 문서가 계획·실행·점검·개선을 보여 주는지 정리하였습니다. 문서는 예시입니다.
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
해당 단계 문서는 본문 서술로 갈음
Plan · 계획
편람이 요구하는 첨부 자료(편람 원문)와 세부 증빙 목록입니다. 부서 · 기준연도는 예시입니다.
편람 첨부 자료 · 제출자료
편람 첨부 자료 · 현지확인
| 번호 | 영역 | 증빙자료 |
|---|
평가위원이 받는 종이의 모양입니다. 출력 파일(HWPX)은 학교 전용 공간(유료)에서 만듭니다.
(예시) [전공능력축] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 267백만원, 2025년 171백만원, 2026년 444백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
(예시) [전공개발모델] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 186백만원, 2025년 75백만원, 2026년 250백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
(예시) [전공편성원칙] 서울기독대학교는 「학부·학과(전공)의 교육목표와 인재상에 기초하여 전공교육과정을 구성」의 책임을 학생처가 맡도록 직제를 정하고, 대학평가위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제8조에 명시되어 있다.
- (예시) 담당 4명 · 겸임 1명 — 업무분장표로 확인.
(예시) [학과연계] 「학부·학과(전공)의 교육목표와 인재상에 기초하여 전공교육과정을 구성」를 위해 관련 규정을 정비하고 도서관을 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 3명과 연 612백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
- (예시) 규정 제·개정 5건, 위원회 구성 10명(외부 위원 1명 포함).
(예시) [자격요건반영] 환류 결과는 교무위원회 회의록(2026.08)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.
(예시) [실기중심교육] 「학부·학과(전공)의 교육목표와 인재상에 기초하여 전공교육과정을 구성」를 위해 관련 규정을 정비하고 도서관을 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 6명과 연 742백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
- (예시) 규정 제·개정 4건, 위원회 구성 8명(외부 위원 3명 포함).
(예시) [외부검토의견] 「학부·학과(전공)의 교육목표와 인재상에 기초하여 전공교육과정을 구성」를 위해 관련 규정을 정비하고 기획처를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 4명과 연 400백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
- (예시) 규정 제·개정 3건, 위원회 구성 9명(외부 위원 2명 포함).
(예시) [직전주기지적] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 248백만원, 2025년 71백만원, 2026년 239백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
(예시) [직전주기이행] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.4점이며, 개선되지 않은 1개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「대표학과선정」 규정과 전담 조직을 갖추고, 서울기독대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 서울기독대학교는 「전공능력축」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「전공개발모델」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 도서관가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「전공편성원칙」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) 「학과연계」 관련 규정을 정비하고 학생처의 담당 인력과 예산을 차년도 계획에 명시한다.
(예시) [이수체계도] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 93%, 루브릭을 적용한 교과는 74%이다.
- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.6점 향상.
(예시) [진로로드맵] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 0개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.
(예시) [로드맵간략화] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 3개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.
(예시) 심의 · 의결
주관
협조
(예시) 자체평가
(예시) 지표 관리
(예시) 자문
(예시) 6인
(예시) [이수지원체계] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 0개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.
(예시) [수강지도체계] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 95%, 루브릭을 적용한 교과는 66%이다.
- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.7점 향상.
(예시) [전공현장경험] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 3개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.
(예시) [선이수제제정] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 99%, 루브릭을 적용한 교과는 81%이다.
- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.4점 향상.
(예시) [보완계획수립] 점검 결과 드러난 문제는 교무위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 만족도 조사 문항 중복을 지적받아 예산을 증액었고, 이듬해 재측정에서 67에서 81로 개선되었다.
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「이수체계도」 규정과 전담 조직을 갖추고, 서울기독대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 서울기독대학교는 「진로로드맵」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
(예시) 「로드맵간략화」 실적이 해마다 늘었고 구성원 만족도가 5점 척도 4점대를 유지하였다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「이수지원체계」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, IR센터가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「수강지도체계」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) 「전공현장경험」 관련 규정을 정비하고 사무처의 담당 인력과 예산을 차년도 계획에 명시한다.
(예시) [제도규정근거] 「부·복수·다전공·기타 전공(융합, 연계, 자율전공 등)과 소단위 전공 제도는 적절하게 운영」를 위해 관련 규정을 정비하고 교수학습지원센터를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 4명과 연 254백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
- (예시) 규정 제·개정 2건, 위원회 구성 5명(외부 위원 1명 포함).
(예시) [중복학점인정] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 1개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.
| 조사 결과 | 개선 조치 | 재측정 | |
|---|---|---|---|
| 낮은 항목 | (예시) 정보 제공 만족도 3.7점 |
| (예시) 2026 4.1점 |
| 높은 항목 | (예시) 프로그램 만족도 4.5점 |
| (예시) 유지 |
(예시) [신청이수실적] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 88%, 루브릭을 적용한 교과는 74%이다.
- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.3점 향상.
(예시) [성과지표관리] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 95%, 루브릭을 적용한 교과는 78%이다.
- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.3점 향상.
(예시) [자율전공신설] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 96%, 루브릭을 적용한 교과는 89%이다.
- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.6점 향상.
(예시) [자율전공실적] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 92%, 루브릭을 적용한 교과는 64%이다.
- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.5점 향상.
(예시) [제도보완사례] 환류 결과는 교무위원회 회의록(2025.05)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.
(예시) [융합전공제정] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 95%, 루브릭을 적용한 교과는 73%이다.
- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.3점 향상.
(예시) [융합전공추진] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 2개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.
(예시) [안내홍보상담] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 1개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「제도규정근거」 규정과 전담 조직을 갖추고, 서울기독대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 서울기독대학교는 「중복학점인정」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
(예시) 「신청이수실적」 실적이 해마다 늘었고 구성원 만족도가 5점 척도 4점대를 유지하였다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「성과지표관리」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 산학협력단가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「자율전공신설」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) [제도정비경과] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 92%, 루브릭을 적용한 교과는 81%이다.
- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.5점 향상.
(예시) [비공식운영] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 93%, 루브릭을 적용한 교과는 88%이다.
- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.6점 향상.
(예시) [수요조사시작] 서울기독대학교는 「부·복수·다전공·기타 전공(융합, 연계, 자율전공 등)과 소단위 전공 제도는 적절하게 운영」에 앞서 재학생 · 교원 · 직원 396명을 대상으로 요구분석을 실시하였다. 바람직한 상태와 현재 상태의 차이(요구)는 평균 0.7점이었고, 차이가 큰 순서로 우선순위를 정하였다.
- (예시) 요구 1순위 영역은 수요조사시작이 차지하였으며, 이를 교무위원회 심의를 거쳐 차년도 과제로 반영하였다.
(예시) [규정의결경과] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 246백만원, 2025년 341백만원, 2026년 454백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
(예시) [운영규정제정] 「부·복수·다전공·기타 전공(융합, 연계, 자율전공 등)과 소단위 전공 제도는 적절하게 운영」를 위해 관련 규정을 정비하고 교무처를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 6명과 연 793백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
- (예시) 규정 제·개정 4건, 위원회 구성 12명(외부 위원 3명 포함).
(예시) [실행실적요약] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 0개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.
(예시) [이수현황계획] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 89%, 루브릭을 적용한 교과는 83%이다.
- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.3점 향상.
(예시) [과정확대계획] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 90%, 루브릭을 적용한 교과는 77%이다.
- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.4점 향상.
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「제도규정근거」 규정과 전담 조직을 갖추고, 서울기독대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 서울기독대학교는 「중복학점인정」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
(예시) 「신청이수실적」 실적이 해마다 늘었고 구성원 만족도가 5점 척도 4점대를 유지하였다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「성과지표관리」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 산학협력단가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「자율전공신설」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
| 최소 |
| 최대 |
| 단과대학 | 75.7 | 77.3 | 83.9 | 56.8 | 83.8 | 96.4 |
| 계열 | 학년도 | 이론 | 이론+실험·실습·실기·설계 | 실험·실습·실기·설계 | 실험·실습·실기·설계 학점 비율 ((E+G)/ (B+D+E+G) ×100) | 전체 개설 교과목 수 (H=A+C+F) | |||||||
| 개설교과목수 (A) | 개설 학점 수 (B) | 개설 교과목 비율 (%) (A/H ×100) | 개설교과목수 (C) | 이론 개설 학점 수 (D) | 실험·실습· 실기·설계 개설 학점 수(E) | 개설 교과목 비율 (%) (C/H ×100) | 개설교과목수 (F) | 개설 학점 수 (G) | 개설 교과목 비율 (%) (F/H ×100) | ||||
| 인문 사회계열 | 2024학년도 | 21 | 3 | 56 | 55 | 33 | 23 | 47 | 49 | ||||
| 2025학년도 | 36 | 32 | 25 | 57 | 4 | 12 | 43 | 7 | 7 | ||||
| 2026학년도 | 39 | 14 | 2 | 25 | 23 | 38 | 16 | 27 | 54 | ||||
| 계 | 35 | 44 | 57 | 32 | 39 | 33 | 38 | 40 | 18 | ||||
| 자연 과학계열 | 2024학년도 | 41 | 31 | 32 | 3 | 49 | 51 | 2 | 19 | ||||
| 2025학년도 | 48 | 19 | 11 | 59 | 40 | 39 | 26 | 12 | 58 | ||||
| 2026학년도 | 60 | 54 | 26 | 55 | 6 | 15 | 4 | 46 | 43 | ||||
| 계 | 23 | 15 | 50 | 11 | 48 | 51 | 23 | 34 | 46 | ||||
| 공학 계열 | 2024학년도 | 26 | 14 | 60 | 26 | 22 | 47 | 48 | 6 | ||||
| 2025학년도 | 32 | 49 | 35 | 5 | 13 | 13 | 49 | 34 | 24 | ||||
| 2026학년도 | 8 | 34 | 25 | 43 | 22 | 12 | 59 | 9 | 46 | ||||
| 계 | 28 | 13 | 29 | 25 | 25 | 24 | 20 | 42 | 28 | ||||
| 예체능 계열 | 2024학년도 | 5 | 8 | 34 | 1 | 18 | 56 | 24 | 22 | ||||
| 2025학년도 | 1 | 46 | 12 | 6 | 15 | 40 | 9 | 31 | 59 | ||||
| 2026학년도 | 35 | 18 | 57 | 21 | 17 | 17 | 25 | 21 | 45 | ||||
| 계 | 8 | 23 | 40 | 45 | 17 | 41 | 2 | 9 | 26 | ||||
| 의학 계열 | 2024학년도 | 21 | 33 | 29 | 24 | 22 | 11 | 17 | 34 | ||||
| 2025학년도 | 8 | 28 | 54 | 11 | 2 | 51 | 49 | 60 | 58 | ||||
| 2026학년도 | 46 | 35 | 36 | 52 | 10 | 8 | 4 | 20 | 60 | ||||
| 계 | 60 | 45 | 38 | 20 | 41 | 3 | 29 | 17 | 52 | ||||
| 학점 당 수업시수 | 이론+실험·실습·실기·설계 개설 교과목 수(A) | 실험·실습·실기·설계 개설 교과목 수(B) | 합계 (C=A+B) | 비율(%) (C/D×100) |
| 3.74 | 300 | 243 | 27 | 97.1 |
| 3.67 | 388 | 91 | 16 | 55.3 |
| 전체 | 218 | 404 | (D) | 67.7 |
| 계열 | 학기 | 실험·실습·실기·설계 개설 강좌 수(A) | 교육 지원 인력이 배정된 강좌 수(B) | 비율(%) (B/A×100) | 교육 지원 인력 수 |
| 인문사회계열 | 1학기 | 365 | 200 | 93.4 | 33 |
| 2학기 | 125 | 346 | 68.9 | 438 | |
| 계 | 448 | 437 | 68.7 | 22 | |
| 자연과학계열 | 1학기 | 431 | 301 | 57.7 | 32 |
| 2학기 | 361 | 247 | 95.5 | 439 | |
| 계 | 106 | 404 | 78 | 169 | |
| 공학계열 | 1학기 | 290 | 435 | 63.4 | 470 |
| 2학기 | 386 | 73 | 85 | 132 | |
| 계 | 390 | 351 | 46.2 | 296 | |
| 예체능계열 | 1학기 | 371 | 74 | 53.4 | 240 |
| 2학기 | 420 | 106 | 82.9 | 230 | |
| 계 | 166 | 175 | 51.5 | 347 | |
| 의학계열 | 1학기 | 479 | 311 | 82.6 | 337 |
| 2학기 | 147 | 172 | 72.2 | 52 | |
| 계 | 404 | 168 | 53.8 | 219 | |
| 합계 | 201 | 12 | 46.8 | 55 | |
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
해당 단계 문서는 본문 서술로 갈음
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
해당 단계 문서는 본문 서술로 갈음
| 기준연도 |
|---|
| 담당 |
|---|
| 2.3-01 | 관련 규정 | 전공교육과정 편성 관련 규정필수 | 최근 3년 | IR센터 |
| 2.3-02 | 관련 규정 | 부·복수·다전공·기타 전공(융합, 연계, 자율전공 등)과 소단위 전공 제도 운영 관련 규정 | 최근 3년 | 교수학습지원센터 |
| 2.3-03 | 첨부 | 대학요람 등 전공교육과정 현황 자료 | 2024~2026 | 기획처 |
| 구분 | 전공기초 이수 학점 비율(%) | 전공필수 이수 학점 비율(%) | 전공선택 이수 학점 비율(%) | |||
| 최소 | 최대 | 최소 | 최대 | 최소 | 최대 | |
| 단과대학 | 75.7 | 77.3 | 83.9 | 56.8 | 83.8 | 96.4 |
| 55 |
| 60.5 |
| 262 |
| 57.7 |
| 421 |
| 73.4 |
| 438 |
| 50.4 |
| 328 |
| 47 |
| 86 |
| 11 |
| 72.2 |
| 403 |
| 44.4 |
| 16 |
| 37.2 |
| 58 |
| 41 |
| 87.1 |
| 455 |
| 95.1 |
| 223 |
| 58.4 |
| 125 |
| 56 |
| 218 |
| 53 |
| 77.8 |
| 193 |
| 43.9 |
| 99 |
| 80.9 |
| 132 |
| 90.8 |
| 446 |
| 46 |
| 87.1 |
| 74 |
| 54.4 |
| 215 |
| 67.6 |
| 423 |
| 72.9 |
| 177 |
