평가원 대학현황지표로 이 학교의 편람을 채우는 중…
점검사항과 세부 항목은 편람 원문, 그 아래 한 줄은 본문 첫 문단(예시)입니다.
(예시) [전담조직개관] 서울대학교는 「교수지원, 학습지원, 교육매체지원 등의 업무 영역 및 각 업무 영역별 인적 구성이 적절」의 책임을 교무처가 맡도록 직제를 정하고, 학생지원위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제3조에 명시되어 있다.
(예시) [전문성개발] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 42백만원, 2025년 216백만원, 2026년 337백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
본문에서 보기
(예시) [예산편성현황] 「예산 편성 및 집행은 적절」를 위해 관련 규정을 정비하고 대학일자리센터를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 4명과 연 91백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
본문에서 보기
(예시) [진단도구개발] 만족도(반응)만이 아니라 행동 수준까지 보았다. 참여 3개월 뒤 적용 여부를 조사하였더니 80%가 현장에서 활용하고 있었다.
(예시) [요구수렴체계] 서울대학교는 「프로그램 요구도 조사 및 만족도 평가를 실시하고, 그 결과를 프로그램 운영과 개선에 반영」에 앞서 재학생 · 교원 · 직원 477명을 대상으로 요구분석을 실시하였다. 바람직한 상태와 현재 상태의 차이(요구)는 평균 1점이었고, 차이가 큰 순서로 우선순위를 정하였다.
점검 항목마다 갖춘 것(요약)과 고칠 것(개선과제)의 핵심어입니다(예시). 누르면 본문의 그 자리로 갑니다.
자체진단평가보고서 본문을 같은 순서로 펼쳤습니다. 절 · 점검 소제목 · 문단 자리는 편람 보고서 짜임, 문단 글은 예시입니다.
(예시) [전담조직개관] 서울대학교는 「교수지원, 학습지원, 교육매체지원 등의 업무 영역 및 각 업무 영역별 인적 구성이 적절」의 책임을 교무처가 맡도록 직제를 정하고, 학생지원위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제3조에 명시되어 있다.
- (예시) 담당 3명 · 겸임 1명 — 업무분장표로 확인.
(예시) [센터운영체계] 「교수지원, 학습지원, 교육매체지원 등의 업무 영역 및 각 업무 영역별 인적 구성이 적절」를 위해 관련 규정을 정비하고 도서관을 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 6명과 연 380백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
- (예시) 규정 제·개정 5건, 위원회 구성 7명(외부 위원 2명 포함).
편람 양식 1종 — 남색 글씨는 평가원 실제 값, 금색 기울임은 예시입니다.
| 구분 | 세부 내용 | 2024회계연도 | 2025회계연도 | 2026회계연도 | 평균 | ||||||||
| 교비 | |||||||||||||
보고서 항목 5개(편람 「보고서 주요 내용」)마다 어떤 문서가 계획·실행·점검·개선을 보여 주는지 정리하였습니다. 문서는 예시입니다.
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
Plan · 계획
Do · 실행
편람이 요구하는 첨부 자료(편람 원문)와 세부 증빙 목록입니다. 부서 · 기준연도는 예시입니다.
편람 첨부 자료 · 제출자료
편람 첨부 자료 · 현지확인
| 번호 | 영역 | 증빙자료 | 기준연도 | 담당 |
|---|---|---|---|---|
| 2.6-01 | 관련 규정 | 교수-학습지원센터 관련 규정 |
평가위원이 받는 종이의 모양입니다. 출력 파일(HWPX)은 학교 전용 공간(유료)에서 만듭니다.
(예시) [업무영역구분] 서울대학교는 「교수지원, 학습지원, 교육매체지원 등의 업무 영역 및 각 업무 영역별 인적 구성이 적절」의 책임을 교수학습지원센터가 맡도록 직제를 정하고, 교육과정위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제6조에 명시되어 있다.
- (예시) 담당 4명 · 겸임 5명 — 업무분장표로 확인.
(예시) [센터공간현황] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 222백만원, 2025년 64백만원, 2026년 181백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
(예시) [전임인력기준] 서울대학교는 「교수지원, 학습지원, 교육매체지원 등의 업무 영역 및 각 업무 영역별 인적 구성이 적절」의 책임을 성과관리센터가 맡도록 직제를 정하고, 교육과정위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제9조에 명시되어 있다.
- (예시) 담당 1명 · 겸임 1명 — 업무분장표로 확인.
(예시) [인력충원원칙] 「교수지원, 학습지원, 교육매체지원 등의 업무 영역 및 각 업무 영역별 인적 구성이 적절」를 위해 관련 규정을 정비하고 성과관리센터를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 7명과 연 147백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
- (예시) 규정 제·개정 2건, 위원회 구성 6명(외부 위원 3명 포함).
(예시) [시정권고이행] 점검 결과 드러난 문제는 대학평가위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 성과지표의 투입 중심을 지적받아 운영 방식을 바꾸었고, 이듬해 재측정에서 70에서 78로 개선되었다.
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「전담조직개관」 규정과 전담 조직을 갖추고, 서울대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 서울대학교는 「센터운영체계」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
(예시) 「업무영역구분」 실적이 해마다 늘었고 구성원 만족도가 5점 척도 4점대를 유지하였다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「센터공간현황」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 교무처가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「전임인력기준」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) 「인력충원원칙」 관련 규정을 정비하고 도서관의 담당 인력과 예산을 차년도 계획에 명시한다.
(예시) [전문성개발] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 42백만원, 2025년 216백만원, 2026년 337백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
(예시) [연수참여실적] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 175백만원, 2025년 233백만원, 2026년 121백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
(예시) 요구도 64%
(예시) FGI 결과
(예시) 만족도 하위 항목
(예시) [전문성산출물] 「전임 연구·개발 인력을 확보하고 전문성 개발을 위해 노력」를 위해 관련 규정을 정비하고 학생처를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 7명과 연 697백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
- (예시) 규정 제·개정 2건, 위원회 구성 12명(외부 위원 3명 포함).
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「전문성개발」 규정과 전담 조직을 갖추고, 서울대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 서울대학교는 「연수참여실적」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「전문성산출물」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 교수학습지원센터가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「전문성강점」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) 「전문성정비」 관련 규정을 정비하고 사무처의 담당 인력과 예산을 차년도 계획에 명시한다.
(예시) [예산편성현황] 「예산 편성 및 집행은 적절」를 위해 관련 규정을 정비하고 대학일자리센터를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 4명과 연 91백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
- (예시) 규정 제·개정 3건, 위원회 구성 11명(외부 위원 1명 포함).
(예시) 우수 프로그램을 지역으로
(예시) 재정지원사업으로 인력 확보
(예시) 성과 공개로 신뢰 확보
(예시) 핵심 과제에 자원 집중
(예시) [과제집행실적] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 269백만원, 2025년 339백만원, 2026년 476백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「예산편성현황」 규정과 전담 조직을 갖추고, 서울대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 서울대학교는 「과제집행실적」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
(예시) 「예산편성현황」 실적이 해마다 늘었고 구성원 만족도가 5점 척도 4점대를 유지하였다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「과제집행실적」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 기획처가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「예산편성현황」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) 「과제집행실적」 관련 규정을 정비하고 사무처의 담당 인력과 예산을 차년도 계획에 명시한다.
(예시) [진단도구개발] 만족도(반응)만이 아니라 행동 수준까지 보았다. 참여 3개월 뒤 적용 여부를 조사하였더니 80%가 현장에서 활용하고 있었다.
(예시) [CQI개발] 프로그램 성과는 Kirkpatrick 4수준으로 측정하였다. 반응(만족도 4.07점) · 학습(사전–사후 0.7점 향상) · 행동(3개월 후 적용률 69%) · 결과(관련 성과지표 개선)의 순서로 증거를 제시한다.
- (예시) 참여 인원 2024년 160명 → 2026년 280명.
(예시) [개발자료현황] 프로그램 성과는 Kirkpatrick 4수준으로 측정하였다. 반응(만족도 4.06점) · 학습(사전–사후 0.5점 향상) · 행동(3개월 후 적용률 58%) · 결과(관련 성과지표 개선)의 순서로 증거를 제시한다.
- (예시) 참여 인원 2024년 300명 → 2026년 400명.
| 점검에서 나온 것 | 조치 |
|---|---|
| (예시) 성과지표가 투입 중심 |
|
| (예시) 참여 대상 편중 |
|
| (예시) 만족도 조사 문항 중복 |
|
(예시) [교원지원실적] 만족도(반응)만이 아니라 행동 수준까지 보았다. 참여 3개월 뒤 적용 여부를 조사하였더니 80%가 현장에서 활용하고 있었다.
(예시) [학습지원실적] 만족도(반응)만이 아니라 행동 수준까지 보았다. 참여 3개월 뒤 적용 여부를 조사하였더니 64%가 현장에서 활용하고 있었다.
(예시) [개별지원사례] 프로그램 성과는 Kirkpatrick 4수준으로 측정하였다. 반응(만족도 4.36점) · 학습(사전–사후 0.4점 향상) · 행동(3개월 후 적용률 83%) · 결과(관련 성과지표 개선)의 순서로 증거를 제시한다.
- (예시) 참여 인원 2024년 80명 → 2026년 260명.
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「진단도구개발」 규정과 전담 조직을 갖추고, 서울대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 서울대학교는 「CQI개발」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「개발자료현황」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 교무처가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「교원지원실적」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) 「학습지원실적」 관련 규정을 정비하고 입학처의 담당 인력과 예산을 차년도 계획에 명시한다.
(예시) [요구수렴체계] 서울대학교는 「프로그램 요구도 조사 및 만족도 평가를 실시하고, 그 결과를 프로그램 운영과 개선에 반영」에 앞서 재학생 · 교원 · 직원 477명을 대상으로 요구분석을 실시하였다. 바람직한 상태와 현재 상태의 차이(요구)는 평균 1점이었고, 차이가 큰 순서로 우선순위를 정하였다.
- (예시) 요구 1순위 영역은 요구수렴체계가 차지하였으며, 이를 기획위원회 심의를 거쳐 차년도 과제로 반영하였다.
(예시) 요구 · 학습자 · 환경 분석
(예시) 학습성과 · 평가 설계
(예시) 콘텐츠 · 교안 · 도구
(예시) 5개 과정 운영
(예시) 형성 · 총괄평가 → 재설계
| 단계 | 산출물(증빙) |
|---|---|
| 분석 |
|
| 설계 |
|
| 개발 · 실행 |
|
| 평가 |
|
(예시) [만족도실적] 서울대학교는 「프로그램 요구도 조사 및 만족도 평가를 실시하고, 그 결과를 프로그램 운영과 개선에 반영」에 앞서 재학생 · 교원 · 직원 885명을 대상으로 요구분석을 실시하였다. 바람직한 상태와 현재 상태의 차이(요구)는 평균 0.8점이었고, 차이가 큰 순서로 우선순위를 정하였다.
- (예시) 요구 1순위 영역은 만족도실적이 차지하였으며, 이를 교육혁신위원회 심의를 거쳐 차년도 과제로 반영하였다.
(예시) [심의확정절차] 서울대학교는 「프로그램 요구도 조사 및 만족도 평가를 실시하고, 그 결과를 프로그램 운영과 개선에 반영」에 앞서 재학생 · 교원 · 직원 469명을 대상으로 요구분석을 실시하였다. 바람직한 상태와 현재 상태의 차이(요구)는 평균 0.9점이었고, 차이가 큰 순서로 우선순위를 정하였다.
- (예시) 요구 1순위 영역은 심의확정절차가 차지하였으며, 이를 학생지원위원회 심의를 거쳐 차년도 과제로 반영하였다.
(예시) [개선연결사례] 서울대학교는 「프로그램 요구도 조사 및 만족도 평가를 실시하고, 그 결과를 프로그램 운영과 개선에 반영」에 앞서 재학생 · 교원 · 직원 803명을 대상으로 요구분석을 실시하였다. 바람직한 상태와 현재 상태의 차이(요구)는 평균 0.9점이었고, 차이가 큰 순서로 우선순위를 정하였다.
- (예시) 요구 1순위 영역은 개선연결사례가 차지하였으며, 이를 교육과정위원회 심의를 거쳐 차년도 과제로 반영하였다.
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「요구수렴체계」 규정과 전담 조직을 갖추고, 서울대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 서울대학교는 「만족도실적」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
(예시) 「심의확정절차」 실적이 해마다 늘었고 구성원 만족도가 5점 척도 4점대를 유지하였다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「개선연결사례」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 산학협력단가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「환류순환체계」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) 「환류체계정비」 관련 규정을 정비하고 교무처의 담당 인력과 예산을 차년도 계획에 명시한다.
| 계 |
| 교비 |
| 국고 |
| 계 |
| 교비 |
| 국고 |
| 계 |
| 교비 |
| 국고 |
| 계 |
| 교수 지원 | 예산액 | 35 | 30 | 5 | 27 | 6 | 17 | 29 | 12 | 1 | 3 | 7 | 32 |
| 집행액 | 16 | 17 | 10 | 17 | 20 | 39 | 9 | 8 | 17 | 43 | 15 | 49 |
| 집행률 | 17 | 32 | 10 | 26 | 40 | 28 | 25 | 5 | 30 | 15 | 34 | 28 |
| 학습 지원 | 예산액 | 11 | 11 | 35 | 39 | 38 | 25 | 2 | 33 | 15 | 40 | 32 | 33 |
| 집행액 | 26 | 13 | 35 | 6 | 13 | 36 | 9 | 7 | 30 | 41 | 14 | 30 |
| 집행률 | 14 | 19 | 30 | 11 | 35 | 23 | 19 | 24 | 27 | 28 | 38 | 18 |
| 교육 매체 지원 | 예산액 | 17 | 21 | 13 | 26 | 1 | 8 | 16 | 16 | 36 | 22 | 29 | 37 |
| 집행액 | 17 | 22 | 14 | 24 | 35 | 28 | 16 | 17 | 28 | 50 | 22 | 25 |
| 집행률 | 1 | 7 | 5 | 17 | 23 | 10 | 30 | 15 | 36 | 46 | 31 | 51 |
| 합계 | 예산액 | 34 | 27 | 39 | 20 | 28 | 29 | 23 | 1 | 2 | 2 | 30 | 11 |
| 집행액 | 8 | 32 | 21 | 38 | 38 | 37 | 31 | 18 | 38 | 42 | 41 | 8 |
| 집행률 | 24 | 29 | 18 | 40 | 31 | 33 | 17 | 12 | 33 | 12 | 52 | 30 |
Check · 점검
Act · 개선
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
해당 단계 문서는 본문 서술로 갈음
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
| 2024~2026 |
| IR센터 |
| 구분 | 세부 내용 | 2024회계연도 | 2025회계연도 | 2026회계연도 | 평균 | ||||||||
| 교비 | 국고 | 계 | 교비 | 국고 | 계 | 교비 | 국고 | 계 | 교비 | ||||
| 교수 지원 | 예산액 | 35 | 30 | 5 | 27 | 6 | 17 | 29 | 12 | ||||
| 집행액 | 16 | 17 | 10 | 17 | 20 | 39 | 9 | 8 | 17 | ||||
| 집행률 | 17 | 32 | 10 | 26 | 40 | 28 | 25 | 5 | 30 | ||||
| 학습 지원 | 예산액 | 11 | 11 | 35 | 39 | 38 | 25 | 2 | 33 | ||||
| 집행액 | 26 | 13 | 35 | 6 | 13 | 36 | 9 | 7 | 30 | ||||
| 집행률 | 14 | 19 | 30 | 11 | 35 | 23 | 19 | 24 | 27 | ||||
| 교육 매체 지원 | 예산액 | 17 | 21 | 13 | 26 | 1 | 8 | 16 | 16 | ||||
| 집행액 | 17 | 22 | 14 | 24 | 35 | 28 | 16 | 17 | 28 | ||||
| 집행률 | 1 | 7 | 5 | 17 | 23 | 10 | 30 | 15 | 36 | ||||
| 합계 | 예산액 | 34 | 27 | 39 | 20 | 28 | 29 | 23 | 1 | ||||
| 집행액 | 8 | 32 | 21 | 38 | 38 | 37 | 31 | 18 | 38 | ||||
| 집행률 | 24 | 29 | 18 | 40 | 31 | 33 | 17 | 12 | 33 | ||||
(예시) 요구 · 학습자 · 환경 분석
(예시) 학습성과 · 평가 설계
(예시) 콘텐츠 · 교안 · 도구
(예시) 5개 과정 운영
(예시) 형성 · 총괄평가 → 재설계
| 단계 | 산출물(증빙) |
|---|---|
| 분석 |
|
| 설계 |
|
| 개발 · 실행 |
|
| 평가 |
|
| 계 |
| 3 |
| 7 |
| 32 |
| 15 |
| 49 |
| 34 |
| 28 |
| 40 |
| 32 |
| 33 |
| 14 |
| 30 |
| 38 |
| 18 |
| 22 |
| 29 |
| 37 |
| 22 |
| 25 |
| 31 |
| 51 |
| 2 |
| 30 |
| 11 |
| 41 |
| 8 |
| 52 |
| 30 |
