서울시립대학교 · 위원 포털 3.1(예시) · UEBELL 대학기관평가인증

보고서 (작성)편람 가이드 근거자료 (폴더)검토 의견 · 학교 전용 공간

1전임교원 및 겸임교원 확보율: 최근 3년 자료, 최근 3년간 평균✓ 예시

PrCIPP · 산출(Product) · Kirkpatrick 3~4수준

【양식 3.1-1】 전임교원 및 겸임교원 확보율 · 편람 127쪽평가원 실제 값

공시연도

교원 수(명)

교원 법정정원(명) (B)

전임교원 확보율(%) (C=(A/B)×100)

겸임교원 확보율(%) (C’=(A’/B)×30)*

이 문단 안내

1. 전임교원 및 겸임교원 확보율

편람 주요 점검사항

1.전임교원 및 겸임교원 확보율의 최근 3년간 평균이 기준값을 충족하는가

— 겸임교원 확보율은 4% 한도 내에서 반영함

작성 지도 · 보고서 내용 1

전임교원 및 겸임교원 확보율: 최근 3년 자료, 최근 3년간 평균

작성 요령

성과는 한 해 값이 아니라 3년 추이로, 목표값 · 기준값과 나란히 둔다.
만족도(반응)에서 멈추지 말고 행동 · 결과 수준의 지표를 하나 이상.

근거자료 — 눌러서 보기

정보공시6-가. 전체 교원 대비 전임교원 현황
정보공시6-나. 전임교원 1인당 학생 수 및 전임교원 확보율
제출자료[관련 규정] 교원 인사 및 복무 규정

이 준거의 나머지 자료 6건 더 보기

제출자료[관련 규정] 강사 관련 규정
현지확인교원 임용 관련 자료(공고문, 관련 결재 서류, 회의 자료 등) : 최근 3년 자료
현지확인교원 임용정책 관련 문서(규정, 공문서 등): 최근 3년 자료
현지확인교원의 유형별 담당 업무 관련 자료(교육, 연구, 수업 운영 등) : 최근 3년 자료
현지확인전임교원 정년/비정년 교원 목록 및 관련 증빙
면담교수 - 최근 3년 이내 임용 교수, 특별임용 교수, 유형별 전임교원, 겸임 및 초빙교원 등 - 교수(협의)회장(또는 관계자)

필요 서류 화면 →환류 증빙 →편람 가이드 →부록 표·그림 →

증빙

· 교원 인사 및 복무 규정
· 강사 관련 규정

PLAN(예시) 전임교원 및 겸임교원 확보율 운영 계획(2024)
DO(예시) 전임교원 및 겸임교원 확보율 추진 실적 보고(2024)
CHECK(예시) 만족도 조사 결과(2026)
ACT(예시) 학생지원위원회 심의 · 개선 계획(2026)

교육공학 렌즈 — CIPP · 산출(Product) · Kirkpatrick 3~4수준

위원이 묻는 것 — 반응 만족도를 넘어 행동 변화와 성과로 이어졌는가

기대 증거 — 성과지표 3년 추이 · 목표 대비 달성 · 전후 비교

실제 데이터 — 이 준거를 말하는 값 6

전임교원 및 겸임교원 확보율 79% · 충족평가원 2025 · 전국 184교 중 35위 · 기준까지 +23.5%
전임교원 확보율(편제완성 기준) 91.6 %공시 2026 · 전국 186교 중 48위
전임교원 확보율(재학생 기준) 78.2 %공시 2026 · 전국 186교 중 66위
전임교원 1인당 학생수 28 명공시 2026 · 전국 185교 중 109위
전임교원 수 460 명공시 2026 · 전국 185교 중 45위
겸임교원 수 64 명공시 2026 · 전국 185교 중 71위

학생정원 기준과 재학생 기준 중 낮은 값의 전임교원 및 겸임교원 확보율(%) (D=C+C’)

점검사항 1전임교원 및 겸임교원 확보율 최근 3년 평균의 기준값 충족

○ (예시) [확보율평균] 산출 지표(참여 · 이수)와 성과 지표(역량 · 진로)를 나누어 보았다. 이수율은 84%, 역량 진단 점수는 사전 대비 0.3점 올랐다.

요구 분석 → 목표 · 과제예시 · 왼쪽 번호가 오른쪽 어디로 이어지는가

1(예시) 재학생 1순위 요구
(예시) 요구도 74%
2(예시) 교원 요구
(예시) FGI 결과
3(예시) SWOT 약점
(예시) 만족도 하위 항목

(예시) 전임교원 및 겸임교원 확보율
← 1순위
(예시) 교원 확보계획에 따른 임용 절차 및 방법
← 교원
(예시) 교원의 소속별, 직제별, 유형별 구성
← 약점
(예시) 최근 3년간 전임교원 신규 임용 현황
← 1순위

303명

(예시) 조사 응답

6개 집단

20개

(예시) 도출 과제

84%

(예시) 반영률

【그림 3.1-1】 요구 분석과 교원 확보 및 구성 과제의 연결

○ (예시) [연도별확보율] 산출 지표(참여 · 이수)와 성과 지표(역량 · 진로)를 나누어 보았다. 이수율은 95%, 역량 진단 점수는 사전 대비 0.6점 올랐다.

점검사항 1겸임교원 확보율의 반영(4% 한도)

○ (예시) [겸임교원위촉] 산출 지표(참여 · 이수)와 성과 지표(역량 · 진로)를 나누어 보았다. 이수율은 89%, 역량 진단 점수는 사전 대비 0.4점 올랐다.

점검사항 2교원 확보계획과 인사 규정에 근거한 임용

○ (예시) [확보계획근거] 「교원 임용정책과 교원 인사 규정에 근거하여 교원 임용을 공개적으로 진행하고 임용 절차를 단계별로 공정하고 합리적으로 실시」를 위해 관련 규정을 정비하고 학생상담센터를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 6명과 연 154백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.- (예시) 규정 제·개정 4건, 위원회 구성 9명(외부 위원 3명 포함).

○ (예시) [임용규정체계] 서울시립대학교는 「교원 임용정책과 교원 인사 규정에 근거하여 교원 임용을 공개적으로 진행하고 임용 절차를 단계별로 공정하고 합리적으로 실시」의 책임을 학생상담센터가 맡도록 직제를 정하고, 대학평가위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제8조에 명시되어 있다.- (예시) 담당 4명 · 겸임 5명 — 업무분장표로 확인.

○ (예시) [규정정비이력] 「교원 임용정책과 교원 인사 규정에 근거하여 교원 임용을 공개적으로 진행하고 임용 절차를 단계별로 공정하고 합리적으로 실시」를 위해 관련 규정을 정비하고 대학일자리센터를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 7명과 연 309백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.- (예시) 규정 제·개정 3건, 위원회 구성 5명(외부 위원 3명 포함).

현황 분석 — SWOT예시 · 강점 · 약점 · 기회 · 위협과 대응 전략

S강점

–(예시) 전담 조직 · 규정 완비
–(예시) 만족도 4.3점

W약점

–(예시) 전담 인력 부족
–(예시) 성과 측정 체계 초기

O기회

–(예시) 정부 재정지원사업
–(예시) 지역 연계 확대

T위협

–(예시) 학령인구 감소
–(예시) 인근 대학 경쟁

SO(예시) 강점 확장

(예시) 우수 프로그램을 지역으로

WO(예시) 약점 보완

(예시) 재정지원사업으로 인력 확보

ST(예시) 위협 대응

(예시) 성과 공개로 신뢰 확보

WT(예시) 방어

(예시) 핵심 과제에 자원 집중

【그림 3.1-2】 교원 확보 및 구성 현황 분석(SWOT)

점검사항 2단계별 임용 절차의 공정성·합리성

○ (예시) [임용심사절차] 「교원 임용정책과 교원 인사 규정에 근거하여 교원 임용을 공개적으로 진행하고 임용 절차를 단계별로 공정하고 합리적으로 실시」를 위해 관련 규정을 정비하고 기획처를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 5명과 연 179백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.- (예시) 규정 제·개정 3건, 위원회 구성 8명(외부 위원 1명 포함).

점검사항 2초빙 공고·외부 심사위원 참여·복수추천

○ (예시) [공정성확보] 서울시립대학교는 「교원 임용정책과 교원 인사 규정에 근거하여 교원 임용을 공개적으로 진행하고 임용 절차를 단계별로 공정하고 합리적으로 실시」의 책임을 교무처가 맡도록 직제를 정하고, 교육혁신위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제7조에 명시되어 있다.- (예시) 담당 3명 · 겸임 3명 — 업무분장표로 확인.

점검사항 3전임교원 신규 임용 현황

○ (예시) [신규임용현황] 「교원의 소속별, 직제별, 유형별 구성은 적절」를 위해 관련 규정을 정비하고 교무처를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 3명과 연 877백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.- (예시) 규정 제·개정 4건, 위원회 구성 11명(외부 위원 2명 포함).

▸ 자체평가 요약

○ (예시) [강점] 규정 · 조직 · 예산이 목표와 정렬되어 있고(투입), 3년간 실적이 꾸준히 늘었다(산출).○ (예시) [약점] 반응 만족도 중심의 측정에 머물러 행동 · 결과 수준의 증거가 부족하다.

○ (예시) [교원확보종합] 산출 지표(참여 · 이수)와 성과 지표(역량 · 진로)를 나누어 보았다. 이수율은 80%, 역량 진단 점수는 사전 대비 0.8점 올랐다.

▸ 향후 개선과제

○ (예시) Kirkpatrick 3~4수준 지표를 4개 새로 두고 2027학년도부터 측정한다.○ (예시) 점검 결과의 조치 이행을 반기마다 재측정하여 교육과정위원회에 보고한다.

○ (예시) [겸임교원확보] 「전임교원 및 겸임교원 확보율의 최근 3년간 평균이 기준값을 충족」의 성과는 최근 3년 추이로 보았다. 핵심 지표는 2024년 69에서 2026년 78로 올랐고, 목표 대비 달성률은 85%이다. 반응 만족도(4.12점)에 그치지 않고 행동 · 결과 수준의 지표로 확인하였다.

2교원 확보계획에 따른 임용 절차 및 방법✓ 예시

PCIPP · 과정(Process)

○ (예시) [교원 확보계획에 따른 임용 절차 및 방법] 계획한 과제는 기획처 주관으로 실행되었고, 반기마다 이행 상황을 점검하였다. 2024년 5건, 2025년 9건, 2026년 10건을 운영하였으며 계획 대비 이행률은 87%이다.- (예시) 실행 기록과 점검 회의록(7회)은 근거자료로 제출한다.

3교원의 소속별, 직제별, 유형별 구성✓ 예시

ICIPP · 투입(Input)

【양식 3.1-2】 소속별, 직제별, 유형별 교원현황 · 편람 128쪽

소속명		전임교원(명)								비전임교원(명)					합계 (E=C+D)	정년트랙 비율(%) (F=(A/C) ×100)	전임교원 비율(%) (G=(C/E) ×100)
		정년트랙			비정년트랙				소계 (C=A+B)	겸임 교원	초빙 교원	강사	기타	소계 (D)
		유형 1	…	계 (A)	유형 2	유형 3	…	계 (B)	소계 (C=A+B)	겸임 교원	초빙 교원	강사	기타	소계 (D)
학 부	287	254	274	122	201	34	73	198	195
	256	334	142	230	376	155	244	10	376	283
	304	291	242	418	330	163	122	464	189	429
	87	391	384	378	335	412	196	169	3	327
	소계	326	16	126	314	436	327	270	76	469
대 학 원	256	423	280	77	422	477	20	282	5
	381	177	434	128	227	181	408	211	173	453
	247	471	145	324	256	166	343	478	411	374
	소계	293	109	372	429	441	427	255	307	346
합계		425	8	180	39	330	386	162	74	399

○ (예시) [교원유형구분] 서울시립대학교는 「교원의 소속별, 직제별, 유형별 구성은 적절」의 책임을 교무처가 맡도록 직제를 정하고, 교육과정위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제8조에 명시되어 있다.- (예시) 담당 2명 · 겸임 1명 — 업무분장표로 확인.

점검사항 3소속별 전임교원과 비전임교원의 인원수 및 비율

○ (예시) [학과별교원수] 「교원의 소속별, 직제별, 유형별 구성은 적절」를 위해 관련 규정을 정비하고 기획처를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 2명과 연 558백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.- (예시) 규정 제·개정 1건, 위원회 구성 10명(외부 위원 3명 포함).

○ (예시) [학과별비율] 「교원의 소속별, 직제별, 유형별 구성은 적절」를 위해 관련 규정을 정비하고 학생처를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 2명과 연 620백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.- (예시) 규정 제·개정 1건, 위원회 구성 6명(외부 위원 2명 포함).

점검사항 3직제별 구성과 전임교원 강의 담당 비율

○ (예시) [직제별인원] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 259백만원, 2025년 319백만원, 2026년 340백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.

Kirkpatrick 4수준 평가예시 · 반응에서 멈추지 않는다

측정값단위 점

1 반응(만족)4.2
2 학습(성취)3.6
3 행동(적용)3.5
4 결과(성과)3.8

예시 값 · 5점 환산

○ (예시) [강의담당비율] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 64백만원, 2025년 389백만원, 2026년 100백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.

점검사항 4교원 임용정책에 따른 유형별 임용목적

○ (예시) [전임교원역할] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 360명(산출), 만족도 3.95점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.

구성적 정렬 (Biggs)예시 · 학습성과 → 교과목 → 평가 방법

1(예시) 핵심역량 1 · 전문지식
(예시) 전공 필수
2(예시) 핵심역량 2 · 소통 · 협업
(예시) 팀 프로젝트
3(예시) 핵심역량 3 · 실천
(예시) 현장 실습

(예시) 전공 교과목 — 지필 · 과제 평가
← 역량1
(예시) 캡스톤 디자인 — 루브릭 평가
← 역량1← 역량2
(예시) 현장실습 — 기관 평가 · 성찰 일지
← 역량3

○ (예시) [객원겸임역할] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 450명(산출), 만족도 3.7점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.

점검사항 4교원 유형별 업무 특성(수업 운영 등)

○ (예시) [실무연계사례] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 180명(산출), 만족도 4.46점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.

▸ 자체평가 요약

○ (예시) [교원구성종합] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 153백만원, 2025년 255백만원, 2026년 163백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.

▸ 향후 개선과제

○ (예시) Kirkpatrick 3~4수준 지표를 3개 새로 두고 2027학년도부터 측정한다.○ (예시) 점검 결과의 조치 이행을 반기마다 재측정하여 교무위원회에 보고한다.

○ (예시) [비전임구분] 서울시립대학교는 「교원의 소속별, 직제별, 유형별 구성은 적절」의 책임을 성과관리센터가 맡도록 직제를 정하고, 교육과정위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제11조에 명시되어 있다.- (예시) 담당 1명 · 겸임 5명 — 업무분장표로 확인.

4최근 3년간 전임교원 신규 임용 현황✓ 예시

LM논리모형

【양식 3.1-3】 최근 3년간 전임교원 신규 임용 현황 · 편람 128쪽

구분		2024학년도		2025학년도		2026학년도		합계(A)
구분		인원(명)	비율(%)	인원(명)	비율(%)	인원(명)	비율(%)	인원(명)	비율(%)
정년트랙	유형1	7	55	26	32	15	16	19	43
	…	47	21	37	15	60	5	54	52
	소계	44	10	21	34	25	54	36	47
비정년트랙	유형2	11	36	33	44	18	40	9	24
	유형3	50	22	49	37	44	33	18	54
	…	55	40	51	11	30	28	5	60
	소계	11	24	34	8	6	56	24	12
합계(B)		24	100%	26	100%	25	100%	43	100%

5교원 임용정책에 따른 교원 유형별 임용목적 및 담당 업무 주요 현황✓ 예시

LM논리모형

○ (예시) [교원 임용정책에 따른 교원 유형별 임용목적 및 담당 업무 주요 현황] 전국 동일 규모 대학의 중앙값과 견주면 우리 값은 중앙값 근처에 있다. 목표값은 2030년까지 단계적으로 올린다.

6강사 임용 절차 및 방법✓ 예시

PCIPP · 과정(Process)

점검사항 5관련 규정에 따른 강사 임용 절차와 방법

○ (예시) [강사임용근거] 「강사 임용을 관련 규정에 따라 합리적으로 실시」를 위해 관련 규정을 정비하고 성과관리센터를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 3명과 연 182백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.- (예시) 규정 제·개정 2건, 위원회 구성 12명(외부 위원 3명 포함).

Kirkpatrick 4수준 평가예시 · 반응에서 멈추지 않는다

측정값단위 점

1 반응(만족)4.2
2 학습(성취)3.6
3 행동(적용)3.5
4 결과(성과)3.8

예시 값 · 5점 환산

수준	측정 도구	시점
1 반응	(예시) 만족도 설문	(예시) 종료 직후
2 학습	(예시) 사전 · 사후 성취도	(예시) 종료 시
3 행동	(예시) 현장 적용 점검 · 지도교수 관찰	(예시) 3개월 후
4 결과	(예시) 성과지표(취업 · 유지율 등)	(예시) 1년 후

【그림 3.1-5】 교원 확보 및 구성 성과 측정 — Kirkpatrick 4수준

○ (예시) [강사임용절차] 「강사 임용을 관련 규정에 따라 합리적으로 실시」를 위해 관련 규정을 정비하고 학생상담센터를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 5명과 연 728백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.- (예시) 규정 제·개정 4건, 위원회 구성 8명(외부 위원 1명 포함).

○ (예시) [강사현황] 서울시립대학교는 「강사 임용을 관련 규정에 따라 합리적으로 실시」의 책임을 성과관리센터가 맡도록 직제를 정하고, 교무위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제12조에 명시되어 있다.- (예시) 담당 4명 · 겸임 1명 — 업무분장표로 확인.

▸ 자체평가 요약

○ (예시) [강사임용종합] 서울시립대학교는 「강사 임용을 관련 규정에 따라 합리적으로 실시」의 책임을 성과관리센터가 맡도록 직제를 정하고, 학생지원위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제10조에 명시되어 있다.- (예시) 담당 4명 · 겸임 4명 — 업무분장표로 확인.

구성적 정렬 (Biggs)예시 · 학습성과 → 교과목 → 평가 방법

1(예시) 핵심역량 1 · 전문지식
(예시) 전공 필수
2(예시) 핵심역량 2 · 소통 · 협업
(예시) 팀 프로젝트
3(예시) 핵심역량 3 · 실천
(예시) 현장 실습

(예시) 전공 교과목 — 지필 · 과제 평가
← 역량1
(예시) 캡스톤 디자인 — 루브릭 평가
← 역량1← 역량2
(예시) 현장실습 — 기관 평가 · 성찰 일지
← 역량3

▸ 향후 개선과제

○ (예시) Kirkpatrick 3~4수준 지표를 3개 새로 두고 2027학년도부터 측정한다.○ (예시) 점검 결과의 조치 이행을 반기마다 재측정하여 기획위원회에 보고한다.

○ (예시) [임용문서관리] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 242백만원, 2025년 258백만원, 2026년 296백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.

【그림 3.1-3】 교원 확보 및 구성 성과 측정 — Kirkpatrick 4수준

(예시) 역량 진단 — 사전 · 사후

← 역량1← 역량2← 역량3

100%

(예시) 교과목–역량 매핑률

+0.3

(예시) 역량 사전→사후

63%

(예시) 루브릭 적용 교과

【그림 3.1-4】 교원 확보 및 구성 — 학습성과·교육과정·평가의 정렬

(예시) 역량 진단 — 사전 · 사후

← 역량1← 역량2← 역량3

100%

(예시) 교과목–역량 매핑률

+0.3

(예시) 역량 사전→사후

63%

(예시) 루브릭 적용 교과

【그림 3.1-6】 교원 확보 및 구성 — 학습성과·교육과정·평가의 정렬