1.4성과관리체계 구축 및 운영

(예시) [성과관리체계] 「대학경영 및 교육·연구 전반의 질 관리를 위한 대학 성과관리체계 구축이 적절」를 위해 관련 규정을 정비하고 도서관을 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 6명과 연 297백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.

- (예시) 규정 제·개정 2건, 위원회 구성 6명(외부 위원 1명 포함).

(예시) [성과관리규정] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 172백만원, 2025년 350백만원, 2026년 327백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.

(예시) [성과관리조직] 성공회대학교는 「대학경영 및 교육·연구 전반의 질 관리를 위한 대학 성과관리체계 구축이 적절」의 책임을 대학일자리센터가 맡도록 직제를 정하고, 교육과정위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제7조에 명시되어 있다.

- (예시) 담당 1명 · 겸임 3명 — 업무분장표로 확인.

(예시) [위원회구성] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 133백만원, 2025년 66백만원, 2026년 378백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.

(예시) [겸임구조] 성공회대학교는 「대학경영 및 교육·연구 전반의 질 관리를 위한 대학 성과관리체계 구축이 적절」의 책임을 도서관이 맡도록 직제를 정하고, 교무위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제10조에 명시되어 있다.

- (예시) 담당 1명 · 겸임 1명 — 업무분장표로 확인.

(예시) [PDCMA모델] 성공회대학교는 「대학경영 및 교육·연구 전반의 질 관리를 위한 대학 성과관리체계 구축이 적절」의 책임을 대학일자리센터가 맡도록 직제를 정하고, 학생지원위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제12조에 명시되어 있다.

- (예시) 담당 3명 · 겸임 3명 — 업무분장표로 확인.

(예시) [운영주기] 성공회대학교는 「대학경영 및 교육·연구 전반의 질 관리를 위한 대학 성과관리체계 구축이 적절」의 책임을 도서관이 맡도록 직제를 정하고, 대학평가위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제7조에 명시되어 있다.

- (예시) 담당 3명 · 겸임 3명 — 업무분장표로 확인.

(예시) [성과관리도구] 「대학경영 및 교육·연구 전반의 질 관리를 위한 대학 성과관리체계 구축이 적절」를 위해 관련 규정을 정비하고 교무처를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 7명과 연 626백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.

- (예시) 규정 제·개정 4건, 위원회 구성 8명(외부 위원 3명 포함).

(예시) [직전주기지적] 「대학경영 및 교육·연구 전반의 질 관리를 위한 대학 성과관리체계 구축이 적절」를 위해 관련 규정을 정비하고 도서관을 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 3명과 연 703백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.

- (예시) 규정 제·개정 5건, 위원회 구성 5명(외부 위원 3명 포함).

(예시) [직전주기이행] 점검 결과 드러난 문제는 대학평가위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 만족도 조사 문항 중복을 지적받아 운영 방식을 바꾸었고, 이듬해 재측정에서 71에서 77로 개선되었다.

(예시) [성과평가실시] 성공회대학교는 「중장기 발전계획과 연계한 성과평가 실시를 위한 조직 운영이 적절」의 책임을 대학일자리센터가 맡도록 직제를 정하고, 학생지원위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제10조에 명시되어 있다.

- (예시) 담당 4명 · 겸임 2명 — 업무분장표로 확인.

(예시) [평가심의계통] 성공회대학교는 「중장기 발전계획과 연계한 성과평가 실시를 위한 조직 운영이 적절」의 책임을 도서관이 맡도록 직제를 정하고, 학생지원위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제3조에 명시되어 있다.

- (예시) 담당 3명 · 겸임 2명 — 업무분장표로 확인.

(예시) [위원회개최] 「중장기 발전계획과 연계한 성과평가 실시를 위한 조직 운영이 적절」를 위해 관련 규정을 정비하고 교무처를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 4명과 연 353백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.

- (예시) 규정 제·개정 2건, 위원회 구성 12명(외부 위원 1명 포함).

(예시) [평가보고서] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 233백만원, 2025년 321백만원, 2026년 402백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.

(예시) [달성도측정] 계획한 과제는 기획처 주관으로 실행되었고, 반기마다 이행 상황을 점검하였다. 2024년 6건, 2025년 12건, 2026년 14건을 운영하였으며 계획 대비 이행률은 92%이다.

- (예시) 실행 기록과 점검 회의록(4회)은 근거자료로 제출한다.

(예시) [평가근거자료] 운영 절차는 「계획 수립 → 실행 → 중간 점검 → 결과 보고」의 네 단계이며, 단계마다 담당과 기한을 정해 두었다. 중간 점검에서 드러난 지연 과제 3건은 일정을 조정하였다.

(예시) [자율성과지표] 형성평가로 운영 중에 참여자 의견을 3회 받아 즉시 반영하였다. 반영 내용과 날짜는 운영 일지에 남겼다.

(예시) [지표승계] 운영 절차는 「계획 수립 → 실행 → 중간 점검 → 결과 보고」의 네 단계이며, 단계마다 담당과 기한을 정해 두었다. 중간 점검에서 드러난 지연 과제 1건은 일정을 조정하였다.

(예시) [평가결과공개] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.7점이며, 개선되지 않은 2개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.

(예시) [환류관리표] 환류 결과는 교육혁신위원회 회의록(2025.09)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.

(예시) [PDCA배속] 환류 결과는 기획위원회 회의록(2025.06)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.

(예시) [과제환류사례] 환류 결과는 기획위원회 회의록(2026.03)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.

(예시) [자체분석보완] 환류 결과는 학생지원위원회 회의록(2025.09)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.

(예시) [사업층위환류] 점검 결과 드러난 문제는 학생지원위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 성과지표의 투입 중심을 지적받아 예산을 증액었고, 이듬해 재측정에서 72에서 84로 개선되었다.

(예시) [이행계획] 환류 결과는 교육혁신위원회 회의록(2025.05)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.

(예시) [지표교체] 환류 결과는 교육혁신위원회 회의록(2025.03)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.

(예시) [목푯값조정] 점검 결과 드러난 문제는 기획위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 참여 대상 편중을 지적받아 예산을 증액었고, 이듬해 재측정에서 68에서 79로 개선되었다.

(예시) [계획교체] 점검 결과 드러난 문제는 기획위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 참여 대상 편중을 지적받아 예산을 증액었고, 이듬해 재측정에서 67에서 80로 개선되었다.

(예시) [개선과제확정] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.4점이며, 개선되지 않은 1개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.

(예시) [환류재측정] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.7점이며, 개선되지 않은 2개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.

(예시) [자체평가근거] 「대학 자체평가 실시를 위한 조직 운영이 적절」를 위해 관련 규정을 정비하고 도서관을 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 4명과 연 845백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.

- (예시) 규정 제·개정 4건, 위원회 구성 11명(외부 위원 3명 포함).

(예시) [역할분담] 「대학 자체평가 실시를 위한 조직 운영이 적절」를 위해 관련 규정을 정비하고 교수학습지원센터를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 7명과 연 332백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.

- (예시) 규정 제·개정 2건, 위원회 구성 7명(외부 위원 1명 포함).

(예시) [인증평가대비] 「대학 자체평가 실시를 위한 조직 운영이 적절」를 위해 관련 규정을 정비하고 학생처를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 4명과 연 307백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.

- (예시) 규정 제·개정 2건, 위원회 구성 12명(외부 위원 2명 포함).

(예시) [평가확정게시] 형성평가로 운영 중에 참여자 의견을 3회 받아 즉시 반영하였다. 반영 내용과 날짜는 운영 일지에 남겼다.

(예시) [직전평가이력] 운영 절차는 「계획 수립 → 실행 → 중간 점검 → 결과 보고」의 네 단계이며, 단계마다 담당과 기한을 정해 두었다. 중간 점검에서 드러난 지연 과제 2건은 일정을 조정하였다.

(예시) [사업자체평가] 운영 절차는 「계획 수립 → 실행 → 중간 점검 → 결과 보고」의 네 단계이며, 단계마다 담당과 기한을 정해 두었다. 중간 점검에서 드러난 지연 과제 3건은 일정을 조정하였다.

(예시) [자체평가공개] 점검 결과 드러난 문제는 학생지원위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 성과지표의 투입 중심을 지적받아 예산을 증액었고, 이듬해 재측정에서 65에서 90로 개선되었다.

(예시) [개선실적관리] 점검 결과 드러난 문제는 교육혁신위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 만족도 조사 문항 중복을 지적받아 예산을 증액었고, 이듬해 재측정에서 67에서 78로 개선되었다.

(예시) [지적조치이행] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.4점이며, 개선되지 않은 1개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.

(예시) [공백해소] 환류 결과는 교육혁신위원회 회의록(2025.10)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.

(예시) [수요조사반영] 성공회대학교는 「대학 자체평가 결과에 대한 환류는 적절」에 앞서 재학생 · 교원 · 직원 833명을 대상으로 요구분석을 실시하였다. 바람직한 상태와 현재 상태의 차이(요구)는 평균 1.4점이었고, 차이가 큰 순서로 우선순위를 정하였다.

- (예시) 요구 1순위 영역은 수요조사반영이 차지하였으며, 이를 교육혁신위원회 심의를 거쳐 차년도 과제로 반영하였다.

(예시) [구성불일치] 점검 결과 드러난 문제는 기획위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 만족도 조사 문항 중복을 지적받아 규정을 개정었고, 이듬해 재측정에서 64에서 75로 개선되었다.

(예시) [외부평가반영] 점검 결과 드러난 문제는 대학평가위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 성과지표의 투입 중심을 지적받아 운영 방식을 바꾸었고, 이듬해 재측정에서 69에서 89로 개선되었다.

(예시) [컨설팅반영] 환류 결과는 교육과정위원회 회의록(2026.07)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.

(예시) [시스템반영] 환류 결과는 교육과정위원회 회의록(2026.04)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.

(예시) [효과재측정] 환류 결과는 대학평가위원회 회의록(2025.09)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.