3.2교원 인사 및 업적평가

(예시) [평가심사절차] 점검 결과 드러난 문제는 교무위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 참여 대상 편중을 지적받아 운영 방식을 바꾸었고, 이듬해 재측정에서 69에서 76로 개선되었다.

(예시) [업적평가기록] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.7점이며, 개선되지 않은 1개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.

(예시) [평가대상인원] 세한대학교는 「교원 인사 규정에 근거하여 승진, 재임용, 정년보장임용이 공정한 절차에 의해 합리적으로 이루어지고」의 책임을 학생처가 맡도록 직제를 정하고, 대학평가위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제5조에 명시되어 있다.

- (예시) 담당 3명 · 겸임 4명 — 업무분장표로 확인.

(예시) [계열별특수성] 점검 결과 드러난 문제는 교무위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 참여 대상 편중을 지적받아 규정을 개정었고, 이듬해 재측정에서 70에서 80로 개선되었다.

(예시) [연구업적기준] 환류 결과는 학생지원위원회 회의록(2025.10)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.

(예시) [이의신청재심] 계획한 과제는 도서관 주관으로 실행되었고, 반기마다 이행 상황을 점검하였다. 2024년 6건, 2025년 7건, 2026년 11건을 운영하였으며 계획 대비 이행률은 93%이다.

- (예시) 실행 기록과 점검 회의록(12회)은 근거자료로 제출한다.

(예시) [규정개정절차] 세한대학교는 「교원 인사 및 업적평가 제도 관련 규정 개정 시 교원의 의견 수렴을 거쳐 적절하게 수정·보완」에 앞서 재학생 · 교원 · 직원 511명을 대상으로 요구분석을 실시하였다. 바람직한 상태와 현재 상태의 차이(요구)는 평균 1점이었고, 차이가 큰 순서로 우선순위를 정하였다.

- (예시) 요구 1순위 영역은 규정개정절차가 차지하였으며, 이를 교육과정위원회 심의를 거쳐 차년도 과제로 반영하였다.

(예시) [강의평가포상] 환류 결과는 기획위원회 회의록(2026.05)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.

(예시) [채플참석반영] 점검 결과 드러난 문제는 학생지원위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 성과지표의 투입 중심을 지적받아 예산을 증액었고, 이듬해 재측정에서 66에서 79로 개선되었다.