평가원 대학현황지표로 이 학교의 편람을 채우는 중…
열람실 › 평가영역 1. 대학경영 및 사회적 책무
인증기준
대학은 합리적인 의사결정구조를 구축하고 운영하여 경쟁력을 강화하고 있으며, 대학 운영에 구성원의 참여와 소통이 원활하게 이루어지고 있다. 대학경영 및 예산의 편성·집행이 합리적이고 투명하게 이루어질 수 있도록 엄격한 감사제도를 운영하고, 감사 결과를 대학 운영에 충실히 반영하며 대학구성원과 외부에 공개하고 있다. 또한 대학은 공익제보에 필요한 절차와 제도를 자체적으로 운영하고 있다.
점검사항과 세부 항목은 편람 원문, 그 아래 한 줄은 본문 첫 문단(예시)입니다.
(예시) [의사결정구조] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 330명(산출), 만족도 3.82점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
(예시) [참여소통체계] 환류 결과는 기획위원회 회의록(2026.02)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.
(예시) [감사제도개관] 운영 절차는 「계획 수립 → 실행 → 중간 점검 → 결과 보고」의 네 단계이며, 단계마다 담당과 기한을 정해 두었다. 중간 점검에서 드러난 지연 과제 1건은 일정을 조정하였다.
(예시) [시정조치절차] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.5점이며, 개선되지 않은 1개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
본문에서 보기
(예시) [공개경로] 「감사 결과를 적절하게 공개」의 성과는 최근 3년 추이로 보았다. 핵심 지표는 2024년 61에서 2026년 77로 올랐고, 목표 대비 달성률은 89%이다. 반응 만족도(4.16점)에 그치지 않고 행동 · 결과 수준의 지표로 확인하였다.
본문에서 보기
(예시) [공익제보규정] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 60백만원, 2025년 319백만원, 2026년 452백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
점검 항목마다 갖춘 것(요약)과 고칠 것(개선과제)의 핵심어입니다(예시). 누르면 본문의 그 자리로 갑니다.
자체진단평가보고서 본문을 같은 순서로 펼쳤습니다. 절 · 점검 소제목 · 문단 자리는 편람 보고서 짜임, 문단 글은 예시입니다.
(예시) [의사결정구조] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 330명(산출), 만족도 3.82점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
(예시) [규정개정절차] 「대학의 의사결정구조가 합리적」를 위해 관련 규정을 정비하고 대학일자리센터를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 5명과 연 247백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
- (예시) 규정 제·개정 4건, 위원회 구성 9명(외부 위원 2명 포함).
(예시) 과제마다 2~5개 지표
보고서 항목 6개(편람 「보고서 주요 내용」)마다 어떤 문서가 계획·실행·점검·개선을 보여 주는지 정리하였습니다. 문서는 예시입니다.
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
Plan · 계획
편람이 요구하는 첨부 자료(편람 원문)와 세부 증빙 목록입니다. 부서 · 기준연도는 예시입니다.
편람 첨부 자료 · 제출자료
편람 첨부 자료 · 현지확인
| 번호 | 영역 | 증빙자료 | 기준연도 | 담당 |
|---|
평가위원이 받는 종이의 모양입니다. 출력 파일(HWPX)은 학교 전용 공간(유료)에서 만듭니다.
(예시) 기준 → 1차년도 → 2030
(예시) 반기별 입력 · 검증
(예시) 미달 지표 원인 분석
(예시) 차년도 계획 · 예산 반영
| 과제 | 성과지표(KPI) | 담당 | |
|---|---|---|---|
| 과제 1 | (예시) 대학 의사결정구조 구축 및 운영 현황 |
| 성과관리센터 |
| 과제 2 | (예시) 대학 구성원 참여와 소통을 위한 체계 및 추진과 환류실… |
| 입학처 |
| 과제 3 | (예시) 대학 자체감사를 포함한 내·외부 감사제도 운영 현황 |
| 기획처 |
| 과제 4 | (예시) 감사 결과 반영 실적 |
| 학생처 |
(예시) [법정위원회] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 420명(산출), 만족도 3.92점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
(예시) [위원회대장] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 150명(산출), 만족도 4.02점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
(예시) [회의록공개] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 480명(산출), 만족도 3.79점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
(예시) [회의개최실적] 전국 동일 규모 대학의 중앙값과 견주면 우리 값은 중앙값 근처에 있다. 목표값은 2030년까지 단계적으로 올린다.
(예시) [영역별집계] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 300명(산출), 만족도 4.01점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
(예시) [자율전공사례] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 3개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.
(예시) [제도신설사례] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 300명(산출), 만족도 4.15점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
(예시) [직전주기지적] 계획한 과제는 기획처 주관으로 실행되었고, 반기마다 이행 상황을 점검하였다. 2024년 8건, 2025년 9건, 2026년 16건을 운영하였으며 계획 대비 이행률은 95%이다.
- (예시) 실행 기록과 점검 회의록(4회)은 근거자료로 제출한다.
(예시) [직전주기이행] 환류 결과는 교육과정위원회 회의록(2026.01)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「의사결정구조」 규정과 전담 조직을 갖추고, 울산대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 울산대학교는 「규정개정절차」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「법정위원회」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 산학협력단가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「위원회대장」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) [참여소통체계] 환류 결과는 기획위원회 회의록(2026.02)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.
예시 값
(예시) [참여규정] 점검 결과 드러난 문제는 교육과정위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 성과지표의 투입 중심을 지적받아 규정을 개정었고, 이듬해 재측정에서 68에서 79로 개선되었다.
(예시) [참여소통규정상세] 점검 결과 드러난 문제는 교무위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 만족도 조사 문항 중복을 지적받아 규정을 개정었고, 이듬해 재측정에서 68에서 74로 개선되었다.
(예시) [회의체참여] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 1.1점이며, 개선되지 않은 1개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
(예시) [노사협의회] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 1점이며, 개선되지 않은 1개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
(예시) [노사협의회기록] 점검 결과 드러난 문제는 대학평가위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 참여 대상 편중을 지적받아 예산을 증액었고, 이듬해 재측정에서 62에서 84로 개선되었다.
(예시) [회의록등록] 환류 결과는 대학평가위원회 회의록(2026.10)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.
(예시) [학생참여] 점검 결과 드러난 문제는 교육과정위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 성과지표의 투입 중심을 지적받아 예산을 증액었고, 이듬해 재측정에서 63에서 75로 개선되었다.
(예시) [수요조사] 울산대학교는 「대학 구성원 참여와 소통을 위한 체계가 합리적이고, 추진 실적과 주기적 점검 및 환류 체계가」에 앞서 재학생 · 교원 · 직원 584명을 대상으로 요구분석을 실시하였다. 바람직한 상태와 현재 상태의 차이(요구)는 평균 1.4점이었고, 차이가 큰 순서로 우선순위를 정하였다.
- (예시) 요구 1순위 영역은 수요조사가 차지하였으며, 이를 교육과정위원회 심의를 거쳐 차년도 과제로 반영하였다.
(예시) [의견반영실적] 점검 결과 드러난 문제는 교무위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 만족도 조사 문항 중복을 지적받아 운영 방식을 바꾸었고, 이듬해 재측정에서 71에서 80로 개선되었다.
(예시) [만족도환류] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 1.1점이며, 개선되지 않은 2개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
(예시) [대학차원환류] 점검 결과 드러난 문제는 교육혁신위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 만족도 조사 문항 중복을 지적받아 예산을 증액었고, 이듬해 재측정에서 61에서 81로 개선되었다.
(예시) [주기적재측정] 환류 결과는 교무위원회 회의록(2025.06)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「참여소통체계」 규정과 전담 조직을 갖추고, 울산대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 울산대학교는 「참여규정」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
(예시) 「참여소통규정상세」 실적이 해마다 늘었고 구성원 만족도가 5점 척도 4점대를 유지하였다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「회의체참여」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 산학협력단가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「노사협의회」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) 「노사협의회기록」 관련 규정을 정비하고 도서관의 담당 인력과 예산을 차년도 계획에 명시한다.
(예시) [감사제도개관] 운영 절차는 「계획 수립 → 실행 → 중간 점검 → 결과 보고」의 네 단계이며, 단계마다 담당과 기한을 정해 두었다. 중간 점검에서 드러난 지연 과제 1건은 일정을 조정하였다.
(예시) [감사현황관리] 형성평가로 운영 중에 참여자 의견을 2회 받아 즉시 반영하였다. 반영 내용과 날짜는 운영 일지에 남겼다.
(예시) [외부회계감사] 운영 절차는 「계획 수립 → 실행 → 중간 점검 → 결과 보고」의 네 단계이며, 단계마다 담당과 기한을 정해 두었다. 중간 점검에서 드러난 지연 과제 3건은 일정을 조정하였다.
(예시) [내부감사규정] 울산대학교는 「감사제도를 합리적으로 운영」의 책임을 대학일자리센터가 맡도록 직제를 정하고, 교무위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제8조에 명시되어 있다.
- (예시) 담당 3명 · 겸임 3명 — 업무분장표로 확인.
(예시) [감사독립성] 계획한 과제는 학생상담센터 주관으로 실행되었고, 반기마다 이행 상황을 점검하였다. 2024년 14건, 2025년 17건, 2026년 23건을 운영하였으며 계획 대비 이행률은 88%이다.
- (예시) 실행 기록과 점검 회의록(11회)은 근거자료로 제출한다.
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「감사제도개관」 규정과 전담 조직을 갖추고, 울산대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 울산대학교는 「감사현황관리」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「외부회계감사」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 교무처가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「내부감사규정」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) 「감사독립성」 관련 규정을 정비하고 취창업지원센터의 담당 인력과 예산을 차년도 계획에 명시한다.
(예시) [시정조치절차] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.5점이며, 개선되지 않은 1개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
(예시) [지적반영관리] 점검 결과 드러난 문제는 교무위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 만족도 조사 문항 중복을 지적받아 운영 방식을 바꾸었고, 이듬해 재측정에서 68에서 84로 개선되었다.
(예시) [종합감사지적] 환류 결과는 교무위원회 회의록(2026.09)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.
(예시) 중장기 발전계획 · 연도별 시행계획과 연동
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「시정조치절차」 규정과 전담 조직을 갖추고, 울산대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 울산대학교는 「지적반영관리」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「종합감사지적」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 교수학습지원센터가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「제도개선경로」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) 「이행확인기록」 관련 규정을 정비하고 취창업지원센터의 담당 인력과 예산을 차년도 계획에 명시한다.
(예시) [공개경로] 「감사 결과를 적절하게 공개」의 성과는 최근 3년 추이로 보았다. 핵심 지표는 2024년 61에서 2026년 77로 올랐고, 목표 대비 달성률은 89%이다. 반응 만족도(4.16점)에 그치지 않고 행동 · 결과 수준의 지표로 확인하였다.
(예시) [공개범위] 산출 지표(참여 · 이수)와 성과 지표(역량 · 진로)를 나누어 보았다. 이수율은 82%, 역량 진단 점수는 사전 대비 0.6점 올랐다.
(예시) [공시시정] 산출 지표(참여 · 이수)와 성과 지표(역량 · 진로)를 나누어 보았다. 이수율은 88%, 역량 진단 점수는 사전 대비 0.4점 올랐다.
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「공개경로」 규정과 전담 조직을 갖추고, 울산대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 울산대학교는 「공개범위」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「공시시정」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 교무처가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「공개주기성」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) 「공개실적편철」 관련 규정을 정비하고 도서관의 담당 인력과 예산을 차년도 계획에 명시한다.
(예시) [공익제보규정] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 60백만원, 2025년 319백만원, 2026년 452백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
(예시) [신고보호절차] 형성평가로 운영 중에 참여자 의견을 4회 받아 즉시 반영하였다. 반영 내용과 날짜는 운영 일지에 남겼다.
(예시) [규정시행공개] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 167백만원, 2025년 294백만원, 2026년 239백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
| 준거 | 우수 | 보통 | 미흡 | |
|---|---|---|---|---|
| 점검 1 | 대학의 의사결정구조가 합리적인가 | (예시) 규정 · 실적 · 환류가 모두 증빙 | (예시) 실적은 있으나 환류 증빙 약함 | (예시) 계획만 있고 실적 없음 |
| 점검 2 | 대학 구성원 참여와 소통을 위한 체계가 합리적이고, 추진 실적… | (예시) 규정 · 실적 · 환류가 모두 증빙 | (예시) 실적은 있으나 환류 증빙 약함 | (예시) 계획만 있고 실적 없음 |
| 점검 3 | 감사제도를 합리적으로 운영하고 있는가 | (예시) 규정 · 실적 · 환류가 모두 증빙 | (예시) 실적은 있으나 환류 증빙 약함 | (예시) 계획만 있고 실적 없음 |
| 점검 4 | 감사 결과를 대학운영에 반영하고 있는가 | (예시) 규정 · 실적 · 환류가 모두 증빙 | (예시) 실적은 있으나 환류 증빙 약함 | (예시) 계획만 있고 실적 없음 |
(예시) [접수처리실적] 계획한 과제는 기획처 주관으로 실행되었고, 반기마다 이행 상황을 점검하였다. 2024년 11건, 2025년 16건, 2026년 23건을 운영하였으며 계획 대비 이행률은 91%이다.
- (예시) 실행 기록과 점검 회의록(11회)은 근거자료로 제출한다.
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「공익제보규정」 규정과 전담 조직을 갖추고, 울산대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 울산대학교는 「신고보호절차」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
(예시) 「규정시행공개」 실적이 해마다 늘었고 구성원 만족도가 5점 척도 4점대를 유지하였다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「접수처리실적」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 사무처가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「제보제도완비」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
| 1.2-01 | 관련 규정 | 내·외부 감사 규정필수 | 최근 3년 | 기획처 |
| 1.2-02 | 관련 규정 | 공익제보 및 공익제보자 보호 제도 관련 규정필수 | 2025학년도 | 교무처 |
(예시) 과제마다 2~5개 지표
(예시) 기준 → 1차년도 → 2030
(예시) 반기별 입력 · 검증
(예시) 미달 지표 원인 분석
(예시) 차년도 계획 · 예산 반영
| 과제 | 성과지표(KPI) | 담당 | |
|---|---|---|---|
| 과제 1 | (예시) 대학 의사결정구조 구축 및 운영 현황 |
| 성과관리센터 |
| 과제 2 | (예시) 대학 구성원 참여와 소통을 위한 체계 및 추진과 환류실… |
| 입학처 |
| 과제 3 | (예시) 대학 자체감사를 포함한 내·외부 감사제도 운영 현황 |
| 기획처 |
| 과제 4 | (예시) 감사 결과 반영 실적 |
|
| 학생처 |
