이화여자대학교 자체진단평가 · 위원 포털 예시D-183평가위원 열람실자체진단
위원 포털› 쓰는 일 · 평가준거 · 보고서A4 폭(210mm · 본문 11pt) 그대로 · 예시 · 읽기 전용 — 유료보고서 작성 편집기는 학교 전용 공간에서 씁니다
4.6도서관
문단 23양식 2그림 5
유료
보고서 작성 편집기는 학교 전용 공간에서 씁니다 — 문단을 누르면 그 문단만 고치고, 작성자 · 수정 이력이 남고, 위원 검토 의견이 문단에 붙으며, 영역 보고서 · 4영역 합본(제출용 HWPX)으로 출력합니다. 여기는 그 편집기가 어떤 모양인지 예시 글로 채워 읽기만 하는 화면입니다.
1재학생 1인당 연간 자료구입비(결산): 최근 3년 자료, 최근 3년간 평균✓ 예시
LM논리모형
| 공시연도 (회계연도) | 구분 | 자료구입비(원) | 재학생수 (B) | 재학생 1인당 자료구입비(원) (C=A/B) | |||
| 국내 | 국외 | 계 | |||||
| 2024년 (2023회계연도) | 도서자료 | 317,000,000 | 760,000,000 | 637,000,000 | 71 | 21,848 | |
| 비도서자료 | 269,000,000 | 681,000,000 | 77,000,000 | ||||
| 전자 자료 | 전자저널 | 561,000,000 | 305,000,000 | 576,000,000 | |||
| 웹 DB | 909,000,000 | 685,000,000 | 320,000,000 | ||||
| 기타 전자자료 | 855,000,000 | 516,000,000 | 350,000,000 | ||||
| 연속간행물 | 885,000,000 | 651,000,000 | 832,000,000 | ||||
| 계 | 688,000,000 | 165,000,000 | (A) | ①253,401 | |||
| 2025년 (2024회계연도) | 도서자료 | 178,000,000 | 498,000,000 | 925,000,000 | 347 | 22,123 | |
| 비도서자료 | 312,000,000 | 355,000,000 | 489,000,000 | ||||
| 전자 자료 | 전자저널 | 189,000,000 | 13,000,000 | 361,000,000 | |||
| 웹 DB | 417,000,000 | 502,000,000 | 71,000,000 | ||||
| 기타 전자자료 | 900,000,000 | 566,000,000 | 101,000,000 | ||||
| 연속간행물 | 418,000,000 | 800,000,000 | 889,000,000 | ||||
| 계 | 499,000,000 | 783,000,000 | (A) | ②241,093 | |||
| 2026년 (2025회계연도) | 도서자료 | 529,000,000 | 660,000,000 | 563,000,000 | 167 | 200,000,000 | |
| 비도서자료 | 307,000,000 | 624,000,000 | 931,000,000 | ||||
| 전자 자료 | 전자저널 | 49,000,000 | 66,000,000 | 138,000,000 | |||
| 웹 DB | 498,000,000 | 131,000,000 | 259,000,000 | ||||
| 기타 전자자료 | 453,000,000 | 601,000,000 | 622,000,000 | ||||
| 연속간행물 | 759,000,000 | 605,000,000 | 924,000,000 | ||||
| 계 | 523,000,000 | 905,000,000 | (A) | ③ | |||
| 평균 | ①+②+③ 3247,247 (2년) | ||||||
점검사항 1재학생 1인당 연간 자료구입비(결산)의 기준값 충족
○ (예시) [구입비추이] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 330명(산출), 만족도 4.29점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
의견 수렴 · 위원회 · 심의 경과예시 · 시기 × 갈래
시기
(예시) 구성원 의견 수렴
예산편성위원회
(예시) 심의 · 의결
2025.03
(예시) 교육수요자 만족도 조사
2025.05
(예시) 제1차 — 현황 분석 · 과제 도출
2025.07
(예시) 학생 · 교직원 FGI
(예시) 제2차 — 조사 결과 반영
2025.10
(예시) 제3차 — 개선안 확정
(예시) 교무위원회 심의
2026.02
(예시) 이사회 의결 · 규정 개정
2026.04
(예시) 시행 후 만족도 재측정
(예시) 점검 · 환류
- 2025.03
- (예시) 구성원 의견 수렴
- (예시) 교육수요자 만족도 조사
- 2025.05
- 예산편성위원회
- (예시) 제1차 — 현황 분석 · 과제 도출
- 2025.07
- (예시) 구성원 의견 수렴
- (예시) 학생 · 교직원 FGI
- 예산편성위원회
- (예시) 제2차 — 조사 결과 반영
- 2025.10
- 예산편성위원회
- (예시) 제3차 — 개선안 확정
- (예시) 심의 · 의결
- (예시) 교무위원회 심의
- 2026.02
- (예시) 심의 · 의결
- (예시) 이사회 의결 · 규정 개정
- 2026.04
- (예시) 구성원 의견 수렴
- (예시) 시행 후 만족도 재측정
- 예산편성위원회
- (예시) 점검 · 환류
○ (예시) [총액증가추이] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 210명(산출), 만족도 3.92점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
점검사항 2재학생 1,000명당 도서관 직원 수의 기준값 충족
○ (예시) [직원수산정] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 240명(산출), 만족도 4점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
추진 조직예시 · 위원회와 주관 · 협조 부서
총장
교육혁신위원회
(예시) 심의 · 의결
학생상담센터
주관
성과관리센터
협조
대학평가위원회
(예시) 자체평가
성과관리센터
(예시) 지표 관리
학생지원위원회
(예시) 자문
(예시) 외부 자문위원
(예시) 3인
(예시) 운영
(예시) 분기 1회 정기회의
(예시) 연 1회 성과 보고
(예시) 회의록 공개
○ (예시) [도서관조직] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 207백만원, 2025년 270백만원, 2026년 96백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
점검사항 3도서관 시설 및 정보화 환경
○ (예시) [열람실구성] 「도서관 시설 및 정보화 환경은 적절」를 위해 관련 규정을 정비하고 학생상담센터를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 3명과 연 741백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.- (예시) 규정 제·개정 5건, 위원회 구성 10명(외부 위원 3명 포함).
○ (예시) [정보화환경] 이화여자대학교는 「도서관 시설 및 정보화 환경은 적절」의 책임을 성과관리센터가 맡도록 직제를 정하고, 교무위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제3조에 명시되어 있다.- (예시) 담당 2명 · 겸임 1명 — 업무분장표로 확인.
점검사항 4도서관 공간의 다양한 활용
○ (예시) [공간다양화] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 330명(산출), 만족도 4.15점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
○ (예시) [학습공간구축] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 390명(산출), 만족도 4.17점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
○ (예시) [직전주기지적] 계획한 과제는 성과관리센터 주관으로 실행되었고, 반기마다 이행 상황을 점검하였다. 2024년 12건, 2025년 17건, 2026년 18건을 운영하였으며 계획 대비 이행률은 94%이다.- (예시) 실행 기록과 점검 회의록(10회)은 근거자료로 제출한다.
○ (예시) [직전주기이행] 점검 결과 드러난 문제는 학생지원위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 참여 대상 편중을 지적받아 규정을 개정었고, 이듬해 재측정에서 63에서 83로 개선되었다.
▸ 자체평가 요약
○ (예시) [강점] 규정 · 조직 · 예산이 목표와 정렬되어 있고(투입), 3년간 실적이 꾸준히 늘었다(산출).○ (예시) [약점] 반응 만족도 중심의 측정에 머물러 행동 · 결과 수준의 증거가 부족하다.
○ (예시) [장서확보강점] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 480명(산출), 만족도 4.23점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
▸ 향후 개선과제
○ (예시) Kirkpatrick 3~4수준 지표를 3개 새로 두고 2027학년도부터 측정한다.○ (예시) 점검 결과의 조치 이행을 반기마다 재측정하여 교육혁신위원회에 보고한다.
○ (예시) [통계값일치] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 240명(산출), 만족도 4.05점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
2재학생 1,000명당 도서관 직원 수: 최근 3년 자료, 최근 3년간 평균✓ 예시
LM논리모형
| 구분 | 직원 수(명) | 재학생 수(명) (F) | 재학생 1,000명당 직원 수(명) (G=E/(F×0.001)) | |||
| 정규직 | 비정규직 | 계 | ||||
| 2024년 | 사서자격증소지자 | (A) | (B) | 208 | 366 | 53 |
| 사서자격증미소지자 | (C) | (D) | 74 | |||
| 계 | 86 | 36 | 435 | |||
| 합계 | (E)= (A+B)×1.0+(C)×0.8+(D)×0.5 | ①1.93 | ||||
| 2025년 | 사서자격증소지자 | (A) | (B) | 405 | 40 | 336 |
| 사서자격증미소지자 | (C) | (D) | 319 | |||
| 계 | 371 | 23 | 405 | |||
| 합계 | (E)= (A+B)×1.0+(C)×0.8+(D)×0.5 | ②1.88 | ||||
| 2026년 | 사서자격증소지자 | (A) | (B) | 284 | 164 | 209 |
| 사서자격증미소지자 | (C) | (D) | 34 | |||
| 계 | 183 | 101 | 131 | |||
| 합계 | (E)= (A+B)×1.0+(C)×0.8+(D)×0.5 | ③ | ||||
| 평균 | ①+②+③ 31.91 (2년) | |||||
3도서관 시설 및 정보화 환경: 열람실 좌석 수, 공간 활용, 학술정보 시스템✓ 예시
ICIPP · 투입(Input)
○ (예시) [도서관 시설 및 정보화 환경] 「재학생 1인당 연간 자료구입비(결산)의 최근 3년간 평균이 기준값을 충족」를 위해 관련 규정을 정비하고 기획처를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 3명과 연 131백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.- (예시) 규정 제·개정 2건, 위원회 구성 5명(외부 위원 1명 포함).
4도서관에서 제공하는 교수·학습 지원, 문화 프로그램 운영 실적: 최근 3년 자료✓ 예시
KKirkpatrick 4수준
점검사항 5교수·학습 지원 프로그램 운영
○ (예시) [지정도서제도] 만족도(반응)만이 아니라 행동 수준까지 보았다. 참여 3개월 뒤 적용 여부를 조사하였더니 84%가 현장에서 활용하고 있었다.
의견 수렴 · 위원회 · 심의 경과예시 · 시기 × 갈래
시기
(예시) 구성원 의견 수렴
예산편성위원회
(예시) 심의 · 의결
2025.03
(예시) 교육수요자 만족도 조사
2025.05
(예시) 제1차 — 현황 분석 · 과제 도출
2025.07
(예시) 학생 · 교직원 FGI
(예시) 제2차 — 조사 결과 반영
2025.10
(예시) 제3차 — 개선안 확정
(예시) 교무위원회 심의
2026.02
(예시) 이사회 의결 · 규정 개정
2026.04
(예시) 시행 후 만족도 재측정
(예시) 점검 · 환류
- 2025.03
- (예시) 구성원 의견 수렴
- (예시) 교육수요자 만족도 조사
- 2025.05
- 예산편성위원회
- (예시) 제1차 — 현황 분석 · 과제 도출
- 2025.07
- (예시) 구성원 의견 수렴
- (예시) 학생 · 교직원 FGI
- 예산편성위원회
- (예시) 제2차 — 조사 결과 반영
- 2025.10
- 예산편성위원회
- (예시) 제3차 — 개선안 확정
- (예시) 심의 · 의결
- (예시) 교무위원회 심의
- 2026.02
- (예시) 심의 · 의결
- (예시) 이사회 의결 · 규정 개정
- 2026.04
- (예시) 구성원 의견 수렴
- (예시) 시행 후 만족도 재측정
- 예산편성위원회
- (예시) 점검 · 환류
점검사항 5문화 프로그램 운영
○ (예시) [문화프로그램] 만족도(반응)만이 아니라 행동 수준까지 보았다. 참여 3개월 뒤 적용 여부를 조사하였더니 77%가 현장에서 활용하고 있었다.
○ (예시) [신학자료관리] 만족도(반응)만이 아니라 행동 수준까지 보았다. 참여 3개월 뒤 적용 여부를 조사하였더니 75%가 현장에서 활용하고 있었다.
▸ 자체평가 요약
○ (예시) [강점] 규정 · 조직 · 예산이 목표와 정렬되어 있고(투입), 3년간 실적이 꾸준히 늘었다(산출).○ (예시) [약점] 반응 만족도 중심의 측정에 머물러 행동 · 결과 수준의 증거가 부족하다.
○ (예시) [학습지원강점] 만족도(반응)만이 아니라 행동 수준까지 보았다. 참여 3개월 뒤 적용 여부를 조사하였더니 84%가 현장에서 활용하고 있었다.
▸ 향후 개선과제
○ (예시) Kirkpatrick 3~4수준 지표를 4개 새로 두고 2027학년도부터 측정한다.○ (예시) 점검 결과의 조치 이행을 반기마다 재측정하여 대학평가위원회에 보고한다.
○ (예시) [실적집계계획] 프로그램 성과는 Kirkpatrick 4수준으로 측정하였다. 반응(만족도 3.99점) · 학습(사전–사후 0.5점 향상) · 행동(3개월 후 적용률 76%) · 결과(관련 성과지표 개선)의 순서로 증거를 제시한다.- (예시) 참여 인원 2024년 140명 → 2026년 360명.
5도서관 이용자 만족도 조사 결과 및 개선 실적: 최근 3년 자료✓ 예시
Needs요구분석 (Kaufman)
점검사항 6도서관 이용자 만족도 조사 실시
○ (예시) [조사점수결과] 이화여자대학교는 「도서관 이용자에 대한 만족도 조사를 실시하고 조사 결과를 활용하여 지속적으로 개선한 실적이」에 앞서 재학생 · 교원 · 직원 707명을 대상으로 요구분석을 실시하였다. 바람직한 상태와 현재 상태의 차이(요구)는 평균 1.2점이었고, 차이가 큰 순서로 우선순위를 정하였다.- (예시) 요구 1순위 영역은 조사점수결과가 차지하였으며, 이를 교육혁신위원회 심의를 거쳐 차년도 과제로 반영하였다.
구성원 만족도예시 · 5점 척도 · 집단별
만족도단위 점
- (예시) 재학생4.1
- (예시) 교원4.1
- (예시) 직원3.7
- (예시) 졸업생4.2
- (예시) 학부모4.3
| 조사 결과 | 개선 조치 | 재측정 | |
|---|---|---|---|
| 낮은 항목 | (예시) 정보 제공 만족도 3.7점 |
| (예시) 2026 4.1점 |
| 높은 항목 | (예시) 프로그램 만족도 4.5점 |
| (예시) 유지 |
○ (예시) [자유기술요구] 이화여자대학교는 「도서관 이용자에 대한 만족도 조사를 실시하고 조사 결과를 활용하여 지속적으로 개선한 실적이」에 앞서 재학생 · 교원 · 직원 690명을 대상으로 요구분석을 실시하였다. 바람직한 상태와 현재 상태의 차이(요구)는 평균 1.3점이었고, 차이가 큰 순서로 우선순위를 정하였다.- (예시) 요구 1순위 영역은 자유기술요구가 차지하였으며, 이를 교무위원회 심의를 거쳐 차년도 과제로 반영하였다.
점검사항 6조사 결과를 활용한 지속적 개선 실적
○ (예시) [시설투자반영] 이화여자대학교는 「도서관 이용자에 대한 만족도 조사를 실시하고 조사 결과를 활용하여 지속적으로 개선한 실적이」에 앞서 재학생 · 교원 · 직원 678명을 대상으로 요구분석을 실시하였다. 바람직한 상태와 현재 상태의 차이(요구)는 평균 0.7점이었고, 차이가 큰 순서로 우선순위를 정하였다.- (예시) 요구 1순위 영역은 시설투자반영이 차지하였으며, 이를 기획위원회 심의를 거쳐 차년도 과제로 반영하였다.
○ (예시) [추진사업실적] 이화여자대학교는 「도서관 이용자에 대한 만족도 조사를 실시하고 조사 결과를 활용하여 지속적으로 개선한 실적이」에 앞서 재학생 · 교원 · 직원 633명을 대상으로 요구분석을 실시하였다. 바람직한 상태와 현재 상태의 차이(요구)는 평균 1.3점이었고, 차이가 큰 순서로 우선순위를 정하였다.- (예시) 요구 1순위 영역은 추진사업실적이 차지하였으며, 이를 학생지원위원회 심의를 거쳐 차년도 과제로 반영하였다.
프로그램 현황예시 · 최근 학년도
38
(예시) 재학생 1인당 연간 자료구입비(결산)
(예시) 참여 573명 · 만족도 3.8
14
(예시) 재학생 1,000명당 도서관 직원 수
(예시) 참여 507명 · 만족도 4.1
6
(예시) 도서관 시설 및 정보화 환경
(예시) 참여 367명 · 만족도 4.1
26
(예시) 도서관에서 제공하는 교수·학습 지원,…
(예시) 참여 349명 · 만족도 3.9
10
(예시) 도서관 이용자 만족도 조사 결과 및 …
(예시) 참여 559명 · 만족도 3.9
- 1단계(예시) 신청(예시) 학생
- 2단계(예시) 운영성과관리센터
- 3단계(예시) 평가성과관리센터
- 4단계(예시) 개선대학평가위원회
▸ 자체평가 요약
○ (예시) [강점] 규정 · 조직 · 예산이 목표와 정렬되어 있고(투입), 3년간 실적이 꾸준히 늘었다(산출).○ (예시) [약점] 반응 만족도 중심의 측정에 머물러 행동 · 결과 수준의 증거가 부족하다.
○ (예시) [이용만족강점] 이화여자대학교는 「도서관 이용자에 대한 만족도 조사를 실시하고 조사 결과를 활용하여 지속적으로 개선한 실적이」에 앞서 재학생 · 교원 · 직원 356명을 대상으로 요구분석을 실시하였다. 바람직한 상태와 현재 상태의 차이(요구)는 평균 1.2점이었고, 차이가 큰 순서로 우선순위를 정하였다.- (예시) 요구 1순위 영역은 이용만족강점이 차지하였으며, 이를 학생지원위원회 심의를 거쳐 차년도 과제로 반영하였다.
▸ 향후 개선과제
○ (예시) Kirkpatrick 3~4수준 지표를 2개 새로 두고 2027학년도부터 측정한다.○ (예시) 점검 결과의 조치 이행을 반기마다 재측정하여 대학평가위원회에 보고한다.
○ (예시) [계획서확인] 이화여자대학교는 「도서관 이용자에 대한 만족도 조사를 실시하고 조사 결과를 활용하여 지속적으로 개선한 실적이」에 앞서 재학생 · 교원 · 직원 470명을 대상으로 요구분석을 실시하였다. 바람직한 상태와 현재 상태의 차이(요구)는 평균 1.1점이었고, 차이가 큰 순서로 우선순위를 정하였다.- (예시) 요구 1순위 영역은 계획서확인이 차지하였으며, 이를 대학평가위원회 심의를 거쳐 차년도 과제로 반영하였다.