2.2교양교육과정

(예시) [규정근거체계] 「교양 교과과정을 인재상, 핵심역량 등과 연계」를 위해 관련 규정을 정비하고 대학일자리센터를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 2명과 연 153백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.

- (예시) 규정 제·개정 1건, 위원회 구성 9명(외부 위원 2명 포함).

(예시) [규정조문] 「교양교육 운영 지원 체계가 마련」를 위해 관련 규정을 정비하고 기획처를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 4명과 연 158백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.

- (예시) 규정 제·개정 1건, 위원회 구성 12명(외부 위원 1명 포함).

(예시) [지원기능분담] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 0개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.

(예시) [지원조직연계] 청주대학교는 「교양교육 운영 지원 체계가 마련」의 책임을 학생상담센터가 맡도록 직제를 정하고, 교육혁신위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제10조에 명시되어 있다.

- (예시) 담당 3명 · 겸임 4명 — 업무분장표로 확인.

(예시) [강좌담당비율] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 96%, 루브릭을 적용한 교과는 65%이다.

- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.3점 향상.

(예시) [사업비집행] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 89%, 루브릭을 적용한 교과는 70%이다.

- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.5점 향상.

(예시) [교양개편사례] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 3개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.

(예시) [채플프로그램] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 2개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.

(예시) [질관리구축] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 97%, 루브릭을 적용한 교과는 79%이다.

- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.4점 향상.

(예시) [강좌규모현황] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 3개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.

(예시) [위험요인대응] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 3개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.

(예시) [직전주기지적] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 89%, 루브릭을 적용한 교과는 68%이다.

- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.4점 향상.

(예시) [직전주기이행] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.3점이며, 개선되지 않은 1개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.