추계예술대학교 · 위원 포털 3.3(예시) · UEBELL 대학기관평가인증

1강사 강의료(대학원 제외): 최근 3년 자료✓ 예시

OBE성과기반교육 · 구성적 정렬(Biggs)

점검사항 1강사 강의료의 매년 기준값 충족

○ (예시) [강의료충족] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 94%, 루브릭을 적용한 교과는 76%이다.- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.4점 향상.

지적 → 조치 → 재측정예시 · 4주기 환류의 핵심

점검에서 나온 것	조치
(예시) 성과지표가 투입 중심	(예시) 결과 지표로 전환

이 문단 안내

1. 강사 강의료(대학원 제외)

편람 주요 점검사항

1.강사 강의료는 최근 3년간 매년 기준값을 충족하는가

작성 지도 · 보고서 내용 1

강사 강의료(대학원 제외): 최근 3년 자료

작성 요령

학습성과 → 교과목 → 평가 방법의 정렬을 표 하나로 보인다(구성적 정렬).
역량을 재는 도구(루브릭 · 진단)를 이름으로 적는다.

근거자료 — 눌러서 보기

정보공시14-차. 강사 강의료
제출자료[관련 규정] 교원 보수 규정
제출자료[관련 규정] 강사 급여 관련 규정

이 준거의 나머지 자료 8건 더 보기

제출자료[관련 규정] 강사 강의료 관련 규정
현지확인규정에 따른 보수 지급 관련 증빙 자료
현지확인교원 복지 제도 실적: 최근 3년 자료
현지확인강사 대기실 현황
현지확인강사 복지제도 관련 자료
면담교수(협의)회장(또는 관계자)
면담강사협의회장(또는 관계자), 강사
시설방문강사 대기실

필요 서류 화면 →환류 증빙 →편람 가이드 →부록 표·그림 →

증빙

· 교원 보수 규정
· 강사 급여 관련 규정
· 강사 강의료 관련 규정

PLAN(예시) 강사 강의료(대학원 제외) 운영 계획(2024)
DO(예시) 강사 강의료(대학원 제외) 추진 실적 보고(2026)
CHECK(예시) 자체 점검 결과(2025)
ACT(예시) 대학평가위원회 심의 · 개선 계획(2026)

교육공학 렌즈 — 성과기반교육 · 구성적 정렬(Biggs)

위원이 묻는 것 — 학습성과 → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되었는가

기대 증거 — 역량–교과목 매핑 · 교과목 평가 설계 · 성과 측정

실제 데이터 — 이 준거를 말하는 값 2

강사 강의료 51,728.4 원 · 미충족평가원 2025 · 전국 184교 중 174위 · 기준까지 -2.6%
강사 수 303 명공시 2026 · 전국 185교 중 53위

1(예시) 점검 결과
2(예시) 위원회 권고

(예시) 규정 개정
← 점검← 권고
(예시) 차년도 예산 반영
← 점검
(예시) 재측정 · 공개
← 권고

○ (예시) [강의료산출] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 100%, 루브릭을 적용한 교과는 66%이다.- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.6점 향상.

○ (예시) [강의료결정] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 0개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.

○ (예시) [보수규정근거] 「교원 보수 규정이 합리적이고, 규정에 의해 보수를 지급」를 위해 관련 규정을 정비하고 교무처를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 7명과 연 323백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.- (예시) 규정 제·개정 2건, 위원회 구성 9명(외부 위원 2명 포함).

○ (예시) [정년퇴직전망] 「교원의 최저보수 수준이 대학 실정에 비추어 볼 때 적절」의 성과는 최근 3년 추이로 보았다. 핵심 지표는 2024년 71에서 2026년 88로 올랐고, 목표 대비 달성률은 82%이다. 반응 만족도(4.15점)에 그치지 않고 행동 · 결과 수준의 지표로 확인하였다.

교원 처우 및 복지 — 단계별 변천예시 · 주기별 목표와 주요 변화

2014–2016
(예시) 기반 구축
(예시) 강사 강의료(대학원 제외) 규정 제정 · 전담 조직 신설
2017–2019
(예시) 체계화
(예시) 운영 지침 · 성과지표 도입
2020–2022
(예시) 3주기 인증 대응
(예시) 자체평가 결과를 계획에 반영
2023–2025
(예시) 고도화
(예시) 데이터 기반 성과관리 · 만족도 조사 정례화
- –(예시) 성과관리센터 운영
- –(예시) 환류 회의 연 2회
2026–2030
(예시) 4주기 · 발전계획 2030
(예시) 목표값 상향 · 재측정 체계
- –(예시) 5대 발전목표
- –(예시) 27개 세부사업

【그림 3.3-2】 교원 처우 및 복지 추진 경과와 변천

○ (예시) [복지제도분야] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 510명(산출), 만족도 3.72점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.

○ (예시) [캠퍼스환경] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 330명(산출), 만족도 4.08점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.

○ (예시) [경조사비실적] 산출 지표(참여 · 이수)와 성과 지표(역량 · 진로)를 나누어 보았다. 이수율은 78%, 역량 진단 점수는 사전 대비 0.4점 올랐다.

○ (예시) [트랙별복지] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 540명(산출), 만족도 4.18점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.

○ (예시) [강사편의제공] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 180명(산출), 만족도 4.06점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.

▸ 자체평가 요약

○ (예시) [강점] 규정 · 조직 · 예산이 목표와 정렬되어 있고(투입), 3년간 실적이 꾸준히 늘었다(산출).○ (예시) [약점] 반응 만족도 중심의 측정에 머물러 행동 · 결과 수준의 증거가 부족하다.

○ (예시) [보수복지종합] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 1개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.

▸ 향후 개선과제

○ (예시) Kirkpatrick 3~4수준 지표를 4개 새로 두고 2027학년도부터 측정한다.○ (예시) 점검 결과의 조치 이행을 반기마다 재측정하여 기획위원회에 보고한다.

○ (예시) [강의료계획] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 91%, 루브릭을 적용한 교과는 82%이다.- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.6점 향상.

2교원의 트랙별, 직급별 보수 수준과 최저보수 수준✓ 예시

LM논리모형

【양식 3.3-1】 전임교원의 직급별 보수 현황 · 편람 137쪽

구분	교수			부교수			조교수
구분	최저 연봉 (천원)	최고 연봉 (천원)	평균 연봉 (천원)	최저 연봉 (천원)	최고 연봉 (천원)	평균 연봉 (천원)	최저 연봉 (천원)	최고 연봉 (천원)	평균 연봉 (천원)
정년트랙(A)	422	81	27	11	4	388	266	454	26
비정년트랙(B)	47	262	240	463	58	196	320	69	396

3교원 복지제도 운영 현황✓ 예시

PCIPP · 과정(Process)

【양식 3.3-2】 교원 복지제도 운영 실적 · 편람 138쪽

교원 복지 프로그램명	2024학년도		2025학년도		2026학년도		합계(A)
교원 복지 프로그램명	지원인원 (명)	집행액 (천원)	지원인원 (명)	집행액 (천원)	지원인원 (명)	집행액 (천원)	지원인원 (명)	집행액 (천원)
259	21	5	13	36	57	16	1	27
337	2	34	7	40	43	19	20	3
25	47	37	3	12	53	40	1	60
266	47	32	47	45	56	60	47	20
245	54	23	56	54	45	12	2	44
215	50	25	6	4	59	13	14	59
196	7	41	3	13	30	27	44	15
112	2	31	55	57	55	58	28	15
187	24	18	54	18	22	24	40	58
27	7	3	15	21	16	7	10	44
140	25	55	4	20	27	14	16	6
합계(B)	54	53	53	27	57	50	25	34

【양식 3.3-3】 전임교원의 트랙별, 유형별 복지 프로그램 제공 현황 · 편람 139쪽

교원 복지 프로그램명

정년트랙

비정년트랙

유형1

유형2

유형3

유형4

유형5

’24