3.4교원의 연구활동 및 성과

(예시) [연구지원항목] 전국 동일 규모 대학의 중앙값과 견주면 우리 값은 중앙값 근처에 있다. 목표값은 2030년까지 단계적으로 올린다.

(예시) [연구비한도] 산출 지표(참여 · 이수)와 성과 지표(역량 · 진로)를 나누어 보았다. 이수율은 87%, 역량 진단 점수는 사전 대비 0.5점 올랐다.

(예시) [연구지원액] 「교원의 연구 발표, 학회참여 등 연구 활동을 적절하게 지원」의 성과는 최근 3년 추이로 보았다. 핵심 지표는 2024년 61에서 2026년 78로 올랐고, 목표 대비 달성률은 87%이다. 반응 만족도(3.77점)에 그치지 않고 행동 · 결과 수준의 지표로 확인하였다.

(예시) [연구실적관리] 계획한 과제는 대학일자리센터 주관으로 실행되었고, 반기마다 이행 상황을 점검하였다. 2024년 10건, 2025년 14건, 2026년 17건을 운영하였으며 계획 대비 이행률은 86%이다.

- (예시) 실행 기록과 점검 회의록(7회)은 근거자료로 제출한다.

(예시) [연구과제접수] 산출 지표(참여 · 이수)와 성과 지표(역량 · 진로)를 나누어 보았다. 이수율은 80%, 역량 진단 점수는 사전 대비 0.6점 올랐다.

(예시) [연구역량과제] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 95%, 루브릭을 적용한 교과는 79%이다.

- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.3점 향상.

(예시) [연구년제도] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 244백만원, 2025년 257백만원, 2026년 366백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.

(예시) [연구년실적] 「교원의 연구 역량 제고를 위해 연구년제를 합리적인 규정에 따라 적절하게 운영」를 위해 관련 규정을 정비하고 교수학습지원센터를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 6명과 연 147백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.

- (예시) 규정 제·개정 2건, 위원회 구성 9명(외부 위원 1명 포함).

(예시) [논문실적] 「전임교원 1인당 등재(후보)지 논문, SCI급 논문, 저역서, 교외연구비 실적에 대해 각 지표의 기준값 대비 실적의 합이 기준값을 충족」의 성과는 최근 3년 추이로 보았다. 핵심 지표는 2024년 70에서 2026년 88로 올랐고, 목표 대비 달성률은 88%이다. 반응 만족도(4.06점)에 그치지 않고 행동 · 결과 수준의 지표로 확인하였다.

(예시) [자연계열예외] 「전임교원 1인당 등재(후보)지 논문, SCI급 논문, 저역서, 교외연구비 실적에 대해 각 지표의 기준값 대비 실적의 합이 기준값을 충족」의 성과는 최근 3년 추이로 보았다. 핵심 지표는 2024년 64에서 2026년 78로 올랐고, 목표 대비 달성률은 95%이다. 반응 만족도(4.04점)에 그치지 않고 행동 · 결과 수준의 지표로 확인하였다.

(예시) [저역서실적] 산출 지표(참여 · 이수)와 성과 지표(역량 · 진로)를 나누어 보았다. 이수율은 89%, 역량 진단 점수는 사전 대비 0.6점 올랐다.

(예시) [교외연구비] 「전임교원 1인당 등재(후보)지 논문, SCI급 논문, 저역서, 교외연구비 실적에 대해 각 지표의 기준값 대비 실적의 합이 기준값을 충족」의 성과는 최근 3년 추이로 보았다. 핵심 지표는 2024년 68에서 2026년 83로 올랐고, 목표 대비 달성률은 98%이다. 반응 만족도(3.9점)에 그치지 않고 행동 · 결과 수준의 지표로 확인하였다.

(예시) [실적합계] 「전임교원 1인당 등재(후보)지 논문, SCI급 논문, 저역서, 교외연구비 실적에 대해 각 지표의 기준값 대비 실적의 합이 기준값을 충족」의 성과는 최근 3년 추이로 보았다. 핵심 지표는 2024년 60에서 2026년 76로 올랐고, 목표 대비 달성률은 88%이다. 반응 만족도(4.23점)에 그치지 않고 행동 · 결과 수준의 지표로 확인하였다.

(예시) [연주실적인정] 「전임교원 1인당 등재(후보)지 논문, SCI급 논문, 저역서, 교외연구비 실적에 대해 각 지표의 기준값 대비 실적의 합이 기준값을 충족」의 성과는 최근 3년 추이로 보았다. 핵심 지표는 2024년 66에서 2026년 84로 올랐고, 목표 대비 달성률은 96%이다. 반응 만족도(4.34점)에 그치지 않고 행동 · 결과 수준의 지표로 확인하였다.

(예시) [직전주기지적] 형성평가로 운영 중에 참여자 의견을 3회 받아 즉시 반영하였다. 반영 내용과 날짜는 운영 일지에 남겼다.

(예시) [직전주기이행] 점검 결과 드러난 문제는 대학평가위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 참여 대상 편중을 지적받아 운영 방식을 바꾸었고, 이듬해 재측정에서 70에서 85로 개선되었다.

(예시) [연구윤리규정] 「대학 내 연구자의 연구윤리 확립을 위한 노력이 적절」를 위해 관련 규정을 정비하고 기획처를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 4명과 연 502백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.

- (예시) 규정 제·개정 2건, 위원회 구성 10명(외부 위원 2명 포함).

(예시) [윤리위원회] 한라대학교는 대학의 여건과 구성원 요구를 분석하여 「대학 내 연구자의 연구윤리 확립을 위한 노력이 적절」의 목표를 설정하였다. 환경 분석(SWOT)과 요구분석 결과가 목표 문장에 어떻게 이어지는지는 <표 3.4-2>와 같다.

(예시) [연구윤리교육] 한라대학교는 대학의 여건과 구성원 요구를 분석하여 「대학 내 연구자의 연구윤리 확립을 위한 노력이 적절」의 목표를 설정하였다. 환경 분석(SWOT)과 요구분석 결과가 목표 문장에 어떻게 이어지는지는 <표 3.4-4>와 같다.

(예시) [유사도검사] 한라대학교는 대학의 여건과 구성원 요구를 분석하여 「대학 내 연구자의 연구윤리 확립을 위한 노력이 적절」의 목표를 설정하였다. 환경 분석(SWOT)과 요구분석 결과가 목표 문장에 어떻게 이어지는지는 <표 3.4-1>와 같다.

(예시) [연구관리체계] 운영 절차는 「계획 수립 → 실행 → 중간 점검 → 결과 보고」의 네 단계이며, 단계마다 담당과 기한을 정해 두었다. 중간 점검에서 드러난 지연 과제 2건은 일정을 조정하였다.

(예시) [연구윤리흐름] 한라대학교는 대학의 여건과 구성원 요구를 분석하여 「대학 내 연구자의 연구윤리 확립을 위한 노력이 적절」의 목표를 설정하였다. 환경 분석(SWOT)과 요구분석 결과가 목표 문장에 어떻게 이어지는지는 <표 3.4-3>와 같다.