한려대학교 자체진단평가 · 위원 포털 예시D-183평가위원 열람실자체진단
위원 포털› 쓰는 일 · 평가준거 · 보고서A4 폭(210mm · 본문 11pt) 그대로 · 예시 · 읽기 전용 — 유료보고서 작성 편집기는 학교 전용 공간에서 씁니다
3.4교원의 연구활동 및 성과
문단 28양식 3그림 4
유료
보고서 작성 편집기는 학교 전용 공간에서 씁니다 — 문단을 누르면 그 문단만 고치고, 작성자 · 수정 이력이 남고, 위원 검토 의견이 문단에 붙으며, 영역 보고서 · 4영역 합본(제출용 HWPX)으로 출력합니다. 여기는 그 편집기가 어떤 모양인지 예시 글로 채워 읽기만 하는 화면입니다.
1전임교원 1인당 교내연구비: 최근 3년 자료, 최근 3년간 평균✓ 예시
LM논리모형
| 공시연도 | 전임교원수(명) (A) | 교내연구비(천원) (B) | 교내 대응자금(천원) (C) | 전임교원 1인당 교내연구비(천원) D=(B+C)/A |
| 2024년 | 407 | 610,000,000 | 613,000,000 | ➀ |
| 2025년 | 342 | 284,000,000 | 595,000,000 | ➁ |
| 2026년 | 396 | 158,000,000 | 680,000,000 | ➂ |
| 평균 | (①+②+③) 3 | |||
점검사항 1전임교원 1인당 교내연구비 3년 평균의 기준값 충족
○ (예시) [교내연구비] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 330명(산출), 만족도 4.34점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
교원의 연구활동 및 성과 — 단계별 변천예시 · 주기별 목표와 주요 변화
- 2014–2016(예시) 기반 구축
(예시) 전임교원 1인당 교내연구비 규정 제정 · 전담 조직 신설
- 2017–2019(예시) 체계화
(예시) 운영 지침 · 성과지표 도입
- 2020–2022(예시) 3주기 인증 대응
(예시) 자체평가 결과를 계획에 반영
- 2023–2025(예시) 고도화
(예시) 데이터 기반 성과관리 · 만족도 조사 정례화
- –(예시) 성과관리센터 운영
- –(예시) 환류 회의 연 2회
- 2026–2030(예시) 4주기 · 발전계획 2030
(예시) 목표값 상향 · 재측정 체계
- –(예시) 4대 발전목표
- –(예시) 40개 세부사업
○ (예시) [학과별연구비] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 480명(산출), 만족도 3.77점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
점검사항 2연구 지원 규정과 지원 항목·단가(공연 활동 포함)
○ (예시) [연구지원항목] 산출 지표(참여 · 이수)와 성과 지표(역량 · 진로)를 나누어 보았다. 이수율은 94%, 역량 진단 점수는 사전 대비 0.4점 올랐다.
성과지표 관리 절차예시 · 누가 무엇을 언제
- 1단계(예시) 지표 설정
(예시) 과제마다 2~5개 지표
산학협력단 - 2단계(예시) 기준값 · 목표값
(예시) 기준 → 1차년도 → 2030
기획처 - 3단계(예시) 지표값 집계
(예시) 반기별 입력 · 검증
성과관리센터 - 4단계(예시) 점검 · 보완
(예시) 미달 지표 원인 분석
예산편성위원회 - 5단계(예시) 환류
(예시) 차년도 계획 · 예산 반영
예산편성위원회
| 과제 | 성과지표(KPI) | 담당 | |
|---|---|---|---|
| 과제 1 | (예시) 전임교원 1인당 교내연구비 |
| 성과관리센터 |
| 과제 2 | (예시) 교원의 연구 발표, 학회참여 등과 관련된 행·재정적 지… |
| 입학처 |
| 과제 3 | (예시) 연구년제 실시 현황 |
| 산학협력단 |
| 과제 4 | (예시) 전임교원 1인당 등재(후보)지 논문 실적 |
| 산학협력단 |
○ (예시) [연구비한도] 산출 지표(참여 · 이수)와 성과 지표(역량 · 진로)를 나누어 보았다. 이수율은 89%, 역량 진단 점수는 사전 대비 0.6점 올랐다.
점검사항 2학회 출장·논문게재료·학술회의 지원 실적
○ (예시) [연구지원액] 산출 지표(참여 · 이수)와 성과 지표(역량 · 진로)를 나누어 보았다. 이수율은 80%, 역량 진단 점수는 사전 대비 0.3점 올랐다.
점검사항 2연구 실적 관리와 연구 지원 행정
○ (예시) [연구실적관리] 계획한 과제는 대학일자리센터 주관으로 실행되었고, 반기마다 이행 상황을 점검하였다. 2024년 9건, 2025년 11건, 2026년 15건을 운영하였으며 계획 대비 이행률은 99%이다.- (예시) 실행 기록과 점검 회의록(7회)은 근거자료로 제출한다.
○ (예시) [연구과제접수] 전국 동일 규모 대학의 중앙값과 견주면 우리 값은 중앙값 위에 있다. 목표값은 2030년까지 단계적으로 올린다.
○ (예시) [연구역량과제] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 96%, 루브릭을 적용한 교과는 78%이다.- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.7점 향상.
점검사항 3연구년제 규정과 조건
○ (예시) [연구년제도] 한려대학교는 「교원의 연구 역량 제고를 위해 연구년제를 합리적인 규정에 따라 적절하게 운영」의 책임을 대학일자리센터가 맡도록 직제를 정하고, 교무위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제11조에 명시되어 있다.- (예시) 담당 4명 · 겸임 1명 — 업무분장표로 확인.
점검사항 3연구년제 참여율과 운영 현황
○ (예시) [연구년실적] 한려대학교는 「교원의 연구 역량 제고를 위해 연구년제를 합리적인 규정에 따라 적절하게 운영」의 책임을 기획처가 맡도록 직제를 정하고, 교육혁신위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제11조에 명시되어 있다.- (예시) 담당 4명 · 겸임 4명 — 업무분장표로 확인.
점검사항 4전임교원 1인당 등재(후보)지 논문 실적
○ (예시) [논문실적] 전국 동일 규모 대학의 중앙값과 견주면 우리 값은 중앙값 위에 있다. 목표값은 2030년까지 단계적으로 올린다.
점검사항 4SCI급 논문 실적의 적용 여부(자연계열 교수 비율 20% 미만)
○ (예시) [자연계열예외] 전국 동일 규모 대학의 중앙값과 견주면 우리 값은 중앙값 위에 있다. 목표값은 2030년까지 단계적으로 올린다.
점검사항 4전임교원 1인당 저역서 실적
○ (예시) [저역서실적] 「전임교원 1인당 등재(후보)지 논문, SCI급 논문, 저역서, 교외연구비 실적에 대해 각 지표의 기준값 대비 실적의 합이 기준값을 충족」의 성과는 최근 3년 추이로 보았다. 핵심 지표는 2024년 70에서 2026년 79로 올랐고, 목표 대비 달성률은 89%이다. 반응 만족도(4.39점)에 그치지 않고 행동 · 결과 수준의 지표로 확인하였다.
점검사항 4전임교원 1인당 교외연구비 실적
○ (예시) [교외연구비] 「전임교원 1인당 등재(후보)지 논문, SCI급 논문, 저역서, 교외연구비 실적에 대해 각 지표의 기준값 대비 실적의 합이 기준값을 충족」의 성과는 최근 3년 추이로 보았다. 핵심 지표는 2024년 61에서 2026년 88로 올랐고, 목표 대비 달성률은 86%이다. 반응 만족도(4.04점)에 그치지 않고 행동 · 결과 수준의 지표로 확인하였다.
점검사항 4기준값 대비 실적의 합의 기준값 충족
○ (예시) [실적합계] 산출 지표(참여 · 이수)와 성과 지표(역량 · 진로)를 나누어 보았다. 이수율은 96%, 역량 진단 점수는 사전 대비 0.7점 올랐다.
점검사항 4예술계열 공연·전시 실적의 연구 실적 포함
○ (예시) [연주실적인정] 「전임교원 1인당 등재(후보)지 논문, SCI급 논문, 저역서, 교외연구비 실적에 대해 각 지표의 기준값 대비 실적의 합이 기준값을 충족」의 성과는 최근 3년 추이로 보았다. 핵심 지표는 2024년 67에서 2026년 76로 올랐고, 목표 대비 달성률은 80%이다. 반응 만족도(3.95점)에 그치지 않고 행동 · 결과 수준의 지표로 확인하였다.
○ (예시) [직전주기지적] 계획한 과제는 학생처 주관으로 실행되었고, 반기마다 이행 상황을 점검하였다. 2024년 4건, 2025년 4건, 2026년 9건을 운영하였으며 계획 대비 이행률은 86%이다.- (예시) 실행 기록과 점검 회의록(7회)은 근거자료로 제출한다.
○ (예시) [직전주기이행] 환류 결과는 기획위원회 회의록(2026.01)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.
▸ 자체평가 요약
○ (예시) [강점] 규정 · 조직 · 예산이 목표와 정렬되어 있고(투입), 3년간 실적이 꾸준히 늘었다(산출).○ (예시) [약점] 반응 만족도 중심의 측정에 머물러 행동 · 결과 수준의 증거가 부족하다.
○ (예시) [연구지원종합] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 150명(산출), 만족도 3.81점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
▸ 향후 개선과제
○ (예시) Kirkpatrick 3~4수준 지표를 2개 새로 두고 2027학년도부터 측정한다.○ (예시) 점검 결과의 조치 이행을 반기마다 재측정하여 교육혁신위원회에 보고한다.
○ (예시) [연구비수주] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 180명(산출), 만족도 3.93점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
2교원의 연구 발표, 학회참여 등과 관련된 행·재정적 지원 실적: 최근 3년 자료✓ 예시
KKirkpatrick 4수준
○ (예시) [교원의 연구 발표, 학회참여 등과 관련된 행·재정적 지원 실적] 프로그램 성과는 Kirkpatrick 4수준으로 측정하였다. 반응(만족도 4.48점) · 학습(사전–사후 0.3점 향상) · 행동(3개월 후 적용률 62%) · 결과(관련 성과지표 개선)의 순서로 증거를 제시한다.- (예시) 참여 인원 2024년 180명 → 2026년 220명.
3연구년제 실시 현황: 최근 4년 자료✓ 예시
PCIPP · 과정(Process)
| 구분 | 전임교원 수(명) (A) | 연구년제 대상 교원 수(명) (B) | 연구년제 참여 교원 수(명) (C) | 연구년제 대상자 대비 참여 교원 비율(%) (D=(C/B)×100) | |
| 2023 학년도 | 1학기 | 222 | 21 | 247 | 56 |
| 2학기 | 287 | 464 | 444 | 37.6 | |
| 2024 학년도 | 1학기 | 338 | 63 | 302 | 69.7 |
| 2학기 | 87 | 40 | 427 | 59.3 | |
| 2025 학년도 | 1학기 | 373 | 187 | 253 | 72.4 |
| 2학기 | 322 | 447 | 406 | 58.5 | |
| 2026 학년도 | 1학기 | 197 | 14 | 187 | 76.2 |
| 2학기 | 46 | 73 | 405 | 63.4 | |
| 계 | (A’) | (B’) | (C’) | D’=(C’/B’)×100 | |
4전임교원 1인당 등재(후보)지 논문 실적: 최근 3년 자료, 최근 3년간 평균✓ 예시
PrCIPP · 산출(Product) · Kirkpatrick 3~4수준
| 구분 공시 연도 | 전임교원 1인당 등재(후보)지 논문 실적(건) (A) | 전임교원 1인당 SCI급 논문 실적(건) (B) | 전임교원 1인당저역서 실적(건) (C) | 전임교원 1인당 교외연구비 (천원) (D) | 기준값 대비 실적의 합 (A/E+B/F+C/G+D/H) | 기준값 대비 실적의 합 평균(M) |
| 2024년 | 19 | 33 | 29 | 439,000,000 | ① | (①+②+③) 3 |
| 2025년 | 26 | 17 | 39 | 341,000,000 | ② | |
| 2026년 | 33 | 10 | 15 | 191,000,000 | ③ | |
| 3년간 평균 | ⓐ | ⓑ | ⓒ | ⓓ | 17 | |
| 기준값 | 0.35(E) | 0.05(F) | 0.06(G) | 10,000천원(H) | 4 | |
5전임교원 1인당 SCI급 논문 실적: 최근 3년 자료, 최근 3년간 평균✓ 예시
PrCIPP · 산출(Product) · Kirkpatrick 3~4수준
○ (예시) [전임교원 1인당 SCI급 논문 실적] 산출 지표(참여 · 이수)와 성과 지표(역량 · 진로)를 나누어 보았다. 이수율은 90%, 역량 진단 점수는 사전 대비 0.7점 올랐다.
6전임교원 1인당 저역서 실적: 최근 3년 자료, 최근 3년간 평균✓ 예시
PrCIPP · 산출(Product) · Kirkpatrick 3~4수준
○ (예시) [전임교원 1인당 저역서 실적] 산출 지표(참여 · 이수)와 성과 지표(역량 · 진로)를 나누어 보았다. 이수율은 91%, 역량 진단 점수는 사전 대비 0.3점 올랐다.
7전임교원 1인당 교외연구비: 최근 3년 자료, 최근 3년간 평균✓ 예시
LM논리모형
○ (예시) [전임교원 1인당 교외연구비] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 180명(산출), 만족도 4.04점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
8기준값 대비 실적의 합✓ 예시
PrCIPP · 산출(Product) · Kirkpatrick 3~4수준
○ (예시) [기준값 대비 실적의 합] 산출 지표(참여 · 이수)와 성과 지표(역량 · 진로)를 나누어 보았다. 이수율은 84%, 역량 진단 점수는 사전 대비 0.4점 올랐다.
9연구윤리 확립 체계 및 실적: 최근 3년 자료✓ 예시
PrCIPP · 산출(Product) · Kirkpatrick 3~4수준
점검사항 5연구윤리 관련 규정
○ (예시) [연구윤리규정] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 125백만원, 2025년 261백만원, 2026년 458백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
논리모형 — 투입에서 영향까지예시 · 인과의 사슬과 단계별 지표
투입
(예시) 인력 · 예산 · 시설 · 규정
(예시) 예산 680백만원(예시) 전담 2명
활동
(예시) 전임교원 1인당 교내연구비
(예시) 프로그램 운영(예시) 상담 · 지도
산출
(예시) 참여 · 이수
(예시) 참여 718명(예시) 이수율 84%
성과
(예시) 역량 · 만족 · 행동 변화
(예시) 역량 향상 +0.6(예시) 만족도 4.4
영향
(예시) 취업 · 진학 · 대학 성과지표
(예시) 진로 성과 향상(예시) 중도탈락 감소
점검사항 5연구윤리위원회 구성 및 운영 실적
○ (예시) [윤리위원회] 한려대학교는 대학의 여건과 구성원 요구를 분석하여 「대학 내 연구자의 연구윤리 확립을 위한 노력이 적절」의 목표를 설정하였다. 환경 분석(SWOT)과 요구분석 결과가 목표 문장에 어떻게 이어지는지는 <표 3.4-1>와 같다.
점검사항 5연구윤리 교육 실적
○ (예시) [연구윤리교육] 한려대학교는 대학의 여건과 구성원 요구를 분석하여 「대학 내 연구자의 연구윤리 확립을 위한 노력이 적절」의 목표를 설정하였다. 환경 분석(SWOT)과 요구분석 결과가 목표 문장에 어떻게 이어지는지는 <표 3.4-2>와 같다.
성과 판단 루브릭예시 · 준거 × 수행 수준
| 준거 | 우수 | 보통 | 미흡 | |
|---|---|---|---|---|
| 점검 1 | 전임교원 1인당 교내연구비의 최근 3년간 평균이 기준값을 충족… | (예시) 규정 · 실적 · 환류가 모두 증빙 | (예시) 실적은 있으나 환류 증빙 약함 | (예시) 계획만 있고 실적 없음 |
| 점검 2 | 교원의 연구 발표, 학회참여 등 연구 활동을 적절하게 지원하고… | (예시) 규정 · 실적 · 환류가 모두 증빙 | (예시) 실적은 있으나 환류 증빙 약함 | (예시) 계획만 있고 실적 없음 |
| 점검 3 | 교원의 연구 역량 제고를 위해 연구년제를 합리적인 규정에 따라… | (예시) 규정 · 실적 · 환류가 모두 증빙 | (예시) 실적은 있으나 환류 증빙 약함 | (예시) 계획만 있고 실적 없음 |
| 점검 4 | 전임교원 1인당 등재(후보)지 논문, SCI급 논문, 저역서,… | (예시) 규정 · 실적 · 환류가 모두 증빙 | (예시) 실적은 있으나 환류 증빙 약함 | (예시) 계획만 있고 실적 없음 |
점검사항 5연구부정 예방과 연구관리 체계
○ (예시) [유사도검사] 한려대학교는 대학의 여건과 구성원 요구를 분석하여 「대학 내 연구자의 연구윤리 확립을 위한 노력이 적절」의 목표를 설정하였다. 환경 분석(SWOT)과 요구분석 결과가 목표 문장에 어떻게 이어지는지는 <표 3.4-2>와 같다.
○ (예시) [연구관리체계] 형성평가로 운영 중에 참여자 의견을 2회 받아 즉시 반영하였다. 반영 내용과 날짜는 운영 일지에 남겼다.
○ (예시) [연구윤리흐름] 한려대학교는 대학의 여건과 구성원 요구를 분석하여 「대학 내 연구자의 연구윤리 확립을 위한 노력이 적절」의 목표를 설정하였다. 환경 분석(SWOT)과 요구분석 결과가 목표 문장에 어떻게 이어지는지는 <표 3.4-4>와 같다.
▸ 자체평가 요약
○ (예시) [강점] 규정 · 조직 · 예산이 목표와 정렬되어 있고(투입), 3년간 실적이 꾸준히 늘었다(산출).○ (예시) [약점] 반응 만족도 중심의 측정에 머물러 행동 · 결과 수준의 증거가 부족하다.
○ (예시) [연구윤리종합] 한려대학교는 대학의 여건과 구성원 요구를 분석하여 「대학 내 연구자의 연구윤리 확립을 위한 노력이 적절」의 목표를 설정하였다. 환경 분석(SWOT)과 요구분석 결과가 목표 문장에 어떻게 이어지는지는 <표 3.4-2>와 같다.
▸ 향후 개선과제
○ (예시) Kirkpatrick 3~4수준 지표를 2개 새로 두고 2027학년도부터 측정한다.○ (예시) 점검 결과의 조치 이행을 반기마다 재측정하여 교육혁신위원회에 보고한다.
○ (예시) [윤리교육대상] 한려대학교는 대학의 여건과 구성원 요구를 분석하여 「대학 내 연구자의 연구윤리 확립을 위한 노력이 적절」의 목표를 설정하였다. 환경 분석(SWOT)과 요구분석 결과가 목표 문장에 어떻게 이어지는지는 <표 3.4-3>와 같다.