위원 포털› 쓰는 일 · 평가준거 · 보고서A4 폭(210mm · 본문 11pt) 그대로 · 예시 · 읽기 전용 — 유료보고서 작성 편집기는 학교 전용 공간에서 씁니다
4.6도서관
문단 23양식 2그림 5
유료
보고서 작성 편집기는 학교 전용 공간에서 씁니다 — 문단을 누르면 그 문단만 고치고, 작성자 · 수정 이력이 남고, 위원 검토 의견이 문단에 붙으며, 영역 보고서 · 4영역 합본(제출용 HWPX)으로 출력합니다. 여기는 그 편집기가 어떤 모양인지 예시 글로 채워 읽기만 하는 화면입니다.
1재학생 1인당 연간 자료구입비(결산): 최근 3년 자료, 최근 3년간 평균✓ 예시
LM논리모형
| 공시연도 (회계연도) | 구분 | 자료구입비(원) | 재학생수 (B) | 재학생 1인당 자료구입비(원) (C=A/B) | |||
| 국내 | 국외 | 계 | |||||
| 2024년 (2023회계연도) | 도서자료 | 591,000,000 | 353,000,000 | 863,000,000 | 468 | 380,000,000 | |
| 비도서자료 | 497,000,000 | 618,000,000 | 629,000,000 | ||||
| 전자 자료 | 전자저널 | 479,000,000 | 523,000,000 | 557,000,000 | |||
| 웹 DB | 539,000,000 | 239,000,000 | 635,000,000 | ||||
| 기타 전자자료 | 73,000,000 | 64,000,000 | 105,000,000 | ||||
| 연속간행물 | 448,000,000 | 504,000,000 | 110,000,000 | ||||
| 계 | 355,000,000 | 913,000,000 | (A) | ① | |||
| 2025년 (2024회계연도) | 도서자료 | 342,000,000 | 243,000,000 | 21,000,000 | 445 | 828,000,000 | |
| 비도서자료 | 258,000,000 | 918,000,000 | 64,000,000 | ||||
| 전자 자료 | 전자저널 | 298,000,000 | 173,000,000 | 13,000,000 | |||
| 웹 DB | 522,000,000 | 384,000,000 | 186,000,000 | ||||
| 기타 전자자료 | 231,000,000 | 759,000,000 | 936,000,000 | ||||
| 연속간행물 | 89,000,000 | 629,000,000 | 594,000,000 | ||||
| 계 | 341,000,000 | 191,000,000 | (A) | ② | |||
| 2026년 (2025회계연도) | 도서자료 | 151,000,000 | 351,000,000 | 673,000,000 | 80 | 862,000,000 | |
| 비도서자료 | 72,000,000 | 255,000,000 | 567,000,000 | ||||
| 전자 자료 | 전자저널 | 632,000,000 | 655,000,000 | 642,000,000 | |||
| 웹 DB | 539,000,000 | 783,000,000 | 543,000,000 | ||||
| 기타 전자자료 | 69,000,000 | 569,000,000 | 869,000,000 | ||||
| 연속간행물 | 879,000,000 | 344,000,000 | 674,000,000 | ||||
| 계 | 759,000,000 | 576,000,000 | (A) | ③ | |||
| 평균 | ①+②+③ 3 | ||||||
점검사항 1재학생 1인당 연간 자료구입비(결산)의 기준값 충족
○ (예시) [구입비추이] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 240명(산출), 만족도 4.32점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
의견 수렴 · 위원회 · 심의 경과예시 · 시기 × 갈래
시기
(예시) 구성원 의견 수렴
대학평가위원회
(예시) 심의 · 의결
2025.03
(예시) 교육수요자 만족도 조사
2025.05
(예시) 제1차 — 현황 분석 · 과제 도출
2025.07
(예시) 학생 · 교직원 FGI
(예시) 제2차 — 조사 결과 반영
2025.10
(예시) 제3차 — 개선안 확정
(예시) 교무위원회 심의
2026.02
(예시) 이사회 의결 · 규정 개정
2026.04
(예시) 시행 후 만족도 재측정
(예시) 점검 · 환류
- 2025.03
- (예시) 구성원 의견 수렴
- (예시) 교육수요자 만족도 조사
- 2025.05
- 대학평가위원회
- (예시) 제1차 — 현황 분석 · 과제 도출
- 2025.07
- (예시) 구성원 의견 수렴
- (예시) 학생 · 교직원 FGI
- 대학평가위원회
- (예시) 제2차 — 조사 결과 반영
- 2025.10
- 대학평가위원회
- (예시) 제3차 — 개선안 확정
- (예시) 심의 · 의결
- (예시) 교무위원회 심의
- 2026.02
- (예시) 심의 · 의결
- (예시) 이사회 의결 · 규정 개정
- 2026.04
- (예시) 구성원 의견 수렴
- (예시) 시행 후 만족도 재측정
- 대학평가위원회
- (예시) 점검 · 환류
○ (예시) [총액증가추이] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 510명(산출), 만족도 3.87점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
점검사항 2재학생 1,000명당 도서관 직원 수의 기준값 충족
○ (예시) [직원수산정] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 210명(산출), 만족도 3.87점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
추진 조직예시 · 위원회와 주관 · 협조 부서
총장
대학평가위원회
(예시) 심의 · 의결
사무처
주관
학생상담센터
협조
대학평가위원회
(예시) 자체평가
성과관리센터
(예시) 지표 관리
예산편성위원회
(예시) 자문
(예시) 외부 자문위원
(예시) 6인
(예시) 운영
(예시) 분기 1회 정기회의
(예시) 연 1회 성과 보고
(예시) 회의록 공개
○ (예시) [도서관조직] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 294백만원, 2025년 196백만원, 2026년 431백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
점검사항 3도서관 시설 및 정보화 환경
○ (예시) [열람실구성] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 93백만원, 2025년 236백만원, 2026년 181백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
○ (예시) [정보화환경] 「도서관 시설 및 정보화 환경은 적절」를 위해 관련 규정을 정비하고 교수학습지원센터를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 2명과 연 755백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.- (예시) 규정 제·개정 4건, 위원회 구성 6명(외부 위원 2명 포함).
점검사항 4도서관 공간의 다양한 활용
○ (예시) [공간다양화] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 210명(산출), 만족도 4.43점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
○ (예시) [학습공간구축] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 240명(산출), 만족도 4.15점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
○ (예시) [직전주기지적] 형성평가로 운영 중에 참여자 의견을 3회 받아 즉시 반영하였다. 반영 내용과 날짜는 운영 일지에 남겼다.
○ (예시) [직전주기이행] 환류 결과는 대학평가위원회 회의록(2025.06)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.
▸ 자체평가 요약
○ (예시) [강점] 규정 · 조직 · 예산이 목표와 정렬되어 있고(투입), 3년간 실적이 꾸준히 늘었다(산출).○ (예시) [약점] 반응 만족도 중심의 측정에 머물러 행동 · 결과 수준의 증거가 부족하다.
○ (예시) [장서확보강점] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 480명(산출), 만족도 4.49점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
▸ 향후 개선과제
○ (예시) Kirkpatrick 3~4수준 지표를 2개 새로 두고 2027학년도부터 측정한다.○ (예시) 점검 결과의 조치 이행을 반기마다 재측정하여 교육혁신위원회에 보고한다.
○ (예시) [통계값일치] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 150명(산출), 만족도 4.21점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
2재학생 1,000명당 도서관 직원 수: 최근 3년 자료, 최근 3년간 평균✓ 예시
LM논리모형
| 구분 | 직원 수(명) | 재학생 수(명) (F) | 재학생 1,000명당 직원 수(명) (G=E/(F×0.001)) | |||
| 정규직 | 비정규직 | 계 | ||||
| 2024년 | 사서자격증소지자 | (A) | (B) | 5 | 347 | 444 |
| 사서자격증미소지자 | (C) | (D) | 412 | |||
| 계 | 201 | 352 | 245 | |||
| 합계 | (E)= (A+B)×1.0+(C)×0.8+(D)×0.5 | ① | ||||
| 2025년 | 사서자격증소지자 | (A) | (B) | 172 | 341 | 137 |
| 사서자격증미소지자 | (C) | (D) | 332 | |||
| 계 | 305 | 421 | 120 | |||
| 합계 | (E)= (A+B)×1.0+(C)×0.8+(D)×0.5 | ② | ||||
| 2026년 | 사서자격증소지자 | (A) | (B) | 117 | 428 | 312 |
| 사서자격증미소지자 | (C) | (D) | 388 | |||
| 계 | 471 | 412 | 390 | |||
| 합계 | (E)= (A+B)×1.0+(C)×0.8+(D)×0.5 | ③ | ||||
| 평균 | ①+②+③ 3 | |||||
3도서관 시설 및 정보화 환경: 열람실 좌석 수, 공간 활용, 학술정보 시스템✓ 예시
ICIPP · 투입(Input)
○ (예시) [도서관 시설 및 정보화 환경] 한려대학교는 「재학생 1인당 연간 자료구입비(결산)의 최근 3년간 평균이 기준값을 충족」의 책임을 대학일자리센터가 맡도록 직제를 정하고, 기획위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제10조에 명시되어 있다.- (예시) 담당 3명 · 겸임 4명 — 업무분장표로 확인.
4도서관에서 제공하는 교수·학습 지원, 문화 프로그램 운영 실적: 최근 3년 자료✓ 예시
KKirkpatrick 4수준
점검사항 5교수·학습 지원 프로그램 운영
○ (예시) [지정도서제도] 만족도(반응)만이 아니라 행동 수준까지 보았다. 참여 3개월 뒤 적용 여부를 조사하였더니 81%가 현장에서 활용하고 있었다.
의견 수렴 · 위원회 · 심의 경과예시 · 시기 × 갈래
시기
(예시) 구성원 의견 수렴
대학평가위원회
(예시) 심의 · 의결
2025.03
(예시) 교육수요자 만족도 조사
2025.05
(예시) 제1차 — 현황 분석 · 과제 도출
2025.07
(예시) 학생 · 교직원 FGI
(예시) 제2차 — 조사 결과 반영
2025.10
(예시) 제3차 — 개선안 확정
(예시) 교무위원회 심의
2026.02
(예시) 이사회 의결 · 규정 개정
2026.04
(예시) 시행 후 만족도 재측정
(예시) 점검 · 환류
- 2025.03
- (예시) 구성원 의견 수렴
- (예시) 교육수요자 만족도 조사
- 2025.05
- 대학평가위원회
- (예시) 제1차 — 현황 분석 · 과제 도출
- 2025.07
- (예시) 구성원 의견 수렴
- (예시) 학생 · 교직원 FGI
- 대학평가위원회
- (예시) 제2차 — 조사 결과 반영
- 2025.10
- 대학평가위원회
- (예시) 제3차 — 개선안 확정
- (예시) 심의 · 의결
- (예시) 교무위원회 심의
- 2026.02
- (예시) 심의 · 의결
- (예시) 이사회 의결 · 규정 개정
- 2026.04
- (예시) 구성원 의견 수렴
- (예시) 시행 후 만족도 재측정
- 대학평가위원회
- (예시) 점검 · 환류
점검사항 5문화 프로그램 운영
○ (예시) [문화프로그램] 프로그램 성과는 Kirkpatrick 4수준으로 측정하였다. 반응(만족도 3.86점) · 학습(사전–사후 0.5점 향상) · 행동(3개월 후 적용률 67%) · 결과(관련 성과지표 개선)의 순서로 증거를 제시한다.- (예시) 참여 인원 2024년 200명 → 2026년 300명.
○ (예시) [신학자료관리] 만족도(반응)만이 아니라 행동 수준까지 보았다. 참여 3개월 뒤 적용 여부를 조사하였더니 60%가 현장에서 활용하고 있었다.
▸ 자체평가 요약
○ (예시) [강점] 규정 · 조직 · 예산이 목표와 정렬되어 있고(투입), 3년간 실적이 꾸준히 늘었다(산출).○ (예시) [약점] 반응 만족도 중심의 측정에 머물러 행동 · 결과 수준의 증거가 부족하다.
○ (예시) [학습지원강점] 만족도(반응)만이 아니라 행동 수준까지 보았다. 참여 3개월 뒤 적용 여부를 조사하였더니 60%가 현장에서 활용하고 있었다.
▸ 향후 개선과제
○ (예시) Kirkpatrick 3~4수준 지표를 3개 새로 두고 2027학년도부터 측정한다.○ (예시) 점검 결과의 조치 이행을 반기마다 재측정하여 대학평가위원회에 보고한다.
○ (예시) [실적집계계획] 프로그램 성과는 Kirkpatrick 4수준으로 측정하였다. 반응(만족도 4.29점) · 학습(사전–사후 0.7점 향상) · 행동(3개월 후 적용률 70%) · 결과(관련 성과지표 개선)의 순서로 증거를 제시한다.- (예시) 참여 인원 2024년 180명 → 2026년 280명.
5도서관 이용자 만족도 조사 결과 및 개선 실적: 최근 3년 자료✓ 예시
Needs요구분석 (Kaufman)
점검사항 6도서관 이용자 만족도 조사 실시
○ (예시) [조사점수결과] 한려대학교는 「도서관 이용자에 대한 만족도 조사를 실시하고 조사 결과를 활용하여 지속적으로 개선한 실적이」에 앞서 재학생 · 교원 · 직원 356명을 대상으로 요구분석을 실시하였다. 바람직한 상태와 현재 상태의 차이(요구)는 평균 0.7점이었고, 차이가 큰 순서로 우선순위를 정하였다.- (예시) 요구 1순위 영역은 조사점수결과가 차지하였으며, 이를 교무위원회 심의를 거쳐 차년도 과제로 반영하였다.
구성원 만족도예시 · 5점 척도 · 집단별
만족도단위 점
- (예시) 재학생4.1
- (예시) 교원4.1
- (예시) 직원3.8
- (예시) 졸업생4.4
- (예시) 학부모4.5
| 조사 결과 | 개선 조치 | 재측정 | |
|---|---|---|---|
| 낮은 항목 | (예시) 정보 제공 만족도 3.7점 |
| (예시) 2026 4.1점 |
| 높은 항목 | (예시) 프로그램 만족도 4.5점 |
| (예시) 유지 |
○ (예시) [자유기술요구] 한려대학교는 「도서관 이용자에 대한 만족도 조사를 실시하고 조사 결과를 활용하여 지속적으로 개선한 실적이」에 앞서 재학생 · 교원 · 직원 478명을 대상으로 요구분석을 실시하였다. 바람직한 상태와 현재 상태의 차이(요구)는 평균 1점이었고, 차이가 큰 순서로 우선순위를 정하였다.- (예시) 요구 1순위 영역은 자유기술요구가 차지하였으며, 이를 교육과정위원회 심의를 거쳐 차년도 과제로 반영하였다.
점검사항 6조사 결과를 활용한 지속적 개선 실적
○ (예시) [시설투자반영] 한려대학교는 「도서관 이용자에 대한 만족도 조사를 실시하고 조사 결과를 활용하여 지속적으로 개선한 실적이」에 앞서 재학생 · 교원 · 직원 319명을 대상으로 요구분석을 실시하였다. 바람직한 상태와 현재 상태의 차이(요구)는 평균 0.9점이었고, 차이가 큰 순서로 우선순위를 정하였다.- (예시) 요구 1순위 영역은 시설투자반영이 차지하였으며, 이를 대학평가위원회 심의를 거쳐 차년도 과제로 반영하였다.
○ (예시) [추진사업실적] 한려대학교는 「도서관 이용자에 대한 만족도 조사를 실시하고 조사 결과를 활용하여 지속적으로 개선한 실적이」에 앞서 재학생 · 교원 · 직원 511명을 대상으로 요구분석을 실시하였다. 바람직한 상태와 현재 상태의 차이(요구)는 평균 1점이었고, 차이가 큰 순서로 우선순위를 정하였다.- (예시) 요구 1순위 영역은 추진사업실적이 차지하였으며, 이를 교무위원회 심의를 거쳐 차년도 과제로 반영하였다.
프로그램 현황예시 · 최근 학년도
11
(예시) 재학생 1인당 연간 자료구입비(결산)
(예시) 참여 98명 · 만족도 4
21
(예시) 재학생 1,000명당 도서관 직원 수
(예시) 참여 495명 · 만족도 4
19
(예시) 도서관 시설 및 정보화 환경
(예시) 참여 252명 · 만족도 4.3
12
(예시) 도서관에서 제공하는 교수·학습 지원,…
(예시) 참여 61명 · 만족도 4
7
(예시) 도서관 이용자 만족도 조사 결과 및 …
(예시) 참여 251명 · 만족도 4.4
- 1단계(예시) 신청(예시) 학생
- 2단계(예시) 운영산학협력단
- 3단계(예시) 평가성과관리센터
- 4단계(예시) 개선예산편성위원회
▸ 자체평가 요약
○ (예시) [강점] 규정 · 조직 · 예산이 목표와 정렬되어 있고(투입), 3년간 실적이 꾸준히 늘었다(산출).○ (예시) [약점] 반응 만족도 중심의 측정에 머물러 행동 · 결과 수준의 증거가 부족하다.
○ (예시) [이용만족강점] 한려대학교는 「도서관 이용자에 대한 만족도 조사를 실시하고 조사 결과를 활용하여 지속적으로 개선한 실적이」에 앞서 재학생 · 교원 · 직원 561명을 대상으로 요구분석을 실시하였다. 바람직한 상태와 현재 상태의 차이(요구)는 평균 0.9점이었고, 차이가 큰 순서로 우선순위를 정하였다.- (예시) 요구 1순위 영역은 이용만족강점이 차지하였으며, 이를 교육혁신위원회 심의를 거쳐 차년도 과제로 반영하였다.
▸ 향후 개선과제
○ (예시) Kirkpatrick 3~4수준 지표를 2개 새로 두고 2027학년도부터 측정한다.○ (예시) 점검 결과의 조치 이행을 반기마다 재측정하여 교육혁신위원회에 보고한다.
○ (예시) [계획서확인] 한려대학교는 「도서관 이용자에 대한 만족도 조사를 실시하고 조사 결과를 활용하여 지속적으로 개선한 실적이」에 앞서 재학생 · 교원 · 직원 728명을 대상으로 요구분석을 실시하였다. 바람직한 상태와 현재 상태의 차이(요구)는 평균 1.4점이었고, 차이가 큰 순서로 우선순위를 정하였다.- (예시) 요구 1순위 영역은 계획서확인이 차지하였으며, 이를 교육과정위원회 심의를 거쳐 차년도 과제로 반영하였다.