3.2교원 인사 및 업적평가

(예시) [업적평가근거] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.8점이며, 개선되지 않은 1개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.

(예시) [평가영역구성] 점검 결과 드러난 문제는 기획위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 성과지표의 투입 중심을 지적받아 운영 방식을 바꾸었고, 이듬해 재측정에서 67에서 77로 개선되었다.

(예시) [평가심사절차] 점검 결과 드러난 문제는 교무위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 성과지표의 투입 중심을 지적받아 예산을 증액었고, 이듬해 재측정에서 60에서 88로 개선되었다.

(예시) [업적평가기록] 점검 결과 드러난 문제는 대학평가위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 참여 대상 편중을 지적받아 운영 방식을 바꾸었고, 이듬해 재측정에서 71에서 88로 개선되었다.

(예시) [평가대상인원] 「교원 인사 규정에 근거하여 승진, 재임용, 정년보장임용이 공정한 절차에 의해 합리적으로 이루어지고」를 위해 관련 규정을 정비하고 교무처를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 7명과 연 507백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.

- (예시) 규정 제·개정 5건, 위원회 구성 5명(외부 위원 1명 포함).

(예시) [계열별특수성] 점검 결과 드러난 문제는 교육과정위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 참여 대상 편중을 지적받아 예산을 증액었고, 이듬해 재측정에서 61에서 76로 개선되었다.

(예시) [연구업적기준] 점검 결과 드러난 문제는 교육과정위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 참여 대상 편중을 지적받아 예산을 증액었고, 이듬해 재측정에서 62에서 90로 개선되었다.

(예시) [이의신청재심] 운영 절차는 「계획 수립 → 실행 → 중간 점검 → 결과 보고」의 네 단계이며, 단계마다 담당과 기한을 정해 두었다. 중간 점검에서 드러난 지연 과제 3건은 일정을 조정하였다.

(예시) [규정개정절차] 한양대학교는 「교원 인사 및 업적평가 제도 관련 규정 개정 시 교원의 의견 수렴을 거쳐 적절하게 수정·보완」에 앞서 재학생 · 교원 · 직원 372명을 대상으로 요구분석을 실시하였다. 바람직한 상태와 현재 상태의 차이(요구)는 평균 0.9점이었고, 차이가 큰 순서로 우선순위를 정하였다.

- (예시) 요구 1순위 영역은 규정개정절차가 차지하였으며, 이를 교무위원회 심의를 거쳐 차년도 과제로 반영하였다.

(예시) [평가결과반영] 점검 결과 드러난 문제는 교무위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 참여 대상 편중을 지적받아 규정을 개정었고, 이듬해 재측정에서 68에서 87로 개선되었다.

(예시) [강의평가포상] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.9점이며, 개선되지 않은 1개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.

(예시) [채플참석반영] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.5점이며, 개선되지 않은 2개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.