홍익대학교 자체진단평가 · 위원 포털 예시D-183평가위원 열람실자체진단
위원 포털› 쓰는 일 · 평가준거 · 보고서A4 폭(210mm · 본문 11pt) 그대로 · 예시 · 읽기 전용 — 유료보고서 작성 편집기는 학교 전용 공간에서 씁니다
2.1교육과정 체계
문단 48양식 1그림 6
유료
보고서 작성 편집기는 학교 전용 공간에서 씁니다 — 문단을 누르면 그 문단만 고치고, 작성자 · 수정 이력이 남고, 위원 검토 의견이 문단에 붙으며, 영역 보고서 · 4영역 합본(제출용 HWPX)으로 출력합니다. 여기는 그 편집기가 어떤 모양인지 예시 글로 채워 읽기만 하는 화면입니다.
1교육목표, 인재상에 기초한 교육과정 체계✓ 예시
OBE성과기반교육 · 구성적 정렬(Biggs)
○ (예시) [교육이념] 홍익대학교는 「대학의 교육목표 및 인재상에 기초하여 교육과정을 구성」의 책임을 기획처가 맡도록 직제를 정하고, 교무위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제7조에 명시되어 있다.- (예시) 담당 4명 · 겸임 4명 — 업무분장표로 확인.
○ (예시) [가치체계개편] 홍익대학교는 「대학의 교육목표 및 인재상에 기초하여 교육과정을 구성」의 책임을 대학일자리센터가 맡도록 직제를 정하고, 학생지원위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제5조에 명시되어 있다.- (예시) 담당 2명 · 겸임 3명 — 업무분장표로 확인.
운영 층위예시 · 대학 → 위원회 → 부서 → 프로그램
(예시) 대학
(예시) 중장기 발전계획 · 연도별 시행계획
(예시) 발전목표(예시) 성과지표
(예시) 위원회
(예시) 교육과정위원회 심의 · 점검
(예시) 연 2회 점검(예시) 개선 권고
(예시) 부서
(예시) 교무처 세부사업
(예시) 실행계획서(예시) 예산 집행
(예시) 프로그램
(예시) 교육과정 편성 체계
(예시) 참여 · 만족도(예시) 결과 보고
점검사항 1교육목표·인재상과 교양 교과과정의 연계
○ (예시) [핵심역량체계] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 135백만원, 2025년 301백만원, 2026년 168백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
○ (예시) [역량별편성] 홍익대학교는 「대학의 교육목표 및 인재상에 기초하여 교육과정을 구성」의 책임을 성과관리센터가 맡도록 직제를 정하고, 학생지원위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제5조에 명시되어 있다.- (예시) 담당 4명 · 겸임 2명 — 업무분장표로 확인.
점검사항 1교육목표·인재상과 전공 교과과정의 연계
○ (예시) [전공능력체계] 홍익대학교는 「대학의 교육목표 및 인재상에 기초하여 교육과정을 구성」의 책임을 대학일자리센터가 맡도록 직제를 정하고, 기획위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제12조에 명시되어 있다.- (예시) 담당 2명 · 겸임 4명 — 업무분장표로 확인.
○ (예시) [환류단계모델] 점검 결과 드러난 문제는 교무위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 참여 대상 편중을 지적받아 규정을 개정었고, 이듬해 재측정에서 70에서 74로 개선되었다.
점검사항 1교육과정 체계와 중장기 발전계획의 연계
○ (예시) [발전계획연계] 홍익대학교는 「대학의 교육목표 및 인재상에 기초하여 교육과정을 구성」의 책임을 학생처가 맡도록 직제를 정하고, 교육혁신위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제12조에 명시되어 있다.- (예시) 담당 4명 · 겸임 4명 — 업무분장표로 확인.
주요 점검사항 → 보고서의 답점검사항은 편람 원문 · 대응은 예시
| 주요 점검사항(편람) | 보고서의 답 | 근거 | |
|---|---|---|---|
| 점검 1 | 대학의 교육목표 및 인재상에 기초하여 교육과정을 구성하고 있는가 |
| (예시) 부록 |
| 점검 2 | 교육과정은 체계적으로 편성하고 있는가 |
| (예시) 양식 |
| 점검 3 | 교육과정위원회를 운영하고 있는가 |
| (예시) 부록 |
| 점검 4 | 교육과정의 운영에 대한 평가와 그 결과를 환류하여 교육과정을 개선하는가 |
| (예시) 부록 |
점검사항 2교양·전공 교육과정 편성 원칙과 절차
○ (예시) [규정체계] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 182백만원, 2025년 335백만원, 2026년 217백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
○ (예시) [편성원칙] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 89%, 루브릭을 적용한 교과는 66%이다.- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.4점 향상.
○ (예시) [편성절차] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 0개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.
점검사항 2졸업 이수 학점의 교양·전공 학점 비율
○ (예시) [이수학점체계] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 2개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.
점검사항 2학사구조 개편에 따른 교육과정 편성 현황
○ (예시) [학사단위신설] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 96%, 루브릭을 적용한 교과는 68%이다.- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.6점 향상.
○ (예시) [학사구조개편] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 2개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.
○ (예시) [직전주기지적] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 96%, 루브릭을 적용한 교과는 80%이다.- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.5점 향상.
○ (예시) [직전주기이행] 환류 결과는 교육과정위원회 회의록(2025.05)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.
▸ 자체평가 요약
○ (예시) [강점] 규정 · 조직 · 예산이 목표와 정렬되어 있고(투입), 3년간 실적이 꾸준히 늘었다(산출).○ (예시) [약점] 반응 만족도 중심의 측정에 머물러 행동 · 결과 수준의 증거가 부족하다.
○ (예시) [환류체계강점] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 1점이며, 개선되지 않은 2개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
▸ 향후 개선과제
○ (예시) Kirkpatrick 3~4수준 지표를 3개 새로 두고 2027학년도부터 측정한다.○ (예시) 점검 결과의 조치 이행을 반기마다 재측정하여 교육과정위원회에 보고한다.
○ (예시) [체계도정비] 「대학의 교육목표 및 인재상에 기초하여 교육과정을 구성」를 위해 관련 규정을 정비하고 학생처를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 3명과 연 851백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.- (예시) 규정 제·개정 3건, 위원회 구성 6명(외부 위원 2명 포함).
○ (예시) [인공지능반영] 환류 결과는 학생지원위원회 회의록(2026.12)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.
2교육과정 편성 체계✓ 예시
OBE성과기반교육 · 구성적 정렬(Biggs)
| 구 분 | 교양 학점 (A) | 전공 학점 | 일반선택 학점 (C) | 졸업 이수 학점 (D=A+B+C) | ||||||
| 단일전공 (B) | 심화 전공 | 부전공 | 복수 전공 | 다전공 | 기타 전공 ① | 기타 전공 ② | ||||
| 단과대학 (또는 학과) | 4.27 | 3.99 | 4.49 | 4.57 | 3.54 | 3.52 | 3.67 | 3.97 | 4.53 | 4.54 |
3교육과정 개선 체계✓ 예시
Act형성평가 → 개선(환류)
○ (예시) [역할분담체계] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 96%, 루브릭을 적용한 교과는 69%이다.- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.4점 향상.
점검사항 3위원회의 구성 및 운영 절차
○ (예시) [개발위원구성] 「교육과정위원회를 운영」를 위해 관련 규정을 정비하고 교무처를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 3명과 연 506백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.- (예시) 규정 제·개정 4건, 위원회 구성 12명(외부 위원 1명 포함).
○ (예시) [심의위원구성] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 180백만원, 2025년 210백만원, 2026년 440백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
○ (예시) [위원전문성] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 2개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.
○ (예시) [구성개선이력] 점검 결과 드러난 문제는 기획위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 만족도 조사 문항 중복을 지적받아 규정을 개정었고, 이듬해 재측정에서 63에서 82로 개선되었다.
성과 판단 루브릭예시 · 준거 × 수행 수준
| 준거 | 우수 | 보통 | 미흡 | |
|---|---|---|---|---|
| 점검 1 | 대학의 교육목표 및 인재상에 기초하여 교육과정을 구성하고 있는… | (예시) 규정 · 실적 · 환류가 모두 증빙 | (예시) 실적은 있으나 환류 증빙 약함 | (예시) 계획만 있고 실적 없음 |
| 점검 2 | 교육과정은 체계적으로 편성하고 있는가 | (예시) 규정 · 실적 · 환류가 모두 증빙 | (예시) 실적은 있으나 환류 증빙 약함 | (예시) 계획만 있고 실적 없음 |
| 점검 3 | 교육과정위원회를 운영하고 있는가 | (예시) 규정 · 실적 · 환류가 모두 증빙 | (예시) 실적은 있으나 환류 증빙 약함 | (예시) 계획만 있고 실적 없음 |
| 점검 4 | 교육과정의 운영에 대한 평가와 그 결과를 환류하여 교육과정을 … | (예시) 규정 · 실적 · 환류가 모두 증빙 | (예시) 실적은 있으나 환류 증빙 약함 | (예시) 계획만 있고 실적 없음 |
점검사항 3위원회 개최 횟수(학기당 1회 이상)
○ (예시) [개최실적] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 88%, 루브릭을 적용한 교과는 77%이다.- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.6점 향상.
○ (예시) [회의록관리] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 91%, 루브릭을 적용한 교과는 71%이다.- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.2점 향상.
점검사항 3위원회 심의 내용과 범위
○ (예시) [심의범위] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 3개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.
○ (예시) [심의경로사례] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 2개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.
○ (예시) [평가입력체계] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 99%, 루브릭을 적용한 교과는 56%이다.- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.4점 향상.
▸ 자체평가 요약
○ (예시) [강점] 규정 · 조직 · 예산이 목표와 정렬되어 있고(투입), 3년간 실적이 꾸준히 늘었다(산출).○ (예시) [약점] 반응 만족도 중심의 측정에 머물러 행동 · 결과 수준의 증거가 부족하다.
○ (예시) [개발심의분리] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 97%, 루브릭을 적용한 교과는 84%이다.- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.2점 향상.
▸ 향후 개선과제
○ (예시) Kirkpatrick 3~4수준 지표를 3개 새로 두고 2027학년도부터 측정한다.○ (예시) 점검 결과의 조치 이행을 반기마다 재측정하여 교육과정위원회에 보고한다.
○ (예시) [위원구성보완] 환류 결과는 교육혁신위원회 회의록(2026.04)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.
○ (예시) [실적자료보완] 점검 결과 드러난 문제는 기획위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 참여 대상 편중을 지적받아 운영 방식을 바꾸었고, 이듬해 재측정에서 67에서 81로 개선되었다.
ADDIE — 분석에서 평가까지예시 · 단계마다 산출물이 남는다
- 1단계Analysis 분석
(예시) 요구 · 학습자 · 환경 분석
사무처 - 2단계Design 설계
(예시) 학습성과 · 평가 설계
교수학습지원센터 - 3단계Development 개발
(예시) 콘텐츠 · 교안 · 도구
산학협력단 - 4단계Implementation 실행
(예시) 10개 과정 운영
학생상담센터 - 5단계Evaluation 평가
(예시) 형성 · 총괄평가 → 재설계
성과관리센터
| 단계 | 산출물(증빙) |
|---|---|
| 분석 |
|
| 설계 |
|
| 개발 · 실행 |
|
| 평가 |
|
4교육과정 환류 및 개편 실적: 최근 4년 자료✓ 예시
Act형성평가 → 개선(환류)
점검사항 4교육과정에 대한 평가방법 및 평가내용
○ (예시) [평가체계개관] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.7점이며, 개선되지 않은 2개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
운영 층위예시 · 대학 → 위원회 → 부서 → 프로그램
(예시) 대학
(예시) 중장기 발전계획 · 연도별 시행계획
(예시) 발전목표(예시) 성과지표
(예시) 위원회
(예시) 교육과정위원회 심의 · 점검
(예시) 연 2회 점검(예시) 개선 권고
(예시) 부서
(예시) 교무처 세부사업
(예시) 실행계획서(예시) 예산 집행
(예시) 프로그램
(예시) 교육과정 편성 체계
(예시) 참여 · 만족도(예시) 결과 보고
○ (예시) [조사도구개발] 환류 결과는 교무위원회 회의록(2025.05)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.
○ (예시) [결과문서화] 환류 결과는 교육혁신위원회 회의록(2025.05)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.
○ (예시) [조사실시연혁] 점검 결과 드러난 문제는 교육과정위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 만족도 조사 문항 중복을 지적받아 예산을 증액었고, 이듬해 재측정에서 72에서 85로 개선되었다.
○ (예시) [교양개선착수] 점검 결과 드러난 문제는 학생지원위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 성과지표의 투입 중심을 지적받아 규정을 개정었고, 이듬해 재측정에서 65에서 83로 개선되었다.
주요 점검사항 → 보고서의 답점검사항은 편람 원문 · 대응은 예시
| 주요 점검사항(편람) | 보고서의 답 | 근거 | |
|---|---|---|---|
| 점검 1 | 대학의 교육목표 및 인재상에 기초하여 교육과정을 구성하고 있는가 |
| (예시) 부록 |
| 점검 2 | 교육과정은 체계적으로 편성하고 있는가 |
| (예시) 양식 |
| 점검 3 | 교육과정위원회를 운영하고 있는가 |
| (예시) 부록 |
| 점검 4 | 교육과정의 운영에 대한 평가와 그 결과를 환류하여 교육과정을 개선하는가 |
| (예시) 부록 |
점검사항 4평가결과에 따른 정기개편 실적
○ (예시) [정기개편경위] 점검 결과 드러난 문제는 교무위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 성과지표의 투입 중심을 지적받아 규정을 개정었고, 이듬해 재측정에서 72에서 75로 개선되었다.
○ (예시) [개편세부내용] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.3점이며, 개선되지 않은 1개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
○ (예시) [개편건수실적] 환류 결과는 교무위원회 회의록(2025.11)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.
점검사항 4평가결과에 따른 수시개편 실적
○ (예시) [수시개편사례] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 1점이며, 개선되지 않은 2개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
○ (예시) [학사제도개정] 환류 결과는 교무위원회 회의록(2025.03)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.
○ (예시) [선이수제환류] 점검 결과 드러난 문제는 교육혁신위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 성과지표의 투입 중심을 지적받아 규정을 개정었고, 이듬해 재측정에서 62에서 81로 개선되었다.
○ (예시) [개편실적자료] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.4점이며, 개선되지 않은 2개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
점검사항 4평가결과로 확인된 인공지능 교육 요구
○ (예시) [우선과제설문] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.6점이며, 개선되지 않은 1개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
○ (예시) [AI교원활용] 환류 결과는 학생지원위원회 회의록(2025.10)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.
▸ 자체평가 요약
○ (예시) [강점] 규정 · 조직 · 예산이 목표와 정렬되어 있고(투입), 3년간 실적이 꾸준히 늘었다(산출).○ (예시) [약점] 반응 만족도 중심의 측정에 머물러 행동 · 결과 수준의 증거가 부족하다.
○ (예시) [만족도상승] 점검 결과 드러난 문제는 교육혁신위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 참여 대상 편중을 지적받아 운영 방식을 바꾸었고, 이듬해 재측정에서 61에서 82로 개선되었다.
▸ 향후 개선과제
○ (예시) Kirkpatrick 3~4수준 지표를 2개 새로 두고 2027학년도부터 측정한다.○ (예시) 점검 결과의 조치 이행을 반기마다 재측정하여 교무위원회에 보고한다.
○ (예시) [환류실적정비] 점검 결과 드러난 문제는 기획위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 참여 대상 편중을 지적받아 규정을 개정었고, 이듬해 재측정에서 66에서 83로 개선되었다.
○ (예시) [인공지능활용] 점검 결과 드러난 문제는 교육혁신위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 참여 대상 편중을 지적받아 운영 방식을 바꾸었고, 이듬해 재측정에서 62에서 87로 개선되었다.