가톨릭관동대학교 · 위원 포털 1.6(예시)

2027년 대학기관평가인증 · 4주기

평가원 대학현황지표로 이 학교의 편람을 채우는 중…

가톨릭관동대학교 자체진단평가 · 위원 포털 예시D-183평가위원 열람실 자체진단

위원 포털› 쓰는 일 · 평가준거 · 보고서전체 영역 · 로그인 없이 보기

A4 폭(210mm · 본문 11pt) 그대로 · 예시 — 학교 전용 공간에서는 문단을 누르면 그 문단만 고칩니다

1.6사회공헌 및 지역사회 연계·협력

문단 36양식 3그림 6

← 1.5

1.6 사회공헌 및 지역사회 연계 ▾

24준거 색인 →

1 대학경영 및 사회적 책무

1.1교육목표 및 발전계획 1.2거버넌스와 감사 1.3재정 확보 및 집행 1.4성과관리체계 구축 및 운영 1.5교육성과 1.6사회공헌 및 지역사회 연계·협력

2 교육과정 및 교수-학습

2.1교육과정 체계

1대학의 사회봉사 정책 및 추진 근거: 최근 3년 자료✓ 예시

LM논리모형

점검사항 1건학이념·교육목적에 부합하는 사회봉사 정책

○ (예시) [사회봉사이념] 가톨릭관동대학교는 대학의 여건과 구성원 요구를 분석하여 「대학의 건학이념, 교육목적, 교육목표, 인재상 등에 부합하는 사회봉사 정책 및 계획은 적절」의 목표를 설정하였다. 환경 분석(SWOT)과 요구분석 결과가 목표 문장에 어떻게 이어지는지는 <표 1.6-1>와 같다.

계획에서 개선까지예시 · 보고서 항목마다 네 단계 증빙

PLAN · 목표
기획위원회
- –(예시) 연도별 시행계획 수립
- –(예시) 목표값 설정
기획처

이 문단 안내

1. 대학의 사회봉사 정책 및 추진 근거

편람 주요 점검사항

1.대학의 건학이념, 교육목적, 교육목표, 인재상 등에 부합하는 사회봉사 정책 및 계획은 적절한가

작성 지도 · 보고서 내용 1

대학의 사회봉사 정책 및 추진 근거: 최근 3년 자료

작성 요령

투입 → 활동 → 산출 → 성과를 논리모형 표로 먼저 보이고 단계별 지표를 붙인다.

근거자료 — 눌러서 보기

정보공시12-마. 대학의 사회봉사 역량
정보공시12-타. 기술이전 수입료 및 계약 실적
정보공시12-파. 특허 출원 및 등록 실적

이 준거의 나머지 자료 13건 더 보기

제출자료[관련 규정] 사회봉사 활동 관련 근거 규정
제출자료[관련 규정] 사회봉사 교과목 운영 관련 근거 규정
제출자료[관련 규정] 지역사회 및 지역대학 연계·협력 관련 근거 규정
제출자료[첨부] 국내·외 사회봉사 활동 추진 계획: 최근 3년 자료
제출자료[첨부] 사회봉사 관련 교과목 운영 현황: 최근 3년 자료
제출자료[첨부] 사회공헌 활동 계획: 최근 3년 자료
현지확인사회봉사 활동 증빙자료: 최근 3년 자료
현지확인사회봉사 지원 관련 자료: 최근 3년 자료
현지확인지역사회 및 지역대학과의 인적·물적 공유 및 연계·협력 관련 실적 자료: 최근 3년 자료
현지확인기술이전, 산업체공동연구, 특허출원 및 등록, 학교기업, 기술지주회사 등 산학협력 실적: 최근 3년 자료
면담산학협력단장
면담사회봉사단(센터)장, 사회봉사 업무 담당자, 사회봉사 교과목 담당 교수
면담지역대학 및 지역사회 연계·협력 부서장 및 담당자

필요 서류 화면 →환류 증빙 →편람 가이드 →부록 표·그림 →

증빙

· 사회봉사 활동 관련 근거 규정
· 사회봉사 교과목 운영 관련 근거 규정
· 지역사회 및 지역대학 연계·협력 관련 근거 규정
· 국내·외 사회봉사 활동 추진 계획: 최근 3년 자료
· 사회봉사 관련 교과목 운영 현황: 최근 3년 자료
· 사회공헌 활동 계획: 최근 3년 자료

PLAN(예시) 대학의 사회봉사 정책 및 추진 근거 운영 계획(2024)
DO(예시) 대학의 사회봉사 정책 및 추진 근거 추진 실적 보고(2024)
CHECK(예시) 만족도 조사 결과(2025)
ACT(예시) 교무위원회 심의 · 개선 계획(2026)

교육공학 렌즈 — 논리모형

위원이 묻는 것 — 투입 → 활동 → 산출 → 성과 → 영향의 인과가 이어지는가

기대 증거 — 논리모형 표 · 단계별 지표

○ (예시) [사회봉사규정] 「대학의 건학이념, 교육목적, 교육목표, 인재상 등에 부합하는 사회봉사 정책 및 계획은 적절」를 위해 관련 규정을 정비하고 교수학습지원센터를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 6명과 연 161백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.- (예시) 규정 제·개정 5건, 위원회 구성 10명(외부 위원 3명 포함).

○ (예시) [봉사조직인사] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 163백만원, 2025년 353백만원, 2026년 161백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.

○ (예시) [역할분담] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 52백만원, 2025년 209백만원, 2026년 467백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.

운영 층위예시 · 대학 → 위원회 → 부서 → 프로그램

(예시) 대학

(예시) 중장기 발전계획 · 연도별 시행계획

(예시) 발전목표(예시) 성과지표

(예시) 위원회

(예시) 교무위원회 심의 · 점검

(예시) 연 2회 점검(예시) 개선 권고

(예시) 부서

(예시) 사무처 세부사업

(예시) 실행계획서(예시) 예산 집행

(예시) 프로그램

(예시) 사회봉사 프로그램(교과목 포함) 운영 실적

(예시) 참여 · 만족도(예시) 결과 보고

【그림 1.6-2】 사회공헌 및 지역사회 연계·협력 운영 층위

○ (예시) [봉사예산] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 58백만원, 2025년 250백만원, 2026년 358백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.

○ (예시) [봉사교과목] 가톨릭관동대학교는 「사회봉사와 관련한 규정(학칙)에 따라 대학이 기획한 사회봉사 활동 프로그램과 교과목의 운영은 적절」의 책임을 교무처가 맡도록 직제를 정하고, 대학평가위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제8조에 명시되어 있다.- (예시) 담당 3명 · 겸임 2명 — 업무분장표로 확인.

○ (예시) [봉사프로그램] 「사회봉사와 관련한 규정(학칙)에 따라 대학이 기획한 사회봉사 활동 프로그램과 교과목의 운영은 적절」를 위해 관련 규정을 정비하고 기획처를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 2명과 연 326백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.- (예시) 규정 제·개정 3건, 위원회 구성 8명(외부 위원 3명 포함).

○ (예시) [참여율산출] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 268백만원, 2025년 170백만원, 2026년 108백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.

○ (예시) [봉사환류] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.3점이며, 개선되지 않은 2개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.

○ (예시) [교직원참여] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 254백만원, 2025년 247백만원, 2026년 386백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.

○ (예시) [직전주기지적] 가톨릭관동대학교는 「사회봉사와 관련한 규정(학칙)에 따라 대학이 기획한 사회봉사 활동 프로그램과 교과목의 운영은 적절」의 책임을 학생처가 맡도록 직제를 정하고, 대학평가위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제12조에 명시되어 있다.- (예시) 담당 3명 · 겸임 2명 — 업무분장표로 확인.

○ (예시) [직전주기이행] 환류 결과는 교육과정위원회 회의록(2026.02)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.

▸ 자체평가 요약

○ (예시) [강점] 규정 · 조직 · 예산이 목표와 정렬되어 있고(투입), 3년간 실적이 꾸준히 늘었다(산출).○ (예시) [약점] 반응 만족도 중심의 측정에 머물러 행동 · 결과 수준의 증거가 부족하다.

○ (예시) [사회봉사체계] 가톨릭관동대학교는 대학의 여건과 구성원 요구를 분석하여 「대학의 건학이념, 교육목적, 교육목표, 인재상 등에 부합하는 사회봉사 정책 및 계획은 적절」의 목표를 설정하였다. 환경 분석(SWOT)과 요구분석 결과가 목표 문장에 어떻게 이어지는지는 <표 1.6-1>와 같다.

▸ 향후 개선과제

○ (예시) Kirkpatrick 3~4수준 지표를 3개 새로 두고 2027학년도부터 측정한다.○ (예시) 점검 결과의 조치 이행을 반기마다 재측정하여 학생지원위원회에 보고한다.

○ (예시) [봉사증빙정비] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 138백만원, 2025년 330백만원, 2026년 130백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.

○ (예시) [참여율근거] 「사회봉사 관련 행정적 지원과 예산 집행 실적은 적절」를 위해 관련 규정을 정비하고 교무처를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 3명과 연 401백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.- (예시) 규정 제·개정 3건, 위원회 구성 7명(외부 위원 1명 포함).

2사회봉사 프로그램(교과목 포함) 운영 실적: 최근 3년 자료, 최근 3년간 평균,✓ 예시

OBE성과기반교육 · 구성적 정렬(Biggs)

【양식 1.6-1】 사회봉사 활동 실적 · 편람 92쪽

학년도	사회봉사 프로그램 참여학생 수(명) (A)	사회봉사 교과목 이수학생 수(명) (B)	재학생 수(명) (C)	사회봉사 활동 참여(이수)율(%) F=(A+B)/C)×100
학년도	사회봉사 프로그램 참여학생 수(명) (A)	사회봉사 교과목 이수학생 수(명) (B)	재학생 수(명) (C)	사회봉사 프로그램 참여학생비율 (D=A/C ×100)	사회봉사 교과목 이수학생비율 (E=B/C ×100)	계(F)
2024학년도	37	33	327	95.6	51.3	①
2025학년도	35	22	275	58.8	43.9	②
2026학년도	3	22	190	68.4	67.4	③
평균						(①+②+③) 3

【양식 1.6-2】 사회봉사 프로그램 운영 현황 · 편람 93쪽

학년도	사회봉사 프로그램명	주요 내용	재학생 수 (명)	참여 학생 수 (명)	재학생 대비 참여 학생 비율(%)	프로그램 예산 집행액(천원)
2024 학년도

【양식 1.6-3】 사회봉사 교과목 운영 현황 · 편람 94쪽

학년도

개설학과

교과목 명

학점

주요 내용

재학생 수 (명)

수강학생수(명)

이수 학생 수 (명)

3대학의 사회공헌 활동 계획: 최근 3년 자료✓ 예시

LM논리모형

점검사항 4사회공헌 관련 규정과 근거

○ (예시) [사회공헌근거] 가톨릭관동대학교는 대학의 여건과 구성원 요구를 분석하여 「대학의 건학이념, 발전계획 등에 부합하는 사회공헌 활동을 위한 계획을 적절하게 수립」의 목표를 설정하였다. 환경 분석(SWOT)과 요구분석 결과가 목표 문장에 어떻게 이어지는지는 <표 1.6-4>와 같다.

Kirkpatrick 4수준 평가예시 · 반응에서 멈추지 않는다

측정값단위 점

1 반응(만족)4.3
2 학습(성취)4.1
3 행동(적용)4
4 결과(성과)3.1

예시 값 · 5점 환산

수준	측정 도구	시점
1 반응	(예시) 만족도 설문	(예시) 종료 직후
2 학습	(예시) 사전 · 사후 성취도	(예시) 종료 시
3 행동	(예시) 현장 적용 점검 · 지도교수 관찰	(예시) 3개월 후
4 결과	(예시) 성과지표(취업 · 유지율 등)	(예시) 1년 후

【그림 1.6-3】 사회공헌 및 지역사회 연계·협력 성과 측정 — Kirkpatrick 4수준

점검사항 4사회공헌 추진 체계

○ (예시) [공헌추진체계] 가톨릭관동대학교는 대학의 여건과 구성원 요구를 분석하여 「대학의 건학이념, 발전계획 등에 부합하는 사회공헌 활동을 위한 계획을 적절하게 수립」의 목표를 설정하였다. 환경 분석(SWOT)과 요구분석 결과가 목표 문장에 어떻게 이어지는지는 <표 1.6-2>와 같다.

점검사항 4사회공헌 추진 계획

○ (예시) [사회공헌계획] 가톨릭관동대학교는 대학의 여건과 구성원 요구를 분석하여 「대학의 건학이념, 발전계획 등에 부합하는 사회공헌 활동을 위한 계획을 적절하게 수립」의 목표를 설정하였다. 환경 분석(SWOT)과 요구분석 결과가 목표 문장에 어떻게 이어지는지는 <표 1.6-3>와 같다.

구성적 정렬 (Biggs)예시 · 학습성과 → 교과목 → 평가 방법

1(예시) 핵심역량 1 · 전문지식
(예시) 전공 필수
2(예시) 핵심역량 2 · 소통 · 협업
(예시) 팀 프로젝트
3(예시) 핵심역량 3 · 실천
(예시) 현장 실습

(예시) 전공 교과목 — 지필 · 과제 평가
← 역량1
(예시) 캡스톤 디자인 — 루브릭 평가
← 역량1← 역량2
(예시) 현장실습 — 기관 평가 · 성찰 일지
← 역량3

○ (예시) [사회공헌분야] 가톨릭관동대학교는 대학의 여건과 구성원 요구를 분석하여 「대학의 건학이념, 발전계획 등에 부합하는 사회공헌 활동을 위한 계획을 적절하게 수립」의 목표를 설정하였다. 환경 분석(SWOT)과 요구분석 결과가 목표 문장에 어떻게 이어지는지는 <표 1.6-3>와 같다.

○ (예시) [문화유산연계] 가톨릭관동대학교는 대학의 여건과 구성원 요구를 분석하여 「대학의 건학이념, 발전계획 등에 부합하는 사회공헌 활동을 위한 계획을 적절하게 수립」의 목표를 설정하였다. 환경 분석(SWOT)과 요구분석 결과가 목표 문장에 어떻게 이어지는지는 <표 1.6-2>와 같다.

○ (예시) [사회공헌지표] 가톨릭관동대학교는 대학의 여건과 구성원 요구를 분석하여 「대학의 건학이념, 발전계획 등에 부합하는 사회공헌 활동을 위한 계획을 적절하게 수립」의 목표를 설정하였다. 환경 분석(SWOT)과 요구분석 결과가 목표 문장에 어떻게 이어지는지는 <표 1.6-1>와 같다.

▸ 자체평가 요약

○ (예시) [공헌실적기반] 「대학의 건학이념, 발전계획 등에 부합하는 사회공헌 활동을 위한 계획을 적절하게 수립」의 성과는 최근 3년 추이로 보았다. 핵심 지표는 2024년 69에서 2026년 81로 올랐고, 목표 대비 달성률은 89%이다. 반응 만족도(3.86점)에 그치지 않고 행동 · 결과 수준의 지표로 확인하였다.

▸ 향후 개선과제

○ (예시) Kirkpatrick 3~4수준 지표를 4개 새로 두고 2027학년도부터 측정한다.○ (예시) 점검 결과의 조치 이행을 반기마다 재측정하여 대학평가위원회에 보고한다.

○ (예시) [공헌계획확정] 가톨릭관동대학교는 대학의 여건과 구성원 요구를 분석하여 「대학의 건학이념, 발전계획 등에 부합하는 사회공헌 활동을 위한 계획을 적절하게 수립」의 목표를 설정하였다. 환경 분석(SWOT)과 요구분석 결과가 목표 문장에 어떻게 이어지는지는 <표 1.6-3>와 같다.

4지역사회(지역대학, 해외기관 등 포함)와의 연계·협력과 인적·물적 자원 공유 추진 체계 및 공유 실적(교육, 연구, 산학협력의 성과): 최근 3년 자료✓ 예시

PrCIPP · 산출(Product) · Kirkpatrick 3~4수준

○ (예시) [산학협력예외] 가톨릭관동대학교는 대학의 여건과 구성원 요구를 분석하여 「지역사회(지역대학, 해외기관 등 포함)와의 연계·협력과 인적·물적 자원 공유를 위한 근거 마련 및 체계는 적절」의 목표를 설정하였다. 환경 분석(SWOT)과 요구분석 결과가 목표 문장에 어떻게 이어지는지는 <표 1.6-1>와 같다.

점검사항 5연계·협력의 근거와 체계

○ (예시) [지역연계근거] 가톨릭관동대학교는 대학의 여건과 구성원 요구를 분석하여 「지역사회(지역대학, 해외기관 등 포함)와의 연계·협력과 인적·물적 자원 공유를 위한 근거 마련 및 체계는 적절」의 목표를 설정하였다. 환경 분석(SWOT)과 요구분석 결과가 목표 문장에 어떻게 이어지는지는 <표 1.6-3>와 같다.

○ (예시) [지역협력유형] 가톨릭관동대학교는 대학의 여건과 구성원 요구를 분석하여 「지역사회(지역대학, 해외기관 등 포함)와의 연계·협력과 인적·물적 자원 공유를 위한 근거 마련 및 체계는 적절」의 목표를 설정하였다. 환경 분석(SWOT)과 요구분석 결과가 목표 문장에 어떻게 이어지는지는 <표 1.6-3>와 같다.

○ (예시) [해외협력목표] 가톨릭관동대학교는 대학의 여건과 구성원 요구를 분석하여 「지역사회(지역대학, 해외기관 등 포함)와의 연계·협력과 인적·물적 자원 공유를 위한 근거 마련 및 체계는 적절」의 목표를 설정하였다. 환경 분석(SWOT)과 요구분석 결과가 목표 문장에 어떻게 이어지는지는 <표 1.6-2>와 같다.

점검사항 6교육 성과의 공유

○ (예시) [교육성과공유] 「지역사회(지역대학, 해외기관 등 포함)와의 교육·연구·산학협력 성과의 공유 실적은 적절」의 성과는 최근 3년 추이로 보았다. 핵심 지표는 2024년 73에서 2026년 87로 올랐고, 목표 대비 달성률은 90%이다. 반응 만족도(3.91점)에 그치지 않고 행동 · 결과 수준의 지표로 확인하였다.

○ (예시) [복지기관연계] 「지역사회(지역대학, 해외기관 등 포함)와의 교육·연구·산학협력 성과의 공유 실적은 적절」의 성과는 최근 3년 추이로 보았다. 핵심 지표는 2024년 66에서 2026년 84로 올랐고, 목표 대비 달성률은 91%이다. 반응 만족도(4.08점)에 그치지 않고 행동 · 결과 수준의 지표로 확인하였다.

○ (예시) [신학대학교류] 「지역사회(지역대학, 해외기관 등 포함)와의 교육·연구·산학협력 성과의 공유 실적은 적절」의 성과는 최근 3년 추이로 보았다. 핵심 지표는 2024년 62에서 2026년 78로 올랐고, 목표 대비 달성률은 87%이다. 반응 만족도(4.38점)에 그치지 않고 행동 · 결과 수준의 지표로 확인하였다.

점검사항 6연구 성과의 공유

○ (예시) [연구성과공유] 「지역사회(지역대학, 해외기관 등 포함)와의 교육·연구·산학협력 성과의 공유 실적은 적절」를 위해 관련 규정을 정비하고 도서관을 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 2명과 연 144백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.- (예시) 규정 제·개정 1건, 위원회 구성 9명(외부 위원 1명 포함).

점검사항 6인적·물적 자원 공유와 실적 관리

○ (예시) [자원공유] 산출 지표(참여 · 이수)와 성과 지표(역량 · 진로)를 나누어 보았다. 이수율은 85%, 역량 진단 점수는 사전 대비 0.6점 올랐다.

○ (예시) [협력실적관리] 운영 절차는 「계획 수립 → 실행 → 중간 점검 → 결과 보고」의 네 단계이며, 단계마다 담당과 기한을 정해 두었다. 중간 점검에서 드러난 지연 과제 4건은 일정을 조정하였다.

계획에서 개선까지예시 · 보고서 항목마다 네 단계 증빙

PLAN · 목표
기획위원회
- –(예시) 연도별 시행계획 수립
- –(예시) 목표값 설정
기획처
DO · 실행
(예시) 부서 세부사업
- –(예시) 세부사업 26개 실행
- –(예시) 실행계획서 · 과제정의서
사무처
CHECK · 점검
성과관리센터
- –(예시) 지표값 집계 · 분석
- –(예시) 만족도 3.84점
성과관리센터
ACT · 개선
(예시) 심의 · 반영
- (예시) 규정 개정 · 예산 반영

▸ 자체평가 요약

○ (예시) [지역협력성과] 「지역사회(지역대학, 해외기관 등 포함)와의 연계·협력과 인적·물적 자원 공유를 위한 근거 마련 및 체계는 적절」의 성과는 최근 3년 추이로 보았다. 핵심 지표는 2024년 64에서 2026년 80로 올랐고, 목표 대비 달성률은 88%이다. 반응 만족도(4.28점)에 그치지 않고 행동 · 결과 수준의 지표로 확인하였다.

▸ 향후 개선과제

○ (예시) Kirkpatrick 3~4수준 지표를 3개 새로 두고 2027학년도부터 측정한다.○ (예시) 점검 결과의 조치 이행을 반기마다 재측정하여 교육과정위원회에 보고한다.

○ (예시) [협력환류체계] 점검 결과 드러난 문제는 교육혁신위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 성과지표의 투입 중심을 지적받아 규정을 개정었고, 이듬해 재측정에서 61에서 87로 개선되었다.

운영 층위예시 · 대학 → 위원회 → 부서 → 프로그램

(예시) 대학

(예시) 중장기 발전계획 · 연도별 시행계획

(예시) 발전목표(예시) 성과지표

(예시) 위원회

(예시) 교무위원회 심의 · 점검

(예시) 연 2회 점검(예시) 개선 권고

(예시) 부서

(예시) 사무처 세부사업

(예시) 실행계획서(예시) 예산 집행

(예시) 프로그램

(예시) 사회봉사 프로그램(교과목 포함) 운영 실적

(예시) 참여 · 만족도(예시) 결과 보고

【그림 1.6-6】 사회공헌 및 지역사회 연계·협력 운영 층위

○ (예시) [물적자원구분] 「지역사회(지역대학, 해외기관 등 포함)와의 교육·연구·산학협력 성과의 공유 실적은 적절」의 성과는 최근 3년 추이로 보았다. 핵심 지표는 2024년 72에서 2026년 91로 올랐고, 목표 대비 달성률은 90%이다. 반응 만족도(4.11점)에 그치지 않고 행동 · 결과 수준의 지표로 확인하였다.