평가원 대학현황지표로 이 학교의 편람을 채우는 중…
점검사항과 세부 항목은 편람 원문, 그 아래 한 줄은 본문 첫 문단(예시)입니다.
(예시) [확보율평균] 「전임교원 및 겸임교원 확보율의 최근 3년간 평균이 기준값을 충족」의 성과는 최근 3년 추이로 보았다. 핵심 지표는 2024년 64에서 2026년 91로 올랐고, 목표 대비 달성률은 95%이다. 반응 만족도(4.22점)에 그치지 않고 행동 · 결과 수준의 지표로 확인하였다.
(예시) [확보계획근거] 「교원 임용정책과 교원 인사 규정에 근거하여 교원 임용을 공개적으로 진행하고 임용 절차를 단계별로 공정하고 합리적으로 실시」를 위해 관련 규정을 정비하고 기획처를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 5명과 연 728백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
(예시) [교원유형구분] 「교원의 소속별, 직제별, 유형별 구성은 적절」를 위해 관련 규정을 정비하고 교무처를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 7명과 연 121백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
(예시) [전임교원역할] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 390명(산출), 만족도 4.29점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
(예시) [강사임용근거] 대전대학교는 「강사 임용을 관련 규정에 따라 합리적으로 실시」의 책임을 학생처가 맡도록 직제를 정하고, 학생지원위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제3조에 명시되어 있다.
본문에서 보기
점검 항목마다 갖춘 것(요약)과 고칠 것(개선과제)의 핵심어입니다(예시). 누르면 본문의 그 자리로 갑니다.
자체진단평가보고서 본문을 같은 순서로 펼쳤습니다. 절 · 점검 소제목 · 문단 자리는 편람 보고서 짜임, 문단 글은 예시입니다.
(예시) [확보율평균] 「전임교원 및 겸임교원 확보율의 최근 3년간 평균이 기준값을 충족」의 성과는 최근 3년 추이로 보았다. 핵심 지표는 2024년 64에서 2026년 91로 올랐고, 목표 대비 달성률은 95%이다. 반응 만족도(4.22점)에 그치지 않고 행동 · 결과 수준의 지표로 확인하였다.
(예시) [연도별확보율] 「전임교원 및 겸임교원 확보율의 최근 3년간 평균이 기준값을 충족」의 성과는 최근 3년 추이로 보았다. 핵심 지표는 2024년 69에서 2026년 90로 올랐고, 목표 대비 달성률은 94%이다. 반응 만족도(4.49점)에 그치지 않고 행동 · 결과 수준의 지표로 확인하였다.
(예시) 요구도 84%
(예시) FGI 결과
기준값(금색 선)과 최근 실적 — 한국대학평가원 대학현황지표 실제 값입니다. 판정은 편람대로(대부분 3년 평균, 강사 강의료는 매년).
A + min(0.3×B, 4%) · A 전임 · B 겸임 확보율
편람 양식 3종 — 남색 글씨는 평가원 실제 값, 금색 기울임은 예시입니다.
| 공시연도 | 교원 수(명) | 교원 법정정원(명) (B) | 전임교원 확보율(%) (C=(A/B)×100) | 겸임교원 확보율(%) (C’=(A’/B)×30)* | 학생정원 기준과 재학생 기준 중 낮은 값의 전임교원 및 겸임교원 확보율(%) (D=C+C’) | ||||
| 전임교원 (A) | |||||||||
보고서 항목 6개(편람 「보고서 주요 내용」)마다 어떤 문서가 계획·실행·점검·개선을 보여 주는지 정리하였습니다. 문서는 예시입니다.
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
Plan · 계획
편람이 요구하는 첨부 자료(편람 원문)와 세부 증빙 목록입니다. 부서 · 기준연도는 예시입니다.
편람 첨부 자료 · 정보공시
편람 첨부 자료 · 제출자료
편람 첨부 자료 · 현지확인
| 번호 | 영역 | 증빙자료 | 기준연도 | 담당 |
|---|---|---|---|---|
| 3.1-01 | 관련 규정 |
평가위원이 받는 종이의 모양입니다. 출력 파일(HWPX)은 학교 전용 공간(유료)에서 만듭니다.
이 부분은 예시가 아닙니다. 한국대학평가원 대학현황지표와 대학알리미 정보공시의 실제 값입니다.
(예시) 만족도 하위 항목
(예시) [겸임교원위촉] 산출 지표(참여 · 이수)와 성과 지표(역량 · 진로)를 나누어 보았다. 이수율은 89%, 역량 진단 점수는 사전 대비 0.6점 올랐다.
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「확보율평균」 규정과 전담 조직을 갖추고, 대전대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 대전대학교는 「연도별확보율」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
(예시) 「겸임교원위촉」 실적이 해마다 늘었고 구성원 만족도가 5점 척도 4점대를 유지하였다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「확보율평균」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 입학처가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「연도별확보율」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) 「겸임교원위촉」 관련 규정을 정비하고 취창업지원센터의 담당 인력과 예산을 차년도 계획에 명시한다.
(예시) [확보계획근거] 「교원 임용정책과 교원 인사 규정에 근거하여 교원 임용을 공개적으로 진행하고 임용 절차를 단계별로 공정하고 합리적으로 실시」를 위해 관련 규정을 정비하고 기획처를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 5명과 연 728백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
- (예시) 규정 제·개정 3건, 위원회 구성 6명(외부 위원 2명 포함).
(예시) [임용규정체계] 대전대학교는 「교원 임용정책과 교원 인사 규정에 근거하여 교원 임용을 공개적으로 진행하고 임용 절차를 단계별로 공정하고 합리적으로 실시」의 책임을 학생처가 맡도록 직제를 정하고, 교육과정위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제11조에 명시되어 있다.
- (예시) 담당 1명 · 겸임 3명 — 업무분장표로 확인.
(예시) [규정정비이력] 대전대학교는 「교원 임용정책과 교원 인사 규정에 근거하여 교원 임용을 공개적으로 진행하고 임용 절차를 단계별로 공정하고 합리적으로 실시」의 책임을 교무처가 맡도록 직제를 정하고, 교육과정위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제12조에 명시되어 있다.
- (예시) 담당 4명 · 겸임 4명 — 업무분장표로 확인.
(예시) 우수 프로그램을 지역으로
(예시) 재정지원사업으로 인력 확보
(예시) 성과 공개로 신뢰 확보
(예시) 핵심 과제에 자원 집중
(예시) [임용심사절차] 대전대학교는 「교원 임용정책과 교원 인사 규정에 근거하여 교원 임용을 공개적으로 진행하고 임용 절차를 단계별로 공정하고 합리적으로 실시」의 책임을 성과관리센터가 맡도록 직제를 정하고, 교육과정위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제5조에 명시되어 있다.
- (예시) 담당 2명 · 겸임 1명 — 업무분장표로 확인.
(예시) [공정성확보] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 255백만원, 2025년 378백만원, 2026년 453백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「확보계획근거」 규정과 전담 조직을 갖추고, 대전대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 대전대학교는 「임용규정체계」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
(예시) 「규정정비이력」 실적이 해마다 늘었고 구성원 만족도가 5점 척도 4점대를 유지하였다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「임용심사절차」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, IR센터가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「공정성확보」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) 「확보계획근거」 관련 규정을 정비하고 입학처의 담당 인력과 예산을 차년도 계획에 명시한다.
(예시) [교원유형구분] 「교원의 소속별, 직제별, 유형별 구성은 적절」를 위해 관련 규정을 정비하고 교무처를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 7명과 연 121백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
- (예시) 규정 제·개정 2건, 위원회 구성 9명(외부 위원 2명 포함).
| 점검에서 나온 것 | 조치 |
|---|---|
| (예시) 성과지표가 투입 중심 |
|
| (예시) 참여 대상 편중 |
|
| (예시) 만족도 조사 문항 중복 |
|
(예시) [학과별교원수] 「교원의 소속별, 직제별, 유형별 구성은 적절」를 위해 관련 규정을 정비하고 교무처를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 5명과 연 192백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
- (예시) 규정 제·개정 3건, 위원회 구성 5명(외부 위원 2명 포함).
(예시) [학과별비율] 대전대학교는 「교원의 소속별, 직제별, 유형별 구성은 적절」의 책임을 교무처가 맡도록 직제를 정하고, 교육혁신위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제12조에 명시되어 있다.
- (예시) 담당 3명 · 겸임 1명 — 업무분장표로 확인.
(예시) [직제별인원] 대전대학교는 「교원의 소속별, 직제별, 유형별 구성은 적절」의 책임을 교무처가 맡도록 직제를 정하고, 교무위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제9조에 명시되어 있다.
- (예시) 담당 1명 · 겸임 3명 — 업무분장표로 확인.
(예시) [강의담당비율] 「교원의 소속별, 직제별, 유형별 구성은 적절」를 위해 관련 규정을 정비하고 대학일자리센터를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 4명과 연 211백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
- (예시) 규정 제·개정 1건, 위원회 구성 11명(외부 위원 2명 포함).
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「교원유형구분」 규정과 전담 조직을 갖추고, 대전대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 대전대학교는 「학과별교원수」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
(예시) 「학과별비율」 실적이 해마다 늘었고 구성원 만족도가 5점 척도 4점대를 유지하였다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「직제별인원」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 사무처가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「강의담당비율」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) [신규임용현황] 「교원의 소속별, 직제별, 유형별 구성은 적절」를 위해 관련 규정을 정비하고 성과관리센터를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 7명과 연 249백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
- (예시) 규정 제·개정 1건, 위원회 구성 12명(외부 위원 1명 포함).
(예시) 전임교원 및 겸임교원 확보율 규정 제정 · 전담 조직 신설
(예시) 운영 지침 · 성과지표 도입
(예시) 자체평가 결과를 계획에 반영
(예시) 데이터 기반 성과관리 · 만족도 조사 정례화
(예시) 목표값 상향 · 재측정 체계
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「신규임용현황」 규정과 전담 조직을 갖추고, 대전대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 대전대학교는 「교원확보종합」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
(예시) 「겸임교원확보」 실적이 해마다 늘었고 구성원 만족도가 5점 척도 4점대를 유지하였다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「신규임용현황」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 사무처가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「교원확보종합」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) 「겸임교원확보」 관련 규정을 정비하고 사무처의 담당 인력과 예산을 차년도 계획에 명시한다.
(예시) [전임교원역할] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 390명(산출), 만족도 4.29점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
(예시) [객원겸임역할] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 240명(산출), 만족도 4.49점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
예시 값 · 5점 환산
| 수준 | 측정 도구 | 시점 |
|---|---|---|
| 1 반응 | (예시) 만족도 설문 | (예시) 종료 직후 |
| 2 학습 | (예시) 사전 · 사후 성취도 | (예시) 종료 시 |
| 3 행동 | (예시) 현장 적용 점검 · 지도교수 관찰 | (예시) 3개월 후 |
| 4 결과 | (예시) 성과지표(취업 · 유지율 등) | (예시) 1년 후 |
(예시) [실무연계사례] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 480명(산출), 만족도 3.73점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「전임교원역할」 규정과 전담 조직을 갖추고, 대전대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 대전대학교는 「객원겸임역할」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「실무연계사례」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 취창업지원센터가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「교원구성종합」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) [강사임용근거] 대전대학교는 「강사 임용을 관련 규정에 따라 합리적으로 실시」의 책임을 학생처가 맡도록 직제를 정하고, 학생지원위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제3조에 명시되어 있다.
- (예시) 담당 2명 · 겸임 1명 — 업무분장표로 확인.
(예시) [강사임용절차] 대전대학교는 「강사 임용을 관련 규정에 따라 합리적으로 실시」의 책임을 교무처가 맡도록 직제를 정하고, 교육과정위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제9조에 명시되어 있다.
- (예시) 담당 4명 · 겸임 5명 — 업무분장표로 확인.
(예시) [강사현황] 「강사 임용을 관련 규정에 따라 합리적으로 실시」를 위해 관련 규정을 정비하고 학생처를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 4명과 연 418백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
- (예시) 규정 제·개정 2건, 위원회 구성 5명(외부 위원 1명 포함).
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「강사임용근거」 규정과 전담 조직을 갖추고, 대전대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 대전대학교는 「강사임용절차」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「강사현황」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 사무처가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「강사임용종합」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) 「임용문서관리」 관련 규정을 정비하고 기획처의 담당 인력과 예산을 차년도 계획에 명시한다.
| 학생정원 기준 |
| 재학생 기준 |
| 학생정원 기준 |
| 재학생 기준 |
| 학생정원 기준 |
| 재학생 기준 |
| 2024년 | 198 | 160 | 259 | 408 | 71.3 | 44 | 96.1 | 80.8 | 84.7 |
| 2025년 | 436 | 379 | 370 | 198 | 59 | 73.9 | 44.2 | 49.6 | 55 |
| 2026년 | 366 | 467 | 387 | 424 | 78 | 52.1 | 38 | 49.1 | 82.7 |
| 연도별 확보율 평균 | 70.4 | ||||||||
| 소속명 | 전임교원(명) | 비전임교원(명) | 합계 (E=C+D) | 정년트랙 비율(%) (F=(A/C) ×100) | 전임교원 비율(%) (G=(C/E) ×100) | ||||||||||||
| 정년트랙 | 비정년트랙 | 소계 (C=A+B) | 겸임 교원 | 초빙 교원 | 강사 | 기타 | 소계 (D) | ||||||||||
| 유형 1 | … | 계 (A) | 유형 2 | 유형 3 | … | 계 (B) | |||||||||||
| 학 부 | 69 | 227 | 69 | 33 | 372 | 108 | 426 | 140 | 404 | ||||||||
| 184 | 46 | 206 | 347 | 154 | 127 | 460 | 391 | 259 | 437 | ||||||||
| 442 | 12 | 39 | 201 | 307 | 299 | 453 | 260 | 419 | 431 | ||||||||
| 274 | 135 | 21 | 142 | 331 | 305 | 60 | 36 | 419 | 419 | ||||||||
| 소계 | 128 | 266 | 32 | 44 | 397 | 153 | 289 | 255 | 32 | ||||||||
| 대 학 원 | 164 | 289 | 101 | 173 | 369 | 152 | 189 | 37 | 374 | ||||||||
| 418 | 262 | 249 | 295 | 407 | 62 | 227 | 469 | 410 | 300 | ||||||||
| 417 | 123 | 249 | 464 | 96 | 397 | 338 | 168 | 194 | 471 | ||||||||
| 소계 | 8 | 66 | 81 | 120 | 423 | 254 | 301 | 332 | 325 | ||||||||
| 합계 | 461 | 377 | 448 | 19 | 21 | 128 | 85 | 478 | 18 | ||||||||
| 구분 | 2024학년도 | 2025학년도 | 2026학년도 | 합계(A) | |||||
| 인원(명) | 비율(%) | 인원(명) | 비율(%) | 인원(명) | 비율(%) | 인원(명) | 비율(%) | ||
| 정년트랙 | 유형1 | 58 | 54 | 1 | 41 | 10 | 49 | 43 | 22 |
| … | 17 | 57 | 25 | 39 | 57 | 18 | 15 | 11 | |
| 소계 | 19 | 7 | 27 | 20 | 31 | 53 | 12 | 50 | |
| 비정년트랙 | 유형2 | 42 | 14 | 11 | 52 | 43 | 14 | 48 | 58 |
| 유형3 | 2 | 11 | 44 | 52 | 59 | 34 | 36 | 52 | |
| … | 16 | 10 | 47 | 29 | 19 | 36 | 26 | 25 | |
| 소계 | 52 | 28 | 47 | 56 | 40 | 10 | 14 | 17 | |
| 합계(B) | 28 | 100% | 42 | 100% | 60 | 100% | 37 | 100% | |
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
해당 단계 문서는 본문 서술로 갈음
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
해당 단계 문서는 본문 서술로 갈음
| 교원 인사 및 복무 규정필수 |
| 2024~2026 |
| 교수학습지원센터 |
| 3.1-02 | 관련 규정 | 강사 관련 규정 | 2026.04.01 | 기획처 |
| 공시연도 | 교원 수(명) | 교원 법정정원(명) (B) | 전임교원 확보율(%) (C=(A/B)×100) | 겸임교원 확보율(%) (C’=(A’/B)×30)* | 학생정원 기준과 재학생 기준 중 낮은 값의 전임교원 및 겸임교원 확보율(%) (D=C+C’) | ||||
| 전임교원 (A) | 겸임교원 (A’) | 학생정원 기준 | 재학생 기준 | 학생정원 기준 | 재학생 기준 | 학생정원 기준 | 재학생 기준 | ||
| 2024년 | 198 | 160 | 259 | 408 | 71.3 | 44 | 96.1 | 80.8 | 84.7 |
| 2025년 | 436 | 379 | 370 | 198 | 59 | 73.9 | 44.2 | 49.6 | 55 |
| 2026년 | 366 | 467 | 387 | 424 | 78 | 52.1 | 38 | 49.1 | 82.7 |
| 연도별 확보율 평균 | 70.4 | ||||||||
(예시) 요구도 84%
(예시) FGI 결과
(예시) 만족도 하위 항목
예시 값 · 5점 환산
| 수준 | 측정 도구 | 시점 |
|---|---|---|
| 1 반응 | (예시) 만족도 설문 | (예시) 종료 직후 |
| 2 학습 | (예시) 사전 · 사후 성취도 | (예시) 종료 시 |
| 3 행동 | (예시) 현장 적용 점검 · 지도교수 관찰 | (예시) 3개월 후 |
| 4 결과 | (예시) 성과지표(취업 · 유지율 등) | (예시) 1년 후 |
전국 184교 · 대전 10교 중 값이 있는 학교
| 252 |
| 370 |
| 440 |
| 308 |
| 44 |
| 70.6 |
| 56.5 |
| 211 |
| 99 |
| 159 |
| 20 |
| 41.9 |
| 70.3 |
| 245 |
| 303 |
| 44 |
| 41 |
| 84.6 |
| 90.6 |
| 406 |
| 418 |
| 9 |
| 26 |
| 72.9 |
| 74.9 |
| 264 |
| 409 |
| 219 |
| 42 |
| 77 |
| 92 |
| 469 |
| 229 |
| 72 |
| 330 |
| 36 |
| 64.4 |
| 36.3 |
| 103 |
| 316 |
| 401 |
| 53 |
| 95.1 |
| 89.9 |
| 167 |
| 456 |
| 348 |
| 12 |
| 90.7 |
| 52.3 |
| 356 |
| 411 |
| 116 |
| 18 |
| 47.5 |
| 81.2 |
| 206 |
| 270 |
| 385 |
| 9 |
| 73.2 |
| 92.2 |
