평가원 대학현황지표로 이 학교의 편람을 채우는 중…
열람실 › 평가영역 1. 대학경영 및 사회적 책무
인증기준
대학은 대학경영 및 교육·연구 전반에 대한 질 관리를 위하여 주기적으로 중장기 발전계획의 이행점검에 따른 성과평가, 대학 자체평가를 시행하는 등 다양한 방식으로 성과관리를 하고 있으며, 그 결과를 교육· 연구와 대학 운영에 충실히 반영하고 대학 구성원이나 외부에 공개하는 등의 성과관리체계를 운영하고 있다.
점검사항과 세부 항목은 편람 원문, 그 아래 한 줄은 본문 첫 문단(예시)입니다.
(예시) [성과관리체계] 동국대학교(WISE)는 「대학경영 및 교육·연구 전반의 질 관리를 위한 대학 성과관리체계 구축이 적절」의 책임을 대학일자리센터가 맡도록 직제를 정하고, 기획위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제6조에 명시되어 있다.
(예시) [성과평가실시] 「중장기 발전계획과 연계한 성과평가 실시를 위한 조직 운영이 적절」를 위해 관련 규정을 정비하고 대학일자리센터를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 7명과 연 93백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
본문에서 보기
(예시) [달성도측정] 계획한 과제는 성과관리센터 주관으로 실행되었고, 반기마다 이행 상황을 점검하였다. 2024년 14건, 2025년 13건, 2026년 20건을 운영하였으며 계획 대비 이행률은 98%이다.
본문에서 보기
(예시) [평가결과공개] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.5점이며, 개선되지 않은 2개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
(예시) [자체평가근거] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 262백만원, 2025년 112백만원, 2026년 308백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
본문에서 보기
(예시) [평가확정게시] 형성평가로 운영 중에 참여자 의견을 2회 받아 즉시 반영하였다. 반영 내용과 날짜는 운영 일지에 남겼다.
본문에서 보기
(예시) [자체평가공개] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.8점이며, 개선되지 않은 2개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
점검 항목마다 갖춘 것(요약)과 고칠 것(개선과제)의 핵심어입니다(예시). 누르면 본문의 그 자리로 갑니다.
자체진단평가보고서 본문을 같은 순서로 펼쳤습니다. 절 · 점검 소제목 · 문단 자리는 편람 보고서 짜임, 문단 글은 예시입니다.
(예시) [성과관리체계] 동국대학교(WISE)는 「대학경영 및 교육·연구 전반의 질 관리를 위한 대학 성과관리체계 구축이 적절」의 책임을 대학일자리센터가 맡도록 직제를 정하고, 기획위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제6조에 명시되어 있다.
- (예시) 담당 2명 · 겸임 3명 — 업무분장표로 확인.
보고서 항목 5개(편람 「보고서 주요 내용」)마다 어떤 문서가 계획·실행·점검·개선을 보여 주는지 정리하였습니다. 문서는 예시입니다.
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
해당 단계 문서는 본문 서술로 갈음
Plan · 계획
편람이 요구하는 첨부 자료(편람 원문)와 세부 증빙 목록입니다. 부서 · 기준연도는 예시입니다.
편람 첨부 자료 · 정보공시
편람 첨부 자료 · 제출자료
편람 첨부 자료 · 현지확인
| 번호 | 영역 | 증빙자료 | 기준연도 | 담당 |
|---|---|---|---|---|
| 1.4-01 | 관련 규정 | 대학 성과관리 관련 규정 |
평가위원이 받는 종이의 모양입니다. 출력 파일(HWPX)은 학교 전용 공간(유료)에서 만듭니다.
(예시) [성과관리규정] 「대학경영 및 교육·연구 전반의 질 관리를 위한 대학 성과관리체계 구축이 적절」를 위해 관련 규정을 정비하고 도서관을 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 4명과 연 554백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
- (예시) 규정 제·개정 5건, 위원회 구성 5명(외부 위원 2명 포함).
(예시) [성과관리조직] 동국대학교(WISE)는 「대학경영 및 교육·연구 전반의 질 관리를 위한 대학 성과관리체계 구축이 적절」의 책임을 교무처가 맡도록 직제를 정하고, 교육과정위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제3조에 명시되어 있다.
- (예시) 담당 1명 · 겸임 1명 — 업무분장표로 확인.
(예시) [위원회구성] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 115백만원, 2025년 130백만원, 2026년 169백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
(예시) [겸임구조] 동국대학교(WISE)는 「대학경영 및 교육·연구 전반의 질 관리를 위한 대학 성과관리체계 구축이 적절」의 책임을 교무처가 맡도록 직제를 정하고, 교무위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제12조에 명시되어 있다.
- (예시) 담당 4명 · 겸임 5명 — 업무분장표로 확인.
(예시) [PDCMA모델] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 160백만원, 2025년 92백만원, 2026년 151백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
(예시) [운영주기] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 256백만원, 2025년 228백만원, 2026년 461백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
(예시) [성과관리도구] 「대학경영 및 교육·연구 전반의 질 관리를 위한 대학 성과관리체계 구축이 적절」를 위해 관련 규정을 정비하고 성과관리센터를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 6명과 연 417백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
- (예시) 규정 제·개정 4건, 위원회 구성 11명(외부 위원 2명 포함).
(예시) [직전주기지적] 동국대학교(WISE)는 「대학경영 및 교육·연구 전반의 질 관리를 위한 대학 성과관리체계 구축이 적절」의 책임을 성과관리센터가 맡도록 직제를 정하고, 기획위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제5조에 명시되어 있다.
- (예시) 담당 1명 · 겸임 2명 — 업무분장표로 확인.
(예시) [직전주기이행] 점검 결과 드러난 문제는 대학평가위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 참여 대상 편중을 지적받아 규정을 개정었고, 이듬해 재측정에서 67에서 77로 개선되었다.
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「성과관리체계」 규정과 전담 조직을 갖추고, 동국대학교(WISE) 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 동국대학교(WISE)는 「성과관리규정」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「성과관리조직」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 기획처가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「위원회구성」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) [성과평가실시] 「중장기 발전계획과 연계한 성과평가 실시를 위한 조직 운영이 적절」를 위해 관련 규정을 정비하고 대학일자리센터를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 7명과 연 93백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
- (예시) 규정 제·개정 5건, 위원회 구성 8명(외부 위원 3명 포함).
(예시) [평가심의계통] 「중장기 발전계획과 연계한 성과평가 실시를 위한 조직 운영이 적절」를 위해 관련 규정을 정비하고 학생처를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 4명과 연 867백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
- (예시) 규정 제·개정 4건, 위원회 구성 5명(외부 위원 1명 포함).
(예시) [위원회개최] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 146백만원, 2025년 207백만원, 2026년 391백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
(예시) [평가보고서] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 277백만원, 2025년 308백만원, 2026년 377백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
(예시) [달성도측정] 계획한 과제는 성과관리센터 주관으로 실행되었고, 반기마다 이행 상황을 점검하였다. 2024년 14건, 2025년 13건, 2026년 20건을 운영하였으며 계획 대비 이행률은 98%이다.
- (예시) 실행 기록과 점검 회의록(5회)은 근거자료로 제출한다.
(예시) [평가근거자료] 계획한 과제는 성과관리센터 주관으로 실행되었고, 반기마다 이행 상황을 점검하였다. 2024년 6건, 2025년 11건, 2026년 17건을 운영하였으며 계획 대비 이행률은 95%이다.
- (예시) 실행 기록과 점검 회의록(8회)은 근거자료로 제출한다.
(예시) [자율성과지표] 운영 절차는 「계획 수립 → 실행 → 중간 점검 → 결과 보고」의 네 단계이며, 단계마다 담당과 기한을 정해 두었다. 중간 점검에서 드러난 지연 과제 3건은 일정을 조정하였다.
(예시) [지표승계] 형성평가로 운영 중에 참여자 의견을 4회 받아 즉시 반영하였다. 반영 내용과 날짜는 운영 일지에 남겼다.
(예시) [평가결과공개] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.5점이며, 개선되지 않은 2개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「성과평가실시」 규정과 전담 조직을 갖추고, 동국대학교(WISE) 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 동국대학교(WISE)는 「평가심의계통」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「위원회개최」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 학생처가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「평가보고서」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) 「달성도측정」 관련 규정을 정비하고 사무처의 담당 인력과 예산을 차년도 계획에 명시한다.
(예시) [환류관리표] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 1.1점이며, 개선되지 않은 1개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
(예시) [PDCA배속] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.9점이며, 개선되지 않은 2개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
(예시) [과제환류사례] 환류 결과는 기획위원회 회의록(2026.03)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.
(예시) [자체분석보완] 점검 결과 드러난 문제는 교무위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 성과지표의 투입 중심을 지적받아 예산을 증액었고, 이듬해 재측정에서 70에서 88로 개선되었다.
(예시) [사업층위환류] 점검 결과 드러난 문제는 학생지원위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 성과지표의 투입 중심을 지적받아 운영 방식을 바꾸었고, 이듬해 재측정에서 60에서 90로 개선되었다.
(예시) [이행계획] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 1.1점이며, 개선되지 않은 1개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
(예시) [지표교체] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.7점이며, 개선되지 않은 2개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
(예시) [목푯값조정] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.3점이며, 개선되지 않은 2개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
(예시) [계획교체] 환류 결과는 교무위원회 회의록(2026.12)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.
(예시) [개선과제확정] 환류 결과는 교육혁신위원회 회의록(2025.02)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.
(예시) [환류재측정] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.6점이며, 개선되지 않은 1개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「환류관리표」 규정과 전담 조직을 갖추고, 동국대학교(WISE) 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 동국대학교(WISE)는 「PDCA배속」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
(예시) 「과제환류사례」 실적이 해마다 늘었고 구성원 만족도가 5점 척도 4점대를 유지하였다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「자체분석보완」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 학생처가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「사업층위환류」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) 「이행계획」 관련 규정을 정비하고 교수학습지원센터의 담당 인력과 예산을 차년도 계획에 명시한다.
(예시) [자체평가근거] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 262백만원, 2025년 112백만원, 2026년 308백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
(예시) [역할분담] 동국대학교(WISE)는 「대학 자체평가 실시를 위한 조직 운영이 적절」의 책임을 기획처가 맡도록 직제를 정하고, 학생지원위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제6조에 명시되어 있다.
- (예시) 담당 1명 · 겸임 1명 — 업무분장표로 확인.
(예시) [인증평가대비] 「대학 자체평가 실시를 위한 조직 운영이 적절」를 위해 관련 규정을 정비하고 기획처를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 4명과 연 550백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
- (예시) 규정 제·개정 1건, 위원회 구성 7명(외부 위원 2명 포함).
(예시) [평가확정게시] 형성평가로 운영 중에 참여자 의견을 2회 받아 즉시 반영하였다. 반영 내용과 날짜는 운영 일지에 남겼다.
(예시) [직전평가이력] 형성평가로 운영 중에 참여자 의견을 4회 받아 즉시 반영하였다. 반영 내용과 날짜는 운영 일지에 남겼다.
(예시) [사업자체평가] 계획한 과제는 대학일자리센터 주관으로 실행되었고, 반기마다 이행 상황을 점검하였다. 2024년 18건, 2025년 20건, 2026년 22건을 운영하였으며 계획 대비 이행률은 94%이다.
- (예시) 실행 기록과 점검 회의록(6회)은 근거자료로 제출한다.
(예시) [자체평가공개] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.8점이며, 개선되지 않은 2개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「자체평가근거」 규정과 전담 조직을 갖추고, 동국대학교(WISE) 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 동국대학교(WISE)는 「역할분담」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
(예시) 「인증평가대비」 실적이 해마다 늘었고 구성원 만족도가 5점 척도 4점대를 유지하였다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「평가확정게시」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 입학처가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「직전평가이력」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) 「사업자체평가」 관련 규정을 정비하고 사무처의 담당 인력과 예산을 차년도 계획에 명시한다.
(예시) [개선실적관리] 환류 결과는 학생지원위원회 회의록(2025.10)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.
(예시) [지적조치이행] 점검 결과 드러난 문제는 기획위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 만족도 조사 문항 중복을 지적받아 예산을 증액었고, 이듬해 재측정에서 72에서 77로 개선되었다.
(예시) [공백해소] 점검 결과 드러난 문제는 대학평가위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 참여 대상 편중을 지적받아 규정을 개정었고, 이듬해 재측정에서 60에서 75로 개선되었다.
(예시) [수요조사반영] 동국대학교(WISE)는 「대학 자체평가 결과에 대한 환류는 적절」에 앞서 재학생 · 교원 · 직원 388명을 대상으로 요구분석을 실시하였다. 바람직한 상태와 현재 상태의 차이(요구)는 평균 0.8점이었고, 차이가 큰 순서로 우선순위를 정하였다.
- (예시) 요구 1순위 영역은 수요조사반영이 차지하였으며, 이를 대학평가위원회 심의를 거쳐 차년도 과제로 반영하였다.
(예시) [구성불일치] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.4점이며, 개선되지 않은 1개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
(예시) [외부평가반영] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 1.1점이며, 개선되지 않은 2개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
(예시) [컨설팅반영] 환류 결과는 기획위원회 회의록(2025.07)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.
(예시) [시스템반영] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.7점이며, 개선되지 않은 2개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
(예시) [효과재측정] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 1점이며, 개선되지 않은 1개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「개선실적관리」 규정과 전담 조직을 갖추고, 동국대학교(WISE) 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 동국대학교(WISE)는 「지적조치이행」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「공백해소」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 산학협력단가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「수요조사반영」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) 「구성불일치」 관련 규정을 정비하고 교무처의 담당 인력과 예산을 차년도 계획에 명시한다.
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
해당 단계 문서는 본문 서술로 갈음
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
해당 단계 문서는 본문 서술로 갈음
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
해당 단계 문서는 본문 서술로 갈음
| 최근 3년 |
| 교무처 |
| 1.4-02 | 관련 규정 | 대학 자체평가 관련 규정 | 2026.04.01 | 취창업지원센터 |
| 1.4-03 | 첨부 | 대학 중장기 발전계획서 발전계획필수 | 최근 3년 | 학생처 |
| 1.4-04 | 첨부 | 대학 자체평가보고서필수 | 2026.04.01 | 취창업지원센터 |
(예시) 중장기 발전계획 · 연도별 시행계획과 연동
