평가원 대학현황지표로 이 학교의 편람을 채우는 중…
점검사항과 세부 항목은 편람 원문, 그 아래 한 줄은 본문 첫 문단(예시)입니다.
(예시) [학사규정체계] 점검 결과 드러난 문제는 교육과정위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 성과지표의 투입 중심을 지적받아 예산을 증액었고, 이듬해 재측정에서 72에서 80로 개선되었다.
(예시) [학사절차체계] 계획한 과제는 성과관리센터 주관으로 실행되었고, 반기마다 이행 상황을 점검하였다. 2024년 12건, 2025년 18건, 2026년 25건을 운영하였으며 계획 대비 이행률은 93%이다.
(예시) [성적관리기준] 형성평가로 운영 중에 참여자 의견을 2회 받아 즉시 반영하였다. 반영 내용과 날짜는 운영 일지에 남겼다.
(예시) [평가신뢰관리] 운영 절차는 「계획 수립 → 실행 → 중간 점검 → 결과 보고」의 네 단계이며, 단계마다 담당과 기한을 정해 두었다. 중간 점검에서 드러난 지연 과제 4건은 일정을 조정하였다.
본문에서 보기
점검 항목마다 갖춘 것(요약)과 고칠 것(개선과제)의 핵심어입니다(예시). 누르면 본문의 그 자리로 갑니다.
자체진단평가보고서 본문을 같은 순서로 펼쳤습니다. 절 · 점검 소제목 · 문단 자리는 편람 보고서 짜임, 문단 글은 예시입니다.
(예시) [학사규정체계] 점검 결과 드러난 문제는 교육과정위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 성과지표의 투입 중심을 지적받아 예산을 증액었고, 이듬해 재측정에서 72에서 80로 개선되었다.
(예시) 심의 · 의결
주관
협조
편람 양식 3종 — 남색 글씨는 평가원 실제 값, 금색 기울임은 예시입니다.
| 학년도 | 학기 | 분반 기준 초과 교과목 수 (A) | 분반 교과목 수 (B) | 분반 비율(%) (B/A×100) |
| 2024학년도 | 1학기 |
보고서 항목 3개(편람 「보고서 주요 내용」)마다 어떤 문서가 계획·실행·점검·개선을 보여 주는지 정리하였습니다. 문서는 예시입니다.
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
Plan · 계획
편람이 요구하는 첨부 자료(편람 원문)와 세부 증빙 목록입니다. 부서 · 기준연도는 예시입니다.
편람 첨부 자료 · 제출자료
편람 첨부 자료 · 현지확인
| 번호 | 영역 | 증빙자료 | 기준연도 | 담당 |
|---|---|---|---|---|
| 2.4-01 | 관련 규정 | 학사, 수업, 성적관리 등 학사 관련 규정필수 | 2025학년도 | IR센터 |
평가위원이 받는 종이의 모양입니다. 출력 파일(HWPX)은 학교 전용 공간(유료)에서 만듭니다.
(예시) 자체평가
(예시) 지표 관리
(예시) 자문
(예시) 6인
(예시) [규정개정절차] 점검 결과 드러난 문제는 학생지원위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 성과지표의 투입 중심을 지적받아 예산을 증액었고, 이듬해 재측정에서 65에서 83로 개선되었다.
(예시) [규정반영경로] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 1점이며, 개선되지 않은 1개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
(예시) [규정개정실적] 점검 결과 드러난 문제는 교육혁신위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 참여 대상 편중을 지적받아 규정을 개정었고, 이듬해 재측정에서 60에서 74로 개선되었다.
(예시) [학칙개정경위] 환류 결과는 기획위원회 회의록(2026.04)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「학사규정체계」 규정과 전담 조직을 갖추고, 숭실대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 숭실대학교는 「규정개정절차」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
(예시) 「규정반영경로」 실적이 해마다 늘었고 구성원 만족도가 5점 척도 4점대를 유지하였다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「규정개정실적」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, IR센터가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「학칙개정경위」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) [학사절차체계] 계획한 과제는 성과관리센터 주관으로 실행되었고, 반기마다 이행 상황을 점검하였다. 2024년 12건, 2025년 18건, 2026년 25건을 운영하였으며 계획 대비 이행률은 93%이다.
- (예시) 실행 기록과 점검 회의록(4회)은 근거자료로 제출한다.
| 조사 결과 | 개선 조치 | 재측정 | |
|---|---|---|---|
| 낮은 항목 | (예시) 정보 제공 만족도 3.7점 |
| (예시) 2026 4.1점 |
| 높은 항목 | (예시) 프로그램 만족도 4.5점 |
| (예시) 유지 |
(예시) [수강신청운영] 운영 절차는 「계획 수립 → 실행 → 중간 점검 → 결과 보고」의 네 단계이며, 단계마다 담당과 기한을 정해 두었다. 중간 점검에서 드러난 지연 과제 3건은 일정을 조정하였다.
(예시) [분반폐강현황] 형성평가로 운영 중에 참여자 의견을 3회 받아 즉시 반영하였다. 반영 내용과 날짜는 운영 일지에 남겼다.
(예시) [학사구조개편선례] 형성평가로 운영 중에 참여자 의견을 3회 받아 즉시 반영하였다. 반영 내용과 날짜는 운영 일지에 남겼다.
(예시) [학사관리조치] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.8점이며, 개선되지 않은 2개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「학사절차체계」 규정과 전담 조직을 갖추고, 숭실대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 숭실대학교는 「수강신청운영」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「분반폐강현황」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 학생상담센터가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「학사구조개편선례」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) [성적관리기준] 형성평가로 운영 중에 참여자 의견을 2회 받아 즉시 반영하였다. 반영 내용과 날짜는 운영 일지에 남겼다.
(예시) [학습부진지원] 형성평가로 운영 중에 참여자 의견을 3회 받아 즉시 반영하였다. 반영 내용과 날짜는 운영 일지에 남겼다.
(예시) [평가신뢰관리] 운영 절차는 「계획 수립 → 실행 → 중간 점검 → 결과 보고」의 네 단계이며, 단계마다 담당과 기한을 정해 두었다. 중간 점검에서 드러난 지연 과제 4건은 일정을 조정하였다.
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「성적관리기준」 규정과 전담 조직을 갖추고, 숭실대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 숭실대학교는 「학습부진지원」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「평가신뢰관리」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 사무처가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「학사체계강점」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) 「학사자료정비」 관련 규정을 정비하고 학생상담센터의 담당 인력과 예산을 차년도 계획에 명시한다.
| 347 |
| 87.2 |
| 2학기 | 244 | 133 | 36.5 |
| 소계 | 480 | 416 | 79.8 |
| 2025학년도 | 1학기 | 131 | 442 | 64.8 |
| 2학기 | 226 | 64 | 93.5 |
| 소계 | 70 | 421 | 76.8 |
| 2026학년도 | 1학기 | 149 | 108 | 76.9 |
| 2학기 | 315 | 206 | 48.7 |
| 소계 | 324 | 257 | 44.6 |
| 평균 | 1학기 | 78 | 386 | 94 |
| 2학기 | 103 | 16 | 72.5 |
| 총계 | 209 | 297 | 71.8 |
| 학년도 | 학기 | 폐강 기준 해당 강좌 수 (A) | 폐강 강좌 수 (B) | 총 개설 강좌 수 (C) | 폐강률(%) (B/C×100) | 폐강 면제율(%) ((A-B)/A×100) |
| 2024학년도 | 1학기 | 21 | 45 | 188 | 69.7 | 36 |
| 2학기 | 327 | 368 | 309 | 66.2 | 80.4 | |
| 소계 | 220 | 476 | 307 | 83.7 | 55.1 | |
| 2025학년도 | 1학기 | 204 | 160 | 12 | 53.7 | 50.8 |
| 2학기 | 446 | 170 | 161 | 94.7 | 94.5 | |
| 소계 | 433 | 304 | 418 | 74.7 | 38 | |
| 2026학년도 | 1학기 | 265 | 232 | 447 | 50.9 | 56.8 |
| 2학기 | 283 | 124 | 411 | 84 | 80.1 | |
| 소계 | 439 | 218 | 415 | 52.9 | 54.6 | |
| 평균 | 1학기 | 309 | 80 | 232 | 92.3 | 81.7 |
| 2학기 | 392 | 321 | 179 | 57.9 | 82.5 | |
| 총계 | 365 | 284 | 278 | 77.7 | 84.2 |
| 학년도 | 학기 | 재학생 수 (A) | 학사경고자 수 (B) | 비율(%) (B/A×100) |
| 2024학년도 | 1학기 | 168 | 319 | 59.7 |
| 2학기 | 59 | 78 | 59.6 | |
| 소계 | 94 | 277 | 87.8 | |
| 2025학년도 | 1학기 | 172 | 119 | 73 |
| 2학기 | 176 | 396 | 72.1 | |
| 소계 | 131 | 312 | 84.2 | |
| 2026학년도 | 1학기 | 41 | 456 | 37 |
| 2학기 | 283 | 353 | 88.5 | |
| 소계 | 168 | 455 | 44.8 | |
| 평균 | 1학기 | 180 | 372 | 96.1 |
| 2학기 | 33 | 361 | 52.2 | |
| 총계 | 250 | 334 | 39.6 |
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
| 학년도 | 학기 | 분반 기준 초과 교과목 수 (A) | 분반 교과목 수 (B) | 분반 비율(%) (B/A×100) |
| 2024학년도 | 1학기 | 76 | 347 | 87.2 |
| 2학기 | 244 | 133 | 36.5 | |
| 소계 | 480 | 416 | 79.8 | |
| 2025학년도 | 1학기 | 131 | 442 | 64.8 |
| 2학기 | 226 | 64 | 93.5 | |
| 소계 | 70 | 421 | 76.8 | |
| 2026학년도 | 1학기 | 149 | 108 | 76.9 |
| 2학기 | 315 | 206 | 48.7 | |
| 소계 | 324 | 257 | 44.6 | |
| 평균 | 1학기 | 78 | 386 | 94 |
| 2학기 | 103 | 16 | 72.5 | |
| 총계 | 209 | 297 | 71.8 |
(예시) 심의 · 의결
주관
협조
(예시) 자체평가
(예시) 지표 관리
(예시) 자문
(예시) 6인
예시 · 5점 척도 · 차이가 클수록 우선
| 우선순위 | 영역 | 요구(차이) | 대응 | |
|---|---|---|---|---|
| 1순위 | 1 | (예시) 학사관리 체계 | (예시) 1.3 | (예시) 과제 신설 |
| 2순위 | 2 | (예시) 학사운영 현황 , | (예시) 1.2 | (예시) 예산 증액 |
| 3순위 | 3 | (예시) 성적관리 체계 | (예시) 1 | (예시) 운영 개선 |
