(예시) 「전임교원이 담당하는 교과목 비율과 평균 강의시수가 적절」 — 초당대학교는 이를 위해 산학협력단 주관으로 계획을 세우고 실행 결과를 해마다 점검하였다. 실적은 2024년 18건에서 2026년 25건으로 늘었고, 이용자 만족도는 3.67점이다. 대학평가위원회 심의를 거쳐 관련 규정을 정비하였다.
<표 2.5-1> 연도별 실적 (예시)
구분
2024
2025
2026
실적(건)
18
21
25
참여 인원(명)
612
714
550
만족도(점)
3.47
3.57
3.67
구성원 만족도예시 · 5점 척도 · 집단별
만족도단위 점
환류 증빙 · Plan–Do–Check–Act
보고서 항목마다 네 단계 문서
보고서 항목
Plan 계획
Do 실행
Check 점검
Act 개선
전임교원의 강의 담당 현황
(예시) 전임교원의 강의 담당 현황 운영 계획(2024)
(예시) 전임교원의 강의 담당 현황 추진 실적 보고(2026)
(예시) 만족도 조사 결과(2026)
(예시) 예산편성위원회 심의 · 개선 계획(2026)
수업 지원을 위한 정보체계 구축 현황 및 운영 실적
(예시) 수업 지원을 위한 정보체계 구축 현황 및 운영 실적 운영 계획(2024)
(예시) 수업 지원을 위한 정보체계 구축 현황 및 운영 실적 추진 실적 보고(2026)
(예시) 자체 점검 결과(2026)
(예시) 예산편성위원회 심의 · 개선 계획(2026)
원격수업 운영 현황
(예시) 원격수업 운영 현황 운영 계획(2024)
(예시) 원격수업 운영 현황 추진 실적 보고(2025)
(예시) 성과 분석 보고(2026)
(예시) 학생지원위원회 심의 · 개선 계획(2025)
수업에 대한 평가 내용 및 방법, 결과 공개
(예시) 수업에 대한 평가 내용 및 방법, 결과 공개 운영 계획(2024)
(예시) 수업에 대한 평가 내용 및 방법, 결과 공개 추진 실적 보고(2025)
(예시) 만족도 조사 결과(2026)
(예시) 학생지원위원회 심의 · 개선 계획(2025)
수업에 대한 평가 결과 활용을 통한 수업 개선 노력 및 실적
(예시) 수업에 대한 평가 결과 활용을 통한 수업 개선 노력 및 실적 운영 계획(2024)
(예시) 수업에 대한 평가 결과 활용을 통한 수업 개선 노력 및 실적 추진 실적 보고(2024)
(예시) 만족도 조사 결과(2026)
(예시) 학생지원위원회 심의 · 개선 계획(2025)
세부 증빙 목록
편람 근거자료 × 담당 부서 · 기준연도
정보공시6-가-1. 전체 교원 대비 전임교원 현황사무처2024~2026
정보공시12-나-2. 교원 강의 담당 비율입학처최근 3년
제출자료[관련 규정] 수업에 대한 평가 관련 규정산학협력단최근 3년
제출자료[관련 규정] 전임교원 강의담당 관련 규정학생처2025학년도
제출자료[관련 규정] 원격 수업 관련 규정교무처2024~2026
현지확인수업 지원 정보체계(LMS 등)학생상담센터최근 3년
현지확인수업에 대한 평가 결과 통계 자료: 최근 3년 자료학생처2026.04.01
현지확인수업에 대한 평가 피드백 및 이를 반영한 수업 개선 실적 : 최근 3년 자료산학협력단2026.04.01
자료 이름은 편람 근거자료 원문, 금색 기울임(부서 · 기준연도)은 예시입니다.
근거 자료
무엇으로 보여 주는가
정보공시
· 6-가-1. 전체 교원 대비 전임교원 현황
· 12-나-2. 교원 강의 담당 비율
제출자료
· [관련 규정] 수업에 대한 평가 관련 규정
· [관련 규정] 전임교원 강의담당 관련 규정
· [관련 규정] 원격 수업 관련 규정
현지확인자료
· 수업 지원 정보체계(LMS 등)
· 수업에 대한 평가 결과 통계 자료: 최근 3년 자료
· 수업에 대한 평가 피드백 및 이를 반영한 수업 개선 실적 : 최근 3년 자료
주요 점검사항
평가위원이 묻는 것 5
1전임교원이 담당하는 교과목 비율과 평균 강의시수가 적절한가
- 전임교원의 유형별 강의시수 관련 규정 및 준수 여부
- 전임교원 유형별 평균 강의 담당 비율 【양식 2.5-1】
- 전임교원 유형별 평균 강의시수(학부+대학원 강의) 【양식 2.5-2】
- 전임교원 유형별 강의시수 상한선 제한 여부
2수업 지원을 위한 정보체계를 구축 및 활용하는가
- 수업 지원을 위한 정보체계 구축 현황
- 수업에서의 정보체계 활용 현황
- 수업(강의)계획서 질 관리
3원격수업을 적절하게 운영하고 있는가
- 원격수업 관련 규정
- 원격수업 운영 절차
- 원격수업 운영 실적
- 원격수업 지원 및 질 관리 체계
4수업에 대한 평가를 타당하게 실시하고 그 결과를 공개하는가
- 평가내용, 평가방법, 평가절차
- 평가결과 공개에 대한 구성원의 인지 및 결과 활용
- 평가도구의 지속적 개선 현황
5수업에 대한 평가결과에 따라 수업 개선을 지원하고 있는가
- 수업 개선 실적
- 지속적인 수업 질 관리 방안: 수업 평가 결과에 따른 우수 사례 확대 및 개선 사항 모니터링 현황 등
- 수업평가 하위교원 지원 체계
유의사항 및 관련 정책
1.전임교원이 담당하는 교과목 비율과 평균 강의시수의 적절성은 대학의 「교원인사규정」 등 관련 규정에 명시된 전임교원 유형별로 구분하여 확인하며, 전임교원의 평균 강의시수는 전공 및 교양 교과목 실제 강의시수(학부+대학원)의 평균이며, 책임시수 및 평균 강의시수가 수업의 질 관리 차원에서 적정 수준을 유지하고 있는지를 반영하여 평가함
2.수업 지원 정보체계는 학습관리체계(Learning Management System)와 같이 개별 수업의 운영을 지원하기 위한 목적으로 구축된 전산시스템을 의미하며, 이 체계의 구축 내용과 활용 실적을 중심으로 기술함. 수업(강의)계획서 질 관리는 수업(강의)계획서의 세부 항목에 대한 작성, 학습관리체계에 게시 현황, 수업에서의 활용 관리 및 지원, 수업계획서의 지속적 개선 지원 등을 중심으로 기술함
3.원격수업 지원 및 질 관리 체계는 대학의 특성을 고려하여 규정 및 절차에 따라 운영하고, 원격수업을 위한 인적·물적 지원과 원격수업의 질 관리를 위한 평가체제를 적정하게 운영하고 있는지를 확인하여 평가함
4.수업에 대한 평가방법은 기존의 수업에 대한 학생의 만족도 조사(강의평가)외에 포트폴리오 평가, 전문가 또는 동료평가 등과 같은 방법들을 포함하여 수업에 대하여 타당한 평가가 이루어지도록 취한 모든 조치를 의미함
대학별 특성 반영 조항
편람이 계열·설립·규모에 따라 기준을 달리 적용하는 조항입니다.
원격수업 지원 및 질 관리 체계는 대학의 특성을 고려하여 규정 및 절차에 따라 운영하고, 원격수업을 위한 인적·물적 지원과 원격수업의 질 관리를 위한 평가체제를 적정하게 운영하고 있는지를 확인하여 평가함 · 117쪽
· 1. 대학정보공시 「12-나-2. 교원 강의 담당 비율」을 기준으로 작성함(계절학기 제외)
· 2. 대학정보공시 지침에 따라 2024학년도는 2025년 8월 공시 자료 실적, 2025학년도는 2026년 8월 공시 자료 실적, 2026학년도는 2027년 8월 공시 예정인 자료 실적을 작성함(단, 공시 예정 자료와 실제 공시 시점의 정보공시 값이 상이할 경우 변경사유를 한국대학평가원에 보고해야 함)
【양식 2.5-2】 전임교원 유형별 학기당 평균 강의시수편람 119쪽
학년도
학기
전임교원 수(A)
전임교원 담당 강의시수(B)
전임교원 평균 강의시수 (C=B/A)
2024학년도
1학기
353
326
372
2학기
319
337
32
소계
420
365
420
2025학년도
1학기
359
23
388
2학기
290
236
193
소계
308
12
208
2026학년도
1학기
62
199
268
2학기
10
9
329
소계
408
90
149
평균
1학기
378
75
229
2학기
40
420
42
총계
314
389
261
· 1. 대학의 「교원인사규정」 등 관련 규정에 명시된 전임교원 유형별로 구분하여 별도 표로 작성함
· 2. 전임교원 수는 대학정보공시 「6-가-1. 전체 교원 대비 전임교원 현황」을 기준으로 작성함
· 3. 전임교원의 강의시수는 학부와 대학원을 모두 포함하여 작성함(계절학기 제외)
· 4. 강의시수는 대학에서 교과목 유형별로 책임시수를 산정하는 기준을 적용하여 작성함
2.수업 지원을 위한 정보체계 구축 현황 및 운영 실적
3.원격수업 운영 현황: 최근 3년 자료
4.수업에 대한 평가 내용 및 방법, 결과 공개: 최근 3년 자료
5.수업에 대한 평가 결과 활용을 통한 수업 개선 노력 및 실적: 최근 3년 자료
(예시) 재학생4.6
(예시) 교원3.8
(예시) 직원4.1
(예시) 졸업생4.5
(예시) 학부모4.1
조사 결과
개선 조치
재측정
낮은 항목
(예시) 정보 제공 만족도 3.7점
–(예시) 안내 창구 일원화
–(예시) 누리집 개편
(예시) 2026 4.1점
높은 항목
(예시) 프로그램 만족도 4.5점
–(예시) 정원 확대
(예시) 유지
[그림 2.5-1] 수업 만족도 조사 결과
▸ 점검 2 · 수업 지원을 위한 정보체계를 구축 및 활용
(예시) 「수업 지원을 위한 정보체계를 구축 및 활용」 — 초당대학교는 이를 위해 산학협력단 주관으로 계획을 세우고 실행 결과를 해마다 점검하였다. 실적은 2024년 15건에서 2026년 20건으로 늘었고, 이용자 만족도는 4.42점이다. 예산편성위원회 심의를 거쳐 관련 규정을 정비하였다.
프로그램 현황예시 · 최근 학년도
37
(예시) 전임교원의 강의 담당 현황
(예시) 참여 268명 · 만족도 4.1
21
(예시) 수업 지원을 위한 정보체계 구축 현황…
(예시) 참여 238명 · 만족도 4.6
30
(예시) 원격수업 운영 현황
(예시) 참여 513명 · 만족도 4.6
40
(예시) 수업에 대한 평가 내용 및 방법, 결…
(예시) 참여 499명 · 만족도 4
8
(예시) 수업에 대한 평가 결과 활용을 통한 …
(예시) 참여 172명 · 만족도 4.1
1단계
(예시) 신청
(예시) 학생
2단계
(예시) 운영
학생처
3단계
(예시) 평가
성과관리센터
4단계
(예시) 개선
대학평가위원회
[그림 2.5-2] 수업 프로그램 현황
▸ 점검 3 · 원격수업을 적절하게 운영
(예시) 「원격수업을 적절하게 운영」 — 초당대학교는 이를 위해 산학협력단 주관으로 계획을 세우고 실행 결과를 해마다 점검하였다. 실적은 2024년 11건에서 2026년 11건으로 늘었고, 이용자 만족도는 3.88점이다. 학생지원위원회 심의를 거쳐 관련 규정을 정비하였다.
요구 분석 → 목표 · 과제예시 · 왼쪽 번호가 오른쪽 어디로 이어지는가
1(예시) 재학생 1순위 요구
(예시) 요구도 61%
2(예시) 교원 요구
(예시) FGI 결과
3(예시) SWOT 약점
(예시) 만족도 하위 항목
→
(예시) 전임교원의 강의 담당 현황
← 1순위
(예시) 수업 지원을 위한 정보체계 구축 현황 및 운영 …
← 교원
(예시) 원격수업 운영 현황
← 약점
(예시) 수업에 대한 평가 내용 및 방법, 결과 공개
← 1순위
341명
(예시) 조사 응답
6개 집단
10개
(예시) 도출 과제
74%
(예시) 반영률
[그림 2.5-3] 요구 분석과 수업 과제의 연결
▸ 점검 4 · 수업에 대한 평가를 타당하게 실시하고 그 결과를 공개
(예시) 「수업에 대한 평가를 타당하게 실시하고 그 결과를 공개」 — 초당대학교는 이를 위해 교무처 주관으로 계획을 세우고 실행 결과를 해마다 점검하였다. 실적은 2024년 6건에서 2026년 8건으로 늘었고, 이용자 만족도는 4.26점이다. 교육과정위원회 심의를 거쳐 관련 규정을 정비하였다.
<표 2.5-4> 연도별 실적 (예시)
구분
2024
2025
2026
실적(건)
6
4
8
참여 인원(명)
126
132
320
만족도(점)
4.06
4.16
4.26
현황 분석 — SWOT예시 · 강점 · 약점 · 기회 · 위협과 대응 전략
S강점
–(예시) 전담 조직 · 규정 완비
–(예시) 만족도 4.2점
W약점
–(예시) 전담 인력 부족
–(예시) 성과 측정 체계 초기
O기회
–(예시) 정부 재정지원사업
–(예시) 지역 연계 확대
T위협
–(예시) 학령인구 감소
–(예시) 인근 대학 경쟁
SO(예시) 강점 확장
(예시) 우수 프로그램을 지역으로
WO(예시) 약점 보완
(예시) 재정지원사업으로 인력 확보
ST(예시) 위협 대응
(예시) 성과 공개로 신뢰 확보
WT(예시) 방어
(예시) 핵심 과제에 자원 집중
[그림 2.5-4] 수업 현황 분석(SWOT)
▸ 점검 5 · 수업에 대한 평가결과에 따라 수업 개선을 지원
(예시) 「수업에 대한 평가결과에 따라 수업 개선을 지원」 — 초당대학교는 이를 대학 발전계획의 과제로 두고 사무처가 추진하였다. 최근 3년 실적(2024 18 · 2025 18 · 2026 24)과 만족도 3.78점을 근거로 교무위원회가 개선과제를 정하고 이행 결과를 다시 측정하였다.