위원 포털› 쓰는 일 · 평가준거 · 보고서A4 폭(210mm · 본문 11pt) 그대로 · 예시 · 읽기 전용 — 유료보고서 작성 편집기는 학교 전용 공간에서 씁니다
1.2거버넌스와 감사
문단 54양식 0그림 12
유료
보고서 작성 편집기는 학교 전용 공간에서 씁니다 — 문단을 누르면 그 문단만 고치고, 작성자 · 수정 이력이 남고, 위원 검토 의견이 문단에 붙으며, 영역 보고서 · 4영역 합본(제출용 HWPX)으로 출력합니다. 여기는 그 편집기가 어떤 모양인지 예시 글로 채워 읽기만 하는 화면입니다.
1대학 의사결정구조 구축 및 운영 현황: 최근 3년 자료✓ 예시
PCIPP · 과정(Process)
○ (예시) [의사결정구조] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 360명(산출), 만족도 3.97점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
○ (예시) [규정개정절차] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 51백만원, 2025년 152백만원, 2026년 236백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
성과지표 관리 절차예시 · 누가 무엇을 언제
- 1단계(예시) 지표 설정
(예시) 과제마다 2~5개 지표
기획처 - 2단계(예시) 기준값 · 목표값
(예시) 기준 → 1차년도 → 2030
기획처 - 3단계(예시) 지표값 집계
(예시) 반기별 입력 · 검증
성과관리센터 - 4단계(예시) 점검 · 보완
(예시) 미달 지표 원인 분석
교육혁신위원회 - 5단계(예시) 환류
(예시) 차년도 계획 · 예산 반영
예산편성위원회
| 과제 | 성과지표(KPI) | 담당 | |
|---|---|---|---|
| 과제 1 | (예시) 대학 의사결정구조 구축 및 운영 현황 |
| 성과관리센터 |
| 과제 2 | (예시) 대학 구성원 참여와 소통을 위한 체계 및 추진과 환류실… |
| 교수학습지원센터 |
| 과제 3 | (예시) 대학 자체감사를 포함한 내·외부 감사제도 운영 현황 |
| 기획처 |
| 과제 4 | (예시) 감사 결과 반영 실적 |
| 산학협력단 |
점검사항 1법령상 위원회 및 이사회의 구성 요건
○ (예시) [법정위원회] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 180명(산출), 만족도 4.3점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
○ (예시) [위원회대장] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 150명(산출), 만족도 4.27점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
점검사항 1회의 운영의 투명성 확보
○ (예시) [회의록공개] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 390명(산출), 만족도 3.78점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
점검사항 1위원회 및 이사회 운영의 적절성
○ (예시) [회의개최실적] 산출 지표(참여 · 이수)와 성과 지표(역량 · 진로)를 나누어 보았다. 이수율은 83%, 역량 진단 점수는 사전 대비 0.4점 올랐다.
○ (예시) [영역별집계] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 420명(산출), 만족도 4.41점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
주요 프로그램 실적 추이예시 · 2024 → 2025 → 2026
2024 → 2025 → 2026 추이단위 건
- (예시) 대학 의사결정구조 구축 및 운…10▲ 4
- (예시) 대학 구성원 참여와 소통을 위…21▲ 1
- (예시) 대학 자체감사를 포함한 내·외…11▲ 5
- (예시) 감사 결과 반영 실적18변동 없음
202420252026
2024~2026 합계 구성 — 합계 172건
- (예시) 대학 구성원 참여와 소통을 위…35.5%
- (예시) 감사 결과 반영 실적34.9%
- (예시) 대학 자체감사를 포함한 내·외…16.3%
- (예시) 대학 의사결정구조 구축 및 운…13.4%
예시 값
+40%
(예시) 3년 증가율
245명
(예시) 누적 참여
4.51점
(예시) 평균 만족도
○ (예시) [자율전공사례] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 2개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.
○ (예시) [제도신설사례] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 390명(산출), 만족도 4.09점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
○ (예시) [직전주기지적] 형성평가로 운영 중에 참여자 의견을 3회 받아 즉시 반영하였다. 반영 내용과 날짜는 운영 일지에 남겼다.
○ (예시) [직전주기이행] 점검 결과 드러난 문제는 기획위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 성과지표의 투입 중심을 지적받아 예산을 증액었고, 이듬해 재측정에서 68에서 80로 개선되었다.
▸ 자체평가 요약
○ (예시) [강점] 규정 · 조직 · 예산이 목표와 정렬되어 있고(투입), 3년간 실적이 꾸준히 늘었다(산출).○ (예시) [약점] 반응 만족도 중심의 측정에 머물러 행동 · 결과 수준의 증거가 부족하다.
○ (예시) [심의체계] 총신대학교는 대학의 여건과 구성원 요구를 분석하여 「대학의 의사결정구조가 합리적」의 목표를 설정하였다. 환경 분석(SWOT)과 요구분석 결과가 목표 문장에 어떻게 이어지는지는 <표 1.2-2>와 같다.
▸ 향후 개선과제
○ (예시) Kirkpatrick 3~4수준 지표를 4개 새로 두고 2027학년도부터 측정한다.○ (예시) 점검 결과의 조치 이행을 반기마다 재측정하여 교육혁신위원회에 보고한다.
○ (예시) [실적범위확대] 「대학의 의사결정구조가 합리적」의 성과는 최근 3년 추이로 보았다. 핵심 지표는 2024년 67에서 2026년 84로 올랐고, 목표 대비 달성률은 86%이다. 반응 만족도(3.77점)에 그치지 않고 행동 · 결과 수준의 지표로 확인하였다.
○ (예시) [겸직조정] 투입 → 활동 → 산출 → 성과로 이어지는 논리모형을 세우고 단계마다 지표를 두었다. 참여 270명(산출), 만족도 4.01점과 역량 향상(성과)을 확인하였다.
2대학 구성원 참여와 소통을 위한 체계 및 추진과 환류실적: 최근 3년 자료✓ 예시
Act형성평가 → 개선(환류)
○ (예시) [참여소통체계] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.8점이며, 개선되지 않은 2개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
점검사항 2구성원 참여와 소통 체계
○ (예시) [참여규정] 환류 결과는 대학평가위원회 회의록(2026.12)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.
○ (예시) [참여소통규정상세] 환류 결과는 교무위원회 회의록(2026.03)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.
○ (예시) [회의체참여] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.9점이며, 개선되지 않은 1개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
○ (예시) [노사협의회] 점검 결과 드러난 문제는 교육과정위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 참여 대상 편중을 지적받아 규정을 개정었고, 이듬해 재측정에서 67에서 88로 개선되었다.
연간 운영 흐름예시 · 학년도 기준
- 2~3월 · 1단계(예시) 계획 수립기획처
- 3~11월 · 2단계(예시) 프로그램 운영성과관리센터
- 11~12월 · 3단계(예시) 만족도 조사성과관리센터
- 1월 · 4단계(예시) 결과 심의학생지원위원회
- 2월 · 5단계(예시) 차년도 반영예산편성위원회
- 2024(예시) 시범 운영
- 2025(예시) 전면 확대
- 2026(예시) 성과 점검 · 재설계
○ (예시) [노사협의회기록] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.3점이며, 개선되지 않은 2개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
○ (예시) [회의록등록] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.7점이며, 개선되지 않은 1개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
점검사항 2구성원 참여와 소통 추진 실적
○ (예시) [학생참여] 점검 결과 드러난 문제는 학생지원위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 성과지표의 투입 중심을 지적받아 예산을 증액었고, 이듬해 재측정에서 65에서 90로 개선되었다.
거버넌스와 감사 추진 체계예시 · 목표 → 전략 → 과제 → 성과지표
- 비전
- (예시) 총신대학교 거버넌스와 감사 선도
- 목표
- (예시) 계획–실행–점검–개선이 상시로 도는 체계
교무처
대학 의사결정구조 구축 및 운영 …
과제
- –(예시) 규정 정비
- –(예시) 환류 반영
지표
- –(예시) 참여율 94%
- –(예시) 만족도 4.6점
기획처
대학 구성원 참여와 소통을 위한 …
과제
- –(예시) 운영 계획
- –(예시) 외부 연계
지표
- –(예시) 참여율 91%
- –(예시) 만족도 4.4점
교무처
대학 자체감사를 포함한 내·외부 …
과제
- –(예시) 프로그램 확대
- –(예시) 시스템 구축
지표
- –(예시) 참여율 61%
- –(예시) 만족도 4.1점
교무처
감사 결과 반영 실적
과제
- –(예시) 전담 인력
- –(예시) 만족도 조사
지표
- –(예시) 참여율 64%
- –(예시) 만족도 3.9점
도서관
감사 결과 공개 실적
과제
- –(예시) 예산 확보
- –(예시) 성과 점검
지표
- –(예시) 참여율 69%
- –(예시) 만족도 4.2점
(예시) 중장기 발전계획 · 연도별 시행계획과 연동
16개
(예시) 세부 과제
92%
(예시) 목표 달성률
4.13점
(예시) 구성원 만족도
5점 척도
8건
(예시) 규정 개정
최근 3년
○ (예시) [수요조사] 총신대학교는 「대학 구성원 참여와 소통을 위한 체계가 합리적이고, 추진 실적과 주기적 점검 및 환류 체계가」에 앞서 재학생 · 교원 · 직원 862명을 대상으로 요구분석을 실시하였다. 바람직한 상태와 현재 상태의 차이(요구)는 평균 0.8점이었고, 차이가 큰 순서로 우선순위를 정하였다.- (예시) 요구 1순위 영역은 수요조사가 차지하였으며, 이를 대학평가위원회 심의를 거쳐 차년도 과제로 반영하였다.
점검사항 2구성원 참여와 소통 환류 실적
○ (예시) [의견반영실적] 점검 결과 드러난 문제는 교육과정위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 성과지표의 투입 중심을 지적받아 운영 방식을 바꾸었고, 이듬해 재측정에서 70에서 85로 개선되었다.
○ (예시) [만족도환류] 점검 결과 드러난 문제는 기획위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 참여 대상 편중을 지적받아 규정을 개정었고, 이듬해 재측정에서 69에서 83로 개선되었다.
○ (예시) [대학차원환류] 점검 결과 드러난 문제는 대학평가위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 만족도 조사 문항 중복을 지적받아 규정을 개정었고, 이듬해 재측정에서 62에서 82로 개선되었다.
○ (예시) [주기적재측정] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.3점이며, 개선되지 않은 1개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
▸ 자체평가 요약
○ (예시) [강점] 규정 · 조직 · 예산이 목표와 정렬되어 있고(투입), 3년간 실적이 꾸준히 늘었다(산출).○ (예시) [약점] 반응 만족도 중심의 측정에 머물러 행동 · 결과 수준의 증거가 부족하다.
○ (예시) [참여제도화] 점검 결과 드러난 문제는 대학평가위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 만족도 조사 문항 중복을 지적받아 운영 방식을 바꾸었고, 이듬해 재측정에서 65에서 87로 개선되었다.
▸ 향후 개선과제
○ (예시) Kirkpatrick 3~4수준 지표를 2개 새로 두고 2027학년도부터 측정한다.○ (예시) 점검 결과의 조치 이행을 반기마다 재측정하여 교육혁신위원회에 보고한다.
○ (예시) [환류범위확대] 점검 결과 드러난 문제는 교육과정위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 만족도 조사 문항 중복을 지적받아 예산을 증액었고, 이듬해 재측정에서 60에서 76로 개선되었다.
○ (예시) [건의대장] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.8점이며, 개선되지 않은 2개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
3대학 자체감사를 포함한 내·외부 감사제도 운영 현황: 최근 3년 자료✓ 예시
PCIPP · 과정(Process)
○ (예시) [감사제도개관] 운영 절차는 「계획 수립 → 실행 → 중간 점검 → 결과 보고」의 네 단계이며, 단계마다 담당과 기한을 정해 두었다. 중간 점검에서 드러난 지연 과제 2건은 일정을 조정하였다.
○ (예시) [감사현황관리] 운영 절차는 「계획 수립 → 실행 → 중간 점검 → 결과 보고」의 네 단계이며, 단계마다 담당과 기한을 정해 두었다. 중간 점검에서 드러난 지연 과제 4건은 일정을 조정하였다.
논리모형 — 투입에서 영향까지예시 · 인과의 사슬과 단계별 지표
투입
(예시) 인력 · 예산 · 시설 · 규정
(예시) 예산 115백만원(예시) 전담 6명
활동
(예시) 대학 의사결정구조 구축 및 운영 현황
(예시) 프로그램 운영(예시) 상담 · 지도
산출
(예시) 참여 · 이수
(예시) 참여 988명(예시) 이수율 95%
성과
(예시) 역량 · 만족 · 행동 변화
(예시) 역량 향상 +0.8(예시) 만족도 4
영향
(예시) 취업 · 진학 · 대학 성과지표
(예시) 진로 성과 향상(예시) 중도탈락 감소
점검사항 3규정에 따른 감사 실시
○ (예시) [외부회계감사] 형성평가로 운영 중에 참여자 의견을 2회 받아 즉시 반영하였다. 반영 내용과 날짜는 운영 일지에 남겼다.
점검사항 3자체감사 제도의 구축 및 위원 구성
○ (예시) [내부감사규정] 「감사제도를 합리적으로 운영」를 위해 관련 규정을 정비하고 학생상담센터를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 4명과 연 731백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.- (예시) 규정 제·개정 3건, 위원회 구성 12명(외부 위원 2명 포함).
성과 판단 루브릭예시 · 준거 × 수행 수준
| 준거 | 우수 | 보통 | 미흡 | |
|---|---|---|---|---|
| 점검 1 | 대학의 의사결정구조가 합리적인가 | (예시) 규정 · 실적 · 환류가 모두 증빙 | (예시) 실적은 있으나 환류 증빙 약함 | (예시) 계획만 있고 실적 없음 |
| 점검 2 | 대학 구성원 참여와 소통을 위한 체계가 합리적이고, 추진 실적… | (예시) 규정 · 실적 · 환류가 모두 증빙 | (예시) 실적은 있으나 환류 증빙 약함 | (예시) 계획만 있고 실적 없음 |
| 점검 3 | 감사제도를 합리적으로 운영하고 있는가 | (예시) 규정 · 실적 · 환류가 모두 증빙 | (예시) 실적은 있으나 환류 증빙 약함 | (예시) 계획만 있고 실적 없음 |
| 점검 4 | 감사 결과를 대학운영에 반영하고 있는가 | (예시) 규정 · 실적 · 환류가 모두 증빙 | (예시) 실적은 있으나 환류 증빙 약함 | (예시) 계획만 있고 실적 없음 |
점검사항 3자체감사의 독립성과 활성화
○ (예시) [감사독립성] 형성평가로 운영 중에 참여자 의견을 4회 받아 즉시 반영하였다. 반영 내용과 날짜는 운영 일지에 남겼다.
▸ 자체평가 요약
○ (예시) [강점] 규정 · 조직 · 예산이 목표와 정렬되어 있고(투입), 3년간 실적이 꾸준히 늘었다(산출).○ (예시) [약점] 반응 만족도 중심의 측정에 머물러 행동 · 결과 수준의 증거가 부족하다.
○ (예시) [감사제도운영] 운영 절차는 「계획 수립 → 실행 → 중간 점검 → 결과 보고」의 네 단계이며, 단계마다 담당과 기한을 정해 두었다. 중간 점검에서 드러난 지연 과제 1건은 일정을 조정하였다.
▸ 향후 개선과제
○ (예시) Kirkpatrick 3~4수준 지표를 3개 새로 두고 2027학년도부터 측정한다.○ (예시) 점검 결과의 조치 이행을 반기마다 재측정하여 교무위원회에 보고한다.
○ (예시) [조직대조] 「감사제도를 합리적으로 운영」를 위해 관련 규정을 정비하고 기획처를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 2명과 연 753백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.- (예시) 규정 제·개정 2건, 위원회 구성 7명(외부 위원 1명 포함).
○ (예시) [자체감사실시] 계획한 과제는 성과관리센터 주관으로 실행되었고, 반기마다 이행 상황을 점검하였다. 2024년 8건, 2025년 10건, 2026년 16건을 운영하였으며 계획 대비 이행률은 90%이다.- (예시) 실행 기록과 점검 회의록(12회)은 근거자료로 제출한다.
4감사 결과 반영 실적: 최근 3년 자료✓ 예시
Act형성평가 → 개선(환류)
점검사항 4감사 결과에 따른 제도 개선 등 결과 활용 실적
○ (예시) [시정조치절차] 환류 결과는 대학평가위원회 회의록(2026.01)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.
성과지표 관리 절차예시 · 누가 무엇을 언제
- 1단계(예시) 지표 설정
(예시) 과제마다 2~5개 지표
기획처 - 2단계(예시) 기준값 · 목표값
(예시) 기준 → 1차년도 → 2030
기획처 - 3단계(예시) 지표값 집계
(예시) 반기별 입력 · 검증
성과관리센터 - 4단계(예시) 점검 · 보완
(예시) 미달 지표 원인 분석
교육혁신위원회 - 5단계(예시) 환류
(예시) 차년도 계획 · 예산 반영
예산편성위원회
| 과제 | 성과지표(KPI) | 담당 | |
|---|---|---|---|
| 과제 1 | (예시) 대학 의사결정구조 구축 및 운영 현황 |
| 성과관리센터 |
| 과제 2 | (예시) 대학 구성원 참여와 소통을 위한 체계 및 추진과 환류실… |
| 교수학습지원센터 |
| 과제 3 | (예시) 대학 자체감사를 포함한 내·외부 감사제도 운영 현황 |
| 기획처 |
| 과제 4 | (예시) 감사 결과 반영 실적 |
| 산학협력단 |
○ (예시) [지적반영관리] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 1점이며, 개선되지 않은 1개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
○ (예시) [종합감사지적] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.3점이며, 개선되지 않은 2개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
▸ 자체평가 요약
○ (예시) [강점] 규정 · 조직 · 예산이 목표와 정렬되어 있고(투입), 3년간 실적이 꾸준히 늘었다(산출).○ (예시) [약점] 반응 만족도 중심의 측정에 머물러 행동 · 결과 수준의 증거가 부족하다.
○ (예시) [제도개선경로] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 1점이며, 개선되지 않은 1개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
주요 프로그램 실적 추이예시 · 2024 → 2025 → 2026
2024 → 2025 → 2026 추이단위 건
- (예시) 대학 의사결정구조 구축 및 운…10▲ 4
- (예시) 대학 구성원 참여와 소통을 위…21▲ 1
- (예시) 대학 자체감사를 포함한 내·외…11▲ 5
- (예시) 감사 결과 반영 실적18변동 없음
202420252026
2024~2026 합계 구성 — 합계 172건
- (예시) 대학 구성원 참여와 소통을 위…35.5%
- (예시) 감사 결과 반영 실적34.9%
- (예시) 대학 자체감사를 포함한 내·외…16.3%
- (예시) 대학 의사결정구조 구축 및 운…13.4%
예시 값
+40%
(예시) 3년 증가율
245명
(예시) 누적 참여
4.51점
(예시) 평균 만족도
▸ 향후 개선과제
○ (예시) Kirkpatrick 3~4수준 지표를 2개 새로 두고 2027학년도부터 측정한다.○ (예시) 점검 결과의 조치 이행을 반기마다 재측정하여 학생지원위원회에 보고한다.
○ (예시) [이행확인기록] 점검 결과 드러난 문제는 학생지원위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 참여 대상 편중을 지적받아 예산을 증액었고, 이듬해 재측정에서 64에서 81로 개선되었다.
5감사 결과 공개 실적: 최근 3년 자료✓ 예시
PrCIPP · 산출(Product) · Kirkpatrick 3~4수준
점검사항 5감사결과의 내·외부 공개 방법과 공개 범위
○ (예시) [공개경로] 산출 지표(참여 · 이수)와 성과 지표(역량 · 진로)를 나누어 보았다. 이수율은 89%, 역량 진단 점수는 사전 대비 0.5점 올랐다.
연간 운영 흐름예시 · 학년도 기준
- 2~3월 · 1단계(예시) 계획 수립기획처
- 3~11월 · 2단계(예시) 프로그램 운영성과관리센터
- 11~12월 · 3단계(예시) 만족도 조사성과관리센터
- 1월 · 4단계(예시) 결과 심의학생지원위원회
- 2월 · 5단계(예시) 차년도 반영예산편성위원회
- 2024(예시) 시범 운영
- 2025(예시) 전면 확대
- 2026(예시) 성과 점검 · 재설계
○ (예시) [공개범위] 전국 동일 규모 대학의 중앙값과 견주면 우리 값은 중앙값 위에 있다. 목표값은 2030년까지 단계적으로 올린다.
○ (예시) [공시시정] 「감사 결과를 적절하게 공개」의 성과는 최근 3년 추이로 보았다. 핵심 지표는 2024년 68에서 2026년 82로 올랐고, 목표 대비 달성률은 90%이다. 반응 만족도(4.33점)에 그치지 않고 행동 · 결과 수준의 지표로 확인하였다.
▸ 자체평가 요약
○ (예시) [강점] 규정 · 조직 · 예산이 목표와 정렬되어 있고(투입), 3년간 실적이 꾸준히 늘었다(산출).○ (예시) [약점] 반응 만족도 중심의 측정에 머물러 행동 · 결과 수준의 증거가 부족하다.
○ (예시) [공개주기성] 계획한 과제는 학생처 주관으로 실행되었고, 반기마다 이행 상황을 점검하였다. 2024년 18건, 2025년 19건, 2026년 24건을 운영하였으며 계획 대비 이행률은 98%이다.- (예시) 실행 기록과 점검 회의록(9회)은 근거자료로 제출한다.
거버넌스와 감사 추진 체계예시 · 목표 → 전략 → 과제 → 성과지표
- 비전
- (예시) 총신대학교 거버넌스와 감사 선도
- 목표
- (예시) 계획–실행–점검–개선이 상시로 도는 체계
교무처
대학 의사결정구조 구축 및 운영 …
과제
- –(예시) 규정 정비
- –(예시) 환류 반영
지표
- –(예시) 참여율 94%
- –(예시) 만족도 4.6점
기획처
대학 구성원 참여와 소통을 위한 …
과제
- –(예시) 운영 계획
- –(예시) 외부 연계
지표
- –(예시) 참여율 91%
- –(예시) 만족도 4.4점
교무처
대학 자체감사를 포함한 내·외부 …
과제
- –(예시) 프로그램 확대
- –(예시) 시스템 구축
지표
- –(예시) 참여율 61%
- –(예시) 만족도 4.1점
교무처
감사 결과 반영 실적
과제
- –(예시) 전담 인력
- –(예시) 만족도 조사
지표
- –(예시) 참여율 64%
- –(예시) 만족도 3.9점
도서관
감사 결과 공개 실적
과제
- –(예시) 예산 확보
- –(예시) 성과 점검
지표
- –(예시) 참여율 69%
- –(예시) 만족도 4.2점
(예시) 중장기 발전계획 · 연도별 시행계획과 연동
16개
(예시) 세부 과제
92%
(예시) 목표 달성률
4.13점
(예시) 구성원 만족도
5점 척도
8건
(예시) 규정 개정
최근 3년
▸ 향후 개선과제
○ (예시) Kirkpatrick 3~4수준 지표를 4개 새로 두고 2027학년도부터 측정한다.○ (예시) 점검 결과의 조치 이행을 반기마다 재측정하여 대학평가위원회에 보고한다.
○ (예시) [공개실적편철] 「감사 결과를 적절하게 공개」의 성과는 최근 3년 추이로 보았다. 핵심 지표는 2024년 73에서 2026년 90로 올랐고, 목표 대비 달성률은 98%이다. 반응 만족도(4.29점)에 그치지 않고 행동 · 결과 수준의 지표로 확인하였다.
6공익제보 절차 및 공익제보자 보호 제도 현황 및 운영 실적: 최근 3년 자료✓ 예시
PCIPP · 과정(Process)
점검사항 6공익제보 절차 마련
○ (예시) [공익제보규정] 총신대학교는 「공익제보 절차 및 공익제보자 보호 제도를 합리적으로 운영」의 책임을 학생처가 맡도록 직제를 정하고, 교육혁신위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제11조에 명시되어 있다.- (예시) 담당 3명 · 겸임 4명 — 업무분장표로 확인.
논리모형 — 투입에서 영향까지예시 · 인과의 사슬과 단계별 지표
투입
(예시) 인력 · 예산 · 시설 · 규정
(예시) 예산 115백만원(예시) 전담 6명
활동
(예시) 대학 의사결정구조 구축 및 운영 현황
(예시) 프로그램 운영(예시) 상담 · 지도
산출
(예시) 참여 · 이수
(예시) 참여 988명(예시) 이수율 95%
성과
(예시) 역량 · 만족 · 행동 변화
(예시) 역량 향상 +0.8(예시) 만족도 4
영향
(예시) 취업 · 진학 · 대학 성과지표
(예시) 진로 성과 향상(예시) 중도탈락 감소
○ (예시) [신고보호절차] 계획한 과제는 성과관리센터 주관으로 실행되었고, 반기마다 이행 상황을 점검하였다. 2024년 6건, 2025년 5건, 2026년 7건을 운영하였으며 계획 대비 이행률은 94%이다.- (예시) 실행 기록과 점검 회의록(11회)은 근거자료로 제출한다.
○ (예시) [규정시행공개] 「공익제보 절차 및 공익제보자 보호 제도를 합리적으로 운영」를 위해 관련 규정을 정비하고 성과관리센터를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 6명과 연 765백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.- (예시) 규정 제·개정 2건, 위원회 구성 10명(외부 위원 2명 포함).
점검사항 6공익제보자 보호 제도 구축 및 운영
○ (예시) [접수처리실적] 운영 절차는 「계획 수립 → 실행 → 중간 점검 → 결과 보고」의 네 단계이며, 단계마다 담당과 기한을 정해 두었다. 중간 점검에서 드러난 지연 과제 1건은 일정을 조정하였다.
성과 판단 루브릭예시 · 준거 × 수행 수준
| 준거 | 우수 | 보통 | 미흡 | |
|---|---|---|---|---|
| 점검 1 | 대학의 의사결정구조가 합리적인가 | (예시) 규정 · 실적 · 환류가 모두 증빙 | (예시) 실적은 있으나 환류 증빙 약함 | (예시) 계획만 있고 실적 없음 |
| 점검 2 | 대학 구성원 참여와 소통을 위한 체계가 합리적이고, 추진 실적… | (예시) 규정 · 실적 · 환류가 모두 증빙 | (예시) 실적은 있으나 환류 증빙 약함 | (예시) 계획만 있고 실적 없음 |
| 점검 3 | 감사제도를 합리적으로 운영하고 있는가 | (예시) 규정 · 실적 · 환류가 모두 증빙 | (예시) 실적은 있으나 환류 증빙 약함 | (예시) 계획만 있고 실적 없음 |
| 점검 4 | 감사 결과를 대학운영에 반영하고 있는가 | (예시) 규정 · 실적 · 환류가 모두 증빙 | (예시) 실적은 있으나 환류 증빙 약함 | (예시) 계획만 있고 실적 없음 |
▸ 자체평가 요약
○ (예시) [강점] 규정 · 조직 · 예산이 목표와 정렬되어 있고(투입), 3년간 실적이 꾸준히 늘었다(산출).○ (예시) [약점] 반응 만족도 중심의 측정에 머물러 행동 · 결과 수준의 증거가 부족하다.
○ (예시) [제보제도완비] 형성평가로 운영 중에 참여자 의견을 4회 받아 즉시 반영하였다. 반영 내용과 날짜는 운영 일지에 남겼다.
▸ 향후 개선과제
○ (예시) Kirkpatrick 3~4수준 지표를 4개 새로 두고 2027학년도부터 측정한다.○ (예시) 점검 결과의 조치 이행을 반기마다 재측정하여 교육혁신위원회에 보고한다.
○ (예시) [무접수편철] 형성평가로 운영 중에 참여자 의견을 2회 받아 즉시 반영하였다. 반영 내용과 날짜는 운영 일지에 남겼다.