한성대학교 · 위원 포털 3.2(예시) · UEBELL 대학기관평가인증

유료

보고서 작성 편집기는 학교 전용 공간에서 씁니다 — 문단을 누르면 그 문단만 고치고, 작성자 · 수정 이력이 남고, 위원 검토 의견이 문단에 붙으며, 영역 보고서 · 4영역 합본(제출용 HWPX)으로 출력합니다. 여기는 그 편집기가 어떤 모양인지 예시 글로 채워 읽기만 하는 화면입니다.

1교원 인사제도(승진, 재임용, 정년보장임용) 운영 현황 ,✓ 예시

PCIPP · 과정(Process)

【양식 3.2-1】 직급별 교원현황 · 편람 132쪽

구분

정년트랙

비정년트랙

전체(정년트랙+비정년트랙)

교수

이 문단 안내

1. 교원 인사제도(승진, 재임용, 정년보장임용) 운영 현황 ,

편람 주요 점검사항

1.교원 인사 규정에 근거하여 승진, 재임용, 정년보장임용이 공정한 절차에 의해 합리적으로 이루어지고 있는가

— 직급별 교원 현황 / 승진, 재임용, 정년보장임용 절차 및 심사기준 등

작성 지도 · 보고서 내용 1

교원 인사제도(승진, 재임용, 정년보장임용) 운영 현황 ,

작성 요령

실행은 계획서가 아니라 기록으로 — 회의록 · 운영 일지 · 점검표의 날짜를 댄다.
운영 중에 고친 것(형성평가)이 있으면 한 줄이라도 적는다. 위원이 가장 반가워하는 증거다.

근거자료 — 눌러서 보기

제출자료[관련 규정] 인사 규정 및 교원업적평가 관련 규정
현지확인승진, 재임용, 정년보장임용 관련 문서: 최근 3년 자료
현지확인교원업적평가 실시 및 결과 활용 관련 문서: 최근 3년 자료

이 준거의 나머지 자료 1건 더 보기

면담교수 - 정교수, 부교수, 조교수, 강사 등 - 교수(협의)회장(또는 관계자) - 기타 교원(산학협력중점교원 등)

필요 서류 화면 →환류 증빙 →편람 가이드 →부록 표·그림 →

증빙

· 인사 규정 및 교원업적평가 관련 규정

PLAN(예시) 교원 인사제도(승진, 재임용, 정년보장임용) 운영 현황 , 운영 계획(2024)
DO(예시) 교원 인사제도(승진, 재임용, 정년보장임용) 운영 현황 , 추진 실적 보고(2024)
CHECK(예시) 자체 점검 결과(2026)
ACT(예시) 대학평가위원회 심의 · 개선 계획(2026)

교육공학 렌즈 — CIPP · 과정(Process)

위원이 묻는 것 — 계획대로 실행되었는지 기록하고 모니터링했는가

기대 증거 — 실행 기록 · 회의록 · 진행 점검 · 형성평가 결과

실제 데이터 — 이 준거를 말하는 값 2

전임교원 수 279 명공시 2026 · 전국 185교 중 78위
비전임교원 수 576 명공시 2026 · 전국 185교 중 126위

【양식 3.2-2】 교원의 직급별 승진 현황 · 편람 133쪽

구분			2024년	2025년	2026년	합계(A)
트랙	직급	인원수 및 비율	2024년	2025년	2026년	합계(A)
정년 트랙	부교수 및 교수(재임용) →교수(정년보장임용)	승진대상자(명)	53	36	58	1
		승진자(명)	45	9	48	32
		승진율(%)	37	22	51	35
	부교수→교수(재임용)	승진대상자(명)	26	42	42	38
		승진자(명)	33	7	17	27
		승진율(%)	42	29	9	10
	조교수→부교수	승진대상자(명)	49	60	3	34
		승진자(명)	40	30	15	3
		승진율(%)	27	10	39	8
	소계	승진대상자(명)	48	57	16	28
		승진자(명)	34	32	51	22
		승진율(%)	15	31	2	24
비정년 트랙	부교수→교수(재임용)	승진대상자(명)	53	21	54	1
		승진자(명)	1	29	23	58
		승진율(%)	47	10	55	20
	조교수→부교수	승진대상자(명)	49	45	21	53
		승진자(명)	49	58	18	19
		승진율(%)	18	55	32	30
	소계	승진대상자(명)	56	8	11	17
		승진자(명)	6	27	19	29
		승진율(%)	57	13	56	15

【양식 3.2-3】 최근 3년간 트랙별 재임용 현황 · 편람 134쪽

구분		2024학년도	2025학년도	2026학년도	합계(A)
트랙	인원수 및 비율	2024학년도	2025학년도	2026학년도	합계(A)
정년트랙	재임용대상자(명)	36	50	8	13
	재임용자(명)	27	57	10	47
	재임용률(%)	34	6	10	33
비정년트랙	재임용대상자(명)	6	38	18	60
	재임용자(명)	10	52	24	13
	재임용률(%)	42	44	54	54

○ (예시) [승진재임용] 「교원 인사 규정에 근거하여 승진, 재임용, 정년보장임용이 공정한 절차에 의해 합리적으로 이루어지고」를 위해 관련 규정을 정비하고 학생상담센터를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 5명과 연 232백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.- (예시) 규정 제·개정 4건, 위원회 구성 6명(외부 위원 1명 포함).

현황 분석 — SWOT예시 · 강점 · 약점 · 기회 · 위협과 대응 전략

S강점

–(예시) 전담 조직 · 규정 완비
–(예시) 만족도 4.3점

W약점

–(예시) 전담 인력 부족
–(예시) 성과 측정 체계 초기

O기회

–(예시) 정부 재정지원사업
–(예시) 지역 연계 확대

T위협

–(예시) 학령인구 감소
–(예시) 인근 대학 경쟁

SO(예시) 강점 확장

(예시) 우수 프로그램을 지역으로

WO(예시) 약점 보완

(예시) 재정지원사업으로 인력 확보

ST(예시) 위협 대응

(예시) 성과 공개로 신뢰 확보

WT(예시) 방어

(예시) 핵심 과제에 자원 집중

【그림 3.2-1】 교원 인사 및 업적평가 현황 분석(SWOT)

○ (예시) [정년보장임용] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 169백만원, 2025년 208백만원, 2026년 464백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.

○ (예시) [승진현황] 「교원 인사 규정에 근거하여 승진, 재임용, 정년보장임용이 공정한 절차에 의해 합리적으로 이루어지고」를 위해 관련 규정을 정비하고 학생상담센터를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 2명과 연 155백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.- (예시) 규정 제·개정 4건, 위원회 구성 9명(외부 위원 1명 포함).

○ (예시) [재임용현황] 「교원 인사 규정에 근거하여 승진, 재임용, 정년보장임용이 공정한 절차에 의해 합리적으로 이루어지고」를 위해 관련 규정을 정비하고 대학일자리센터를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 3명과 연 475백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.- (예시) 규정 제·개정 3건, 위원회 구성 11명(외부 위원 3명 포함).

지적 → 조치 → 재측정예시 · 4주기 환류의 핵심

점검에서 나온 것	조치
(예시) 성과지표가 투입 중심	–(예시) 결과 지표로 전환 –(예시) 산식 · 목표값 명확화
(예시) 참여 대상 편중	–(예시) 참여 대상 확대 –(예시) 온라인 병행
(예시) 만족도 조사 문항 중복	–(예시) 문항 재설계 –(예시) 공통 문항 표준화

1(예시) 점검 결과
2(예시) 위원회 권고

(예시) 규정 개정
← 점검← 권고
(예시) 차년도 예산 반영
← 점검
(예시) 재측정 · 공개
← 권고

60 → 88

(예시) 핵심 지표 재측정

8건

(예시) 개선 완료

3건

(예시) 진행 중

【그림 3.2-2】 교원 인사 및 업적평가 점검 결과의 환류와 재측정

○ (예시) [인사규정정비] 한성대학교는 「교원 인사 및 업적평가 제도 관련 규정 개정 시 교원의 의견 수렴을 거쳐 적절하게 수정·보완」에 앞서 재학생 · 교원 · 직원 457명을 대상으로 요구분석을 실시하였다. 바람직한 상태와 현재 상태의 차이(요구)는 평균 1.1점이었고, 차이가 큰 순서로 우선순위를 정하였다.- (예시) 요구 1순위 영역은 인사규정정비가 차지하였으며, 이를 기획위원회 심의를 거쳐 차년도 과제로 반영하였다.

○ (예시) [평가결과반영] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.9점이며, 개선되지 않은 1개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.

○ (예시) [강의평가포상] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.7점이며, 개선되지 않은 2개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.

○ (예시) [채플참석반영] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.5점이며, 개선되지 않은 1개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.

▸ 자체평가 요약

○ (예시) [강점] 규정 · 조직 · 예산이 목표와 정렬되어 있고(투입), 3년간 실적이 꾸준히 늘었다(산출).○ (예시) [약점] 반응 만족도 중심의 측정에 머물러 행동 · 결과 수준의 증거가 부족하다.

○ (예시) [인사제도종합] 「교원 인사 규정에 근거하여 승진, 재임용, 정년보장임용이 공정한 절차에 의해 합리적으로 이루어지고」를 위해 관련 규정을 정비하고 성과관리센터를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 3명과 연 498백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.- (예시) 규정 제·개정 4건, 위원회 구성 7명(외부 위원 3명 포함).

▸ 향후 개선과제

○ (예시) Kirkpatrick 3~4수준 지표를 2개 새로 두고 2027학년도부터 측정한다.○ (예시) 점검 결과의 조치 이행을 반기마다 재측정하여 교육과정위원회에 보고한다.

○ (예시) [인원일치정비] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 189백만원, 2025년 117백만원, 2026년 195백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.

2교원업적평가 운영 현황: 최근 3년 자료✓ 예시

PCIPP · 과정(Process)

점검사항 2평가 근거와 평가영역·평가요소·배점 기준

○ (예시) [업적평가근거] 점검 결과 드러난 문제는 대학평가위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 성과지표의 투입 중심을 지적받아 예산을 증액었고, 이듬해 재측정에서 67에서 80로 개선되었다.

교원 인사 및 업적평가 — 단계별 변천예시 · 주기별 목표와 주요 변화

2014–2016
(예시) 기반 구축
(예시) 교원 인사제도(승진, 재임용,… 규정 제정 · 전담 조직 신설
2017–2019
(예시) 체계화
(예시) 운영 지침 · 성과지표 도입
2020–2022
(예시) 3주기 인증 대응
(예시) 자체평가 결과를 계획에 반영
2023–2025
(예시) 고도화
(예시) 데이터 기반 성과관리 · 만족도 조사 정례화
- –(예시) 성과관리센터 운영
- –(예시) 환류 회의 연 2회
2026–2030
(예시) 4주기 · 발전계획 2030
(예시) 목표값 상향 · 재측정 체계
- –(예시) 4대 발전목표
- –(예시) 27개 세부사업

【그림 3.2-3】 교원 인사 및 업적평가 추진 경과와 변천

○ (예시) [평가영역구성] 환류 결과는 교육혁신위원회 회의록(2026.01)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.

점검사항 2전체 전임교원 평가와 평가위원회

○ (예시) [평가심사절차] 환류 결과는 대학평가위원회 회의록(2026.07)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.

○ (예시) [업적평가기록] 환류 결과는 교무위원회 회의록(2025.05)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.

성과지표 관리 절차예시 · 누가 무엇을 언제

1단계
(예시) 지표 설정
(예시) 과제마다 2~5개 지표
사무처
2단계
(예시) 기준값 · 목표값
(예시) 기준 → 1차년도 → 2030
기획처
3단계
(예시) 지표값 집계
(예시) 반기별 입력 · 검증
성과관리센터
4단계
(예시) 점검 · 보완
(예시) 미달 지표 원인 분석
교육과정위원회
5단계
(예시) 환류
(예시) 차년도 계획 · 예산 반영

○ (예시) [평가대상인원] 한성대학교는 「교원 인사 규정에 근거하여 승진, 재임용, 정년보장임용이 공정한 절차에 의해 합리적으로 이루어지고」의 책임을 도서관이 맡도록 직제를 정하고, 기획위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제7조에 명시되어 있다.- (예시) 담당 4명 · 겸임 5명 — 업무분장표로 확인.

점검사항 2교원의 활동 영역 및 학문적 특성 반영

○ (예시) [계열별특수성] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.8점이며, 개선되지 않은 1개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.

○ (예시) [연구업적기준] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.3점이며, 개선되지 않은 1개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.

점검사항 3결과 이의신청·재심 절차

○ (예시) [이의신청재심] 운영 절차는 「계획 수립 → 실행 → 중간 점검 → 결과 보고」의 네 단계이며, 단계마다 담당과 기한을 정해 두었다. 중간 점검에서 드러난 지연 과제 1건은 일정을 조정하였다.

점검사항 4업적평가 규정 개정 시 교원 의견 수렴

○ (예시) [규정개정절차] 한성대학교는 「교원 인사 및 업적평가 제도 관련 규정 개정 시 교원의 의견 수렴을 거쳐 적절하게 수정·보완」에 앞서 재학생 · 교원 · 직원 608명을 대상으로 요구분석을 실시하였다. 바람직한 상태와 현재 상태의 차이(요구)는 평균 1.1점이었고, 차이가 큰 순서로 우선순위를 정하였다.- (예시) 요구 1순위 영역은 규정개정절차가 차지하였으며, 이를 교무위원회 심의를 거쳐 차년도 과제로 반영하였다.

▸ 자체평가 요약

○ (예시) [업적평가종합] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.7점이며, 개선되지 않은 2개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.

▸ 향후 개선과제

○ (예시) Kirkpatrick 3~4수준 지표를 2개 새로 두고 2027학년도부터 측정한다.○ (예시) 점검 결과의 조치 이행을 반기마다 재측정하여 대학평가위원회에 보고한다.

○ (예시) [평가기록관리] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.5점이며, 개선되지 않은 2개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.

3교원업적평가 결과 활용 실적: 최근 3년 자료✓ 예시

PrCIPP · 산출(Product) · Kirkpatrick 3~4수준

○ (예시) [교원업적평가 결과 활용 실적] 한성대학교는 「교원 인사 규정에 근거하여 승진, 재임용, 정년보장임용이 공정한 절차에 의해 합리적으로 이루어지고」의 책임을 교무처가 맡도록 직제를 정하고, 교육과정위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제9조에 명시되어 있다.- (예시) 담당 4명 · 겸임 4명 — 업무분장표로 확인.

과제	성과지표(KPI)	담당
과제 1	(예시) 교원 인사제도(승진, 재임용, 정년보장임용) 운영 현황…	–(예시) 참여율(%) 69 → 86 –(예시) 만족도(점) 4.1 → 4.5	교무처
과제 2	(예시) 교원업적평가 운영 현황	–(예시) 참여율(%) 77 → 85 –(예시) 만족도(점) 3.9 → 4.4	대학일자리센터
과제 3	(예시) 교원업적평가 결과 활용 실적	–(예시) 참여율(%) 63 → 93 –(예시) 만족도(점) 4 → 4.3	산학협력단
과제 4	(예시) 운영 실적	–(예시) 참여율(%) 75 → 92 –(예시) 만족도(점) 3.9 → 4.6	교무처