평가원 대학현황지표로 이 학교의 편람을 채우는 중…
점검사항과 세부 항목은 편람 원문, 그 아래 한 줄은 본문 첫 문단(예시)입니다.
(예시) [질관리구축] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 97%, 루브릭을 적용한 교과는 68%이다.
본문에서 보기
(예시) [규정근거체계] 홍익대학교는 「교양 교과과정을 인재상, 핵심역량 등과 연계」의 책임을 성과관리센터가 맡도록 직제를 정하고, 교육과정위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제5조에 명시되어 있다.
본문에서 보기
점검 항목마다 갖춘 것(요약)과 고칠 것(개선과제)의 핵심어입니다(예시). 누르면 본문의 그 자리로 갑니다.
자체진단평가보고서 본문을 같은 순서로 펼쳤습니다. 절 · 점검 소제목 · 문단 자리는 편람 보고서 짜임, 문단 글은 예시입니다.
(예시) [규정근거체계] 홍익대학교는 「교양 교과과정을 인재상, 핵심역량 등과 연계」의 책임을 성과관리센터가 맡도록 직제를 정하고, 교육과정위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제5조에 명시되어 있다.
- (예시) 담당 3명 · 겸임 2명 — 업무분장표로 확인.
(예시) [규정조문] 「교양교육 운영 지원 체계가 마련」를 위해 관련 규정을 정비하고 학생상담센터를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 3명과 연 692백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
- (예시) 규정 제·개정 4건, 위원회 구성 7명(외부 위원 1명 포함).
| 주요 점검사항(편람) | 보고서의 답 |
|---|
편람 양식 4종 — 남색 글씨는 평가원 실제 값, 금색 기울임은 예시입니다.
| 구분 | 이수요구 학점 | 편성 교과목 수 | 개설 교과목 수 | 개설 교과목 학점 | 이수 비율(%) | |
| 교양필수 | ||||||
보고서 항목 4개(편람 「보고서 주요 내용」)마다 어떤 문서가 계획·실행·점검·개선을 보여 주는지 정리하였습니다. 문서는 예시입니다.
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
해당 단계 문서는 본문 서술로 갈음
Plan · 계획
Do · 실행
편람이 요구하는 첨부 자료(편람 원문)와 세부 증빙 목록입니다. 부서 · 기준연도는 예시입니다.
편람 첨부 자료 · 제출자료
편람 첨부 자료 · 현지확인
| 번호 | 영역 | 증빙자료 | 기준연도 | 담당 |
|---|---|---|---|---|
| 2.2-01 | 관련 규정 | 교양교육과정 편성 관련 규정필수 | 최근 3년 | 입학처 |
평가위원이 받는 종이의 모양입니다. 출력 파일(HWPX)은 학교 전용 공간(유료)에서 만듭니다.
| 근거 |
|---|
| 점검 1 | 교양 교과과정을 인재상, 핵심역량 등과 연계하고 있는가 |
| (예시) 그림 |
| 점검 2 | 교양 교과과정을 적절하게 편성하고 있는가 |
| (예시) 부록 |
| 점검 3 | 교양 교과과정을 내실있게 운영하는가 |
| (예시) 부록 |
| 점검 4 | 교양교육 운영 지원 체계가 마련되어 있는가 |
| (예시) 양식 |
(예시) [지원기능분담] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 100%, 루브릭을 적용한 교과는 64%이다.
- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.6점 향상.
(예시) [지원조직연계] 「교양교육 운영 지원 체계가 마련」를 위해 관련 규정을 정비하고 대학일자리센터를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 3명과 연 91백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.
- (예시) 규정 제·개정 2건, 위원회 구성 12명(외부 위원 3명 포함).
(예시) [강좌담당비율] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 94%, 루브릭을 적용한 교과는 60%이다.
- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.5점 향상.
(예시) [사업비집행] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 1개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.
(예시) [교양개편사례] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 89%, 루브릭을 적용한 교과는 89%이다.
- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.7점 향상.
(예시) [채플프로그램] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 1개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.
(예시) [질관리구축] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 97%, 루브릭을 적용한 교과는 68%이다.
- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.4점 향상.
(예시) [강좌규모현황] 교과목마다 목표 역량과 평가 방법을 한 표로 묶어 두었다. 역량을 재지 않는 교과목 1개는 다음 개편에서 평가 방법을 바꾼다.
(예시) [위험요인대응] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 90%, 루브릭을 적용한 교과는 78%이다.
- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.7점 향상.
(예시) [직전주기지적] 학습성과(핵심역량) → 교육과정 · 교과목 → 평가 방법이 한 줄로 정렬되도록 설계하였다(구성적 정렬). 교과목–역량 매핑률은 89%, 루브릭을 적용한 교과는 65%이다.
- (예시) 역량 진단 사전–사후 평균 0.7점 향상.
(예시) [직전주기이행] 환류 결과는 기획위원회 회의록(2025.04)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.
자체평가 요약 갖춘 것 · 강점
(예시) 「규정근거체계」 규정과 전담 조직을 갖추고, 홍익대학교 3년간 연도별 계획 · 실적 · 점검 결과를 한 흐름으로 관리하였다.
(예시) 홍익대학교는 「규정조문」 결과를 위원회 심의로 차년도 계획과 예산에 반영하여 환류 고리를 닫았다.
(예시) 「지원기능분담」 실적이 해마다 늘었고 구성원 만족도가 5점 척도 4점대를 유지하였다.
향후 개선과제 할 일 · 일정
(예시) 「지원조직연계」 성과지표를 결과 수준(행동 · 성과)으로 넓히고, 도서관가 2027학년도부터 반기마다 측정한다.
(예시) 「강좌담당비율」 개선 조치의 이행을 2028년 5월까지 점검하고 결과를 재측정하여 보고한다.
(예시) 「사업비집행」 관련 규정을 정비하고 입학처의 담당 인력과 예산을 차년도 계획에 명시한다.
| (A) |
| 17 |
| 82 |
| 3.45 |
| (A/E)×100 |
| 선택필수 | (B) | 7 | 348 | 3.66 | (B/E)×100 |
| 소계 | (C) | 4 | 219 | 3.52 | (C/E)×100 |
| 교양선택 | (D) | 18 | 398 | 3.97 | (D/E)×100 | |
| 계 | (E=C+D) | 33 | 171 | 4.16 | 75.3 | |
| 구분 | 세부 구분(과목명) | 편성 교과목 수 | 개설 교과목 수 | |
| 교양필수 | 필수 | 99 | 15 | 397 |
| 457 | 12 | 160 | ||
| 선택필수 | 259 | 7 | 421 | |
| 104 | 1 | 444 | ||
| 218 | 32 | 86 | ||
| 227 | 21 | 398 | ||
| 195 | 13 | 384 | ||
| 교양선택 | 158 | 20 | 117 | |
| 191 | 27 | 225 | ||
| 450 | 37 | 464 | ||
| 계 | 13 | 400 | ||
| 구분 | 20명 이하 | 21∼ 30명 | 31∼ 40명 | 41∼ 50명 | 51∼ 60명 | 61∼ 80명 | 81∼ 100명 | 101명 이상 | 계 | |
| 전체 | 수업 튜터 등 지원 | |||||||||
| 강좌 수 | 428 | 37 | 333 | 155 | 359 | 224 | 182 | 9 | 7 | |
| 비율 | 7 | 404 | 298 | 360 | 238 | 95 | 405 | 212 | 101 | |
| 구분 | 전임교원 교양 교과목 강좌 담당 학점 (A) | 교양 교과목 강좌 총 개설 학점 (B) | 전임교원의 교양 교과목 강좌 담당 비율(%) (C=A/B×100) | |
| 1학기 | 교양필수 | 4.19 | 4.46 | 81.8 |
| 교양선택 | 4.11 | 3.74 | 40.5 | |
| 소계 | 4.16 | 3.98 | 92.1 | |
| 2학기 | 교양필수 | 3.6 | 3.73 | 49.2 |
| 교양선택 | 4.09 | 4.51 | 55.5 | |
| 소계 | 4.58 | 3.68 | 45.3 | |
| 계 | 4.39 | 4.27 | 73.6 | |
Check · 점검
Act · 개선
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
해당 단계 문서는 본문 서술로 갈음
Plan · 계획
Do · 실행
Check · 점검
Act · 개선
| 2.2-02 | 관련 규정 | 교양교육 운영 지원 관련 규정 | 2026.04.01 | 교수학습지원센터 |
| 2.2-03 | 첨부 | 대학요람 등 교양교육과정 현황 자료 | 최근 3년 | 학생상담센터 |
| 구분 | 이수요구 학점 | 편성 교과목 수 | 개설 교과목 수 | 개설 교과목 학점 | 이수 비율(%) | |
| 교양필수 | 필수 | (A) | 17 | 82 | 3.45 | (A/E)×100 |
| 선택필수 | (B) | 7 | 348 | 3.66 | (B/E)×100 | |
| 소계 | (C) | 4 | 219 | 3.52 | (C/E)×100 | |
| 교양선택 | (D) | 18 | 398 | 3.97 | (D/E)×100 | |
| 계 | (E=C+D) | 33 | 171 | 4.16 | 75.3 | |
| 주요 점검사항(편람) | 보고서의 답 | 근거 | |
|---|---|---|---|
| 점검 1 | 교양 교과과정을 인재상, 핵심역량 등과 연계하고 있는가 |
| (예시) 그림 |
| 점검 2 | 교양 교과과정을 적절하게 편성하고 있는가 |
| (예시) 부록 |
| 점검 3 | 교양 교과과정을 내실있게 운영하는가 |
| (예시) 부록 |
| 점검 4 | 교양교육 운영 지원 체계가 마련되어 있는가 |
| (예시) 양식 |
| 단계 | 평가 질문 | 증거 | 결과 | |
|---|---|---|---|---|
| Context | 상황 | (예시) 목표가 여건 · 요구에서 나왔는가 |
| (예시) 목표 3개 도출 |
| Input | 투입 | (예시) 규정 · 인력 · 예산이 목표에 맞는가 |
| (예시) 전담 인력 배치 |
| Process | 과정 | (예시) 계획대로 실행 · 모니터링했는가 |
| (예시) 이행률 87% |
| Product | 산출 | (예시) 성과로 이어졌는가 |
| (예시) 목표 달성 92% |
