위원 포털› 쓰는 일 · 평가준거 · 보고서A4 폭(210mm · 본문 11pt) 그대로 · 예시 · 읽기 전용 — 유료보고서 작성 편집기는 학교 전용 공간에서 씁니다
3.2교원 인사 및 업적평가
문단 21양식 3그림 4
유료
보고서 작성 편집기는 학교 전용 공간에서 씁니다 — 문단을 누르면 그 문단만 고치고, 작성자 · 수정 이력이 남고, 위원 검토 의견이 문단에 붙으며, 영역 보고서 · 4영역 합본(제출용 HWPX)으로 출력합니다. 여기는 그 편집기가 어떤 모양인지 예시 글로 채워 읽기만 하는 화면입니다.
1교원 인사제도(승진, 재임용, 정년보장임용) 운영 현황 ,✓ 예시
PCIPP · 과정(Process)
| 구분 | 정년트랙 | 비정년트랙 | 전체(정년트랙+비정년트랙) | |||||||||
| 교수 | 부교수 | 조교수 | 소계 | 교수 | 부교수 | 조교수 | 소계 | 교수 | 부교수 | 조교수 | 합계 | |
| 인원(명) | 31 | 24 | 25 | 1 | 39 | 36 | 12 | 40 | 3 | 45 | 12 | 58 |
| 비율(%) | 48 | 3 | 8 | 46 | 5 | 37 | 56 | 43 | 24 | 33 | 35 | 100% |
| 구분 | 2024년 | 2025년 | 2026년 | 합계(A) | ||
| 트랙 | 직급 | 인원수 및 비율 | ||||
| 정년 트랙 | 부교수 및 교수(재임용) →교수(정년보장임용) | 승진대상자(명) | 3 | 43 | 25 | 46 |
| 승진자(명) | 23 | 24 | 23 | 23 | ||
| 승진율(%) | 5 | 10 | 39 | 31 | ||
| 부교수→교수(재임용) | 승진대상자(명) | 56 | 52 | 4 | 30 | |
| 승진자(명) | 25 | 38 | 58 | 45 | ||
| 승진율(%) | 38 | 60 | 29 | 45 | ||
| 조교수→부교수 | 승진대상자(명) | 6 | 55 | 37 | 25 | |
| 승진자(명) | 47 | 41 | 28 | 53 | ||
| 승진율(%) | 37 | 46 | 48 | 17 | ||
| 소계 | 승진대상자(명) | 51 | 32 | 40 | 39 | |
| 승진자(명) | 8 | 48 | 44 | 29 | ||
| 승진율(%) | 1 | 18 | 25 | 47 | ||
| 비정년 트랙 | 부교수→교수(재임용) | 승진대상자(명) | 49 | 40 | 12 | 17 |
| 승진자(명) | 57 | 15 | 14 | 13 | ||
| 승진율(%) | 33 | 22 | 57 | 59 | ||
| 조교수→부교수 | 승진대상자(명) | 14 | 43 | 34 | 4 | |
| 승진자(명) | 36 | 53 | 50 | 7 | ||
| 승진율(%) | 52 | 45 | 19 | 14 | ||
| 소계 | 승진대상자(명) | 48 | 12 | 27 | 2 | |
| 승진자(명) | 20 | 16 | 46 | 4 | ||
| 승진율(%) | 16 | 16 | 45 | 52 | ||
| 구분 | 2024학년도 | 2025학년도 | 2026학년도 | 합계(A) | |
| 트랙 | 인원수 및 비율 | ||||
| 정년트랙 | 재임용대상자(명) | 57 | 33 | 58 | 27 |
| 재임용자(명) | 21 | 20 | 43 | 3 | |
| 재임용률(%) | 7 | 11 | 45 | 8 | |
| 비정년트랙 | 재임용대상자(명) | 35 | 2 | 40 | 33 |
| 재임용자(명) | 45 | 31 | 40 | 53 | |
| 재임용률(%) | 2 | 1 | 29 | 46 | |
점검사항 1승진·재임용·정년보장임용 절차 및 심사기준
○ (예시) [승진재임용] 「교원 인사 규정에 근거하여 승진, 재임용, 정년보장임용이 공정한 절차에 의해 합리적으로 이루어지고」를 위해 관련 규정을 정비하고 대학일자리센터를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 5명과 연 281백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.- (예시) 규정 제·개정 4건, 위원회 구성 6명(외부 위원 1명 포함).
현황 분석 — SWOT예시 · 강점 · 약점 · 기회 · 위협과 대응 전략
S강점
- –(예시) 전담 조직 · 규정 완비
- –(예시) 만족도 4.1점
W약점
- –(예시) 전담 인력 부족
- –(예시) 성과 측정 체계 초기
O기회
- –(예시) 정부 재정지원사업
- –(예시) 지역 연계 확대
T위협
- –(예시) 학령인구 감소
- –(예시) 인근 대학 경쟁
SO(예시) 강점 확장
(예시) 우수 프로그램을 지역으로
WO(예시) 약점 보완
(예시) 재정지원사업으로 인력 확보
ST(예시) 위협 대응
(예시) 성과 공개로 신뢰 확보
WT(예시) 방어
(예시) 핵심 과제에 자원 집중
○ (예시) [정년보장임용] 부산장신대학교는 「교원 인사 규정에 근거하여 승진, 재임용, 정년보장임용이 공정한 절차에 의해 합리적으로 이루어지고」의 책임을 성과관리센터가 맡도록 직제를 정하고, 교육혁신위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제4조에 명시되어 있다.- (예시) 담당 2명 · 겸임 1명 — 업무분장표로 확인.
점검사항 1직급별 승진·재임용 현황
○ (예시) [승진현황] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 277백만원, 2025년 210백만원, 2026년 257백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
○ (예시) [재임용현황] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 168백만원, 2025년 365백만원, 2026년 338백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
지적 → 조치 → 재측정예시 · 4주기 환류의 핵심
| 점검에서 나온 것 | 조치 |
|---|---|
| (예시) 성과지표가 투입 중심 |
|
| (예시) 참여 대상 편중 |
|
| (예시) 만족도 조사 문항 중복 |
|
- 1(예시) 점검 결과
- 2(예시) 위원회 권고
- (예시) 규정 개정← 점검← 권고
- (예시) 차년도 예산 반영← 점검
- (예시) 재측정 · 공개← 권고
61 → 80
(예시) 핵심 지표 재측정
8건
(예시) 개선 완료
3건
(예시) 진행 중
점검사항 4인사 규정 개정 시 교원 의견 수렴
○ (예시) [인사규정정비] 부산장신대학교는 「교원 인사 및 업적평가 제도 관련 규정 개정 시 교원의 의견 수렴을 거쳐 적절하게 수정·보완」에 앞서 재학생 · 교원 · 직원 511명을 대상으로 요구분석을 실시하였다. 바람직한 상태와 현재 상태의 차이(요구)는 평균 0.7점이었고, 차이가 큰 순서로 우선순위를 정하였다.- (예시) 요구 1순위 영역은 인사규정정비가 차지하였으며, 이를 교무위원회 심의를 거쳐 차년도 과제로 반영하였다.
점검사항 2업적평가 결과의 승진·재임용·연구년 반영
○ (예시) [평가결과반영] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.4점이며, 개선되지 않은 2개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
점검사항 2강의평가·경건회 참여 결과의 포상·교수법 지원 연계
○ (예시) [강의평가포상] 점검 결과 드러난 문제는 교무위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 만족도 조사 문항 중복을 지적받아 운영 방식을 바꾸었고, 이듬해 재측정에서 68에서 85로 개선되었다.
○ (예시) [채플참석반영] 환류 결과는 학생지원위원회 회의록(2025.02)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.
▸ 자체평가 요약
○ (예시) [강점] 규정 · 조직 · 예산이 목표와 정렬되어 있고(투입), 3년간 실적이 꾸준히 늘었다(산출).○ (예시) [약점] 반응 만족도 중심의 측정에 머물러 행동 · 결과 수준의 증거가 부족하다.
○ (예시) [인사제도종합] 부산장신대학교는 「교원 인사 규정에 근거하여 승진, 재임용, 정년보장임용이 공정한 절차에 의해 합리적으로 이루어지고」의 책임을 대학일자리센터가 맡도록 직제를 정하고, 학생지원위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제8조에 명시되어 있다.- (예시) 담당 4명 · 겸임 2명 — 업무분장표로 확인.
▸ 향후 개선과제
○ (예시) Kirkpatrick 3~4수준 지표를 3개 새로 두고 2027학년도부터 측정한다.○ (예시) 점검 결과의 조치 이행을 반기마다 재측정하여 교육과정위원회에 보고한다.
○ (예시) [인원일치정비] 「교원 인사 규정에 근거하여 승진, 재임용, 정년보장임용이 공정한 절차에 의해 합리적으로 이루어지고」를 위해 관련 규정을 정비하고 학생처를 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 7명과 연 145백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.- (예시) 규정 제·개정 4건, 위원회 구성 10명(외부 위원 2명 포함).
2교원업적평가 운영 현황: 최근 3년 자료✓ 예시
PCIPP · 과정(Process)
점검사항 2평가 근거와 평가영역·평가요소·배점 기준
○ (예시) [업적평가근거] 점검 결과 드러난 문제는 대학평가위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 만족도 조사 문항 중복을 지적받아 규정을 개정었고, 이듬해 재측정에서 64에서 77로 개선되었다.
교원 인사 및 업적평가 — 단계별 변천예시 · 주기별 목표와 주요 변화
- 2014–2016(예시) 기반 구축
(예시) 교원 인사제도(승진, 재임용,… 규정 제정 · 전담 조직 신설
- 2017–2019(예시) 체계화
(예시) 운영 지침 · 성과지표 도입
- 2020–2022(예시) 3주기 인증 대응
(예시) 자체평가 결과를 계획에 반영
- 2023–2025(예시) 고도화
(예시) 데이터 기반 성과관리 · 만족도 조사 정례화
- –(예시) 성과관리센터 운영
- –(예시) 환류 회의 연 2회
- 2026–2030(예시) 4주기 · 발전계획 2030
(예시) 목표값 상향 · 재측정 체계
- –(예시) 4대 발전목표
- –(예시) 20개 세부사업
○ (예시) [평가영역구성] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 1.1점이며, 개선되지 않은 1개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
점검사항 2전체 전임교원 평가와 평가위원회
○ (예시) [평가심사절차] 환류 결과는 교육과정위원회 회의록(2025.11)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.
○ (예시) [업적평가기록] 점검 결과 드러난 문제는 기획위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 성과지표의 투입 중심을 지적받아 규정을 개정었고, 이듬해 재측정에서 69에서 90로 개선되었다.
성과지표 관리 절차예시 · 누가 무엇을 언제
- 1단계(예시) 지표 설정
(예시) 과제마다 2~5개 지표
학생상담센터 - 2단계(예시) 기준값 · 목표값
(예시) 기준 → 1차년도 → 2030
기획처 - 3단계(예시) 지표값 집계
(예시) 반기별 입력 · 검증
성과관리센터 - 4단계(예시) 점검 · 보완
(예시) 미달 지표 원인 분석
교무위원회 - 5단계(예시) 환류
(예시) 차년도 계획 · 예산 반영
예산편성위원회
| 과제 | 성과지표(KPI) | 담당 | |
|---|---|---|---|
| 과제 1 | (예시) 교원 인사제도(승진, 재임용, 정년보장임용) 운영 현황… |
| 학생처 |
| 과제 2 | (예시) 교원업적평가 운영 현황 |
| 대학일자리센터 |
| 과제 3 | (예시) 교원업적평가 결과 활용 실적 |
| 교무처 |
| 과제 4 | (예시) 운영 실적 |
| 학생처 |
○ (예시) [평가대상인원] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 246백만원, 2025년 195백만원, 2026년 115백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
점검사항 2교원의 활동 영역 및 학문적 특성 반영
○ (예시) [계열별특수성] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.6점이며, 개선되지 않은 2개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
○ (예시) [연구업적기준] 점검 결과 드러난 문제는 학생지원위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 성과지표의 투입 중심을 지적받아 규정을 개정었고, 이듬해 재측정에서 67에서 79로 개선되었다.
점검사항 3결과 이의신청·재심 절차
○ (예시) [이의신청재심] 계획한 과제는 대학일자리센터 주관으로 실행되었고, 반기마다 이행 상황을 점검하였다. 2024년 12건, 2025년 12건, 2026년 14건을 운영하였으며 계획 대비 이행률은 98%이다.- (예시) 실행 기록과 점검 회의록(12회)은 근거자료로 제출한다.
점검사항 4업적평가 규정 개정 시 교원 의견 수렴
○ (예시) [규정개정절차] 부산장신대학교는 「교원 인사 및 업적평가 제도 관련 규정 개정 시 교원의 의견 수렴을 거쳐 적절하게 수정·보완」에 앞서 재학생 · 교원 · 직원 406명을 대상으로 요구분석을 실시하였다. 바람직한 상태와 현재 상태의 차이(요구)는 평균 1.2점이었고, 차이가 큰 순서로 우선순위를 정하였다.- (예시) 요구 1순위 영역은 규정개정절차가 차지하였으며, 이를 교육혁신위원회 심의를 거쳐 차년도 과제로 반영하였다.
▸ 자체평가 요약
○ (예시) [강점] 규정 · 조직 · 예산이 목표와 정렬되어 있고(투입), 3년간 실적이 꾸준히 늘었다(산출).○ (예시) [약점] 반응 만족도 중심의 측정에 머물러 행동 · 결과 수준의 증거가 부족하다.
○ (예시) [업적평가종합] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 1점이며, 개선되지 않은 1개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
▸ 향후 개선과제
○ (예시) Kirkpatrick 3~4수준 지표를 2개 새로 두고 2027학년도부터 측정한다.○ (예시) 점검 결과의 조치 이행을 반기마다 재측정하여 교무위원회에 보고한다.
○ (예시) [평가기록관리] 점검 결과 드러난 문제는 기획위원회 심의를 거쳐 조치하였다. 「지적 → 조치 → 재측정」의 한 줄로 보면, 만족도 조사 문항 중복을 지적받아 예산을 증액었고, 이듬해 재측정에서 71에서 77로 개선되었다.
3교원업적평가 결과 활용 실적: 최근 3년 자료✓ 예시
PrCIPP · 산출(Product) · Kirkpatrick 3~4수준
○ (예시) [교원업적평가 결과 활용 실적] 부산장신대학교는 「교원 인사 규정에 근거하여 승진, 재임용, 정년보장임용이 공정한 절차에 의해 합리적으로 이루어지고」의 책임을 교수학습지원센터가 맡도록 직제를 정하고, 교육혁신위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제9조에 명시되어 있다.- (예시) 담당 2명 · 겸임 1명 — 업무분장표로 확인.