위원 포털› 쓰는 일 · 평가준거 · 보고서A4 폭(210mm · 본문 11pt) 그대로 · 예시 · 읽기 전용 — 유료보고서 작성 편집기는 학교 전용 공간에서 씁니다
1.6사회공헌 및 지역사회 연계·협력
문단 36양식 3그림 6
유료
보고서 작성 편집기는 학교 전용 공간에서 씁니다 — 문단을 누르면 그 문단만 고치고, 작성자 · 수정 이력이 남고, 위원 검토 의견이 문단에 붙으며, 영역 보고서 · 4영역 합본(제출용 HWPX)으로 출력합니다. 여기는 그 편집기가 어떤 모양인지 예시 글로 채워 읽기만 하는 화면입니다.
1대학의 사회봉사 정책 및 추진 근거: 최근 3년 자료✓ 예시
LM논리모형
점검사항 1건학이념·교육목적에 부합하는 사회봉사 정책
○ (예시) [사회봉사이념] 서울대학교는 대학의 여건과 구성원 요구를 분석하여 「대학의 건학이념, 교육목적, 교육목표, 인재상 등에 부합하는 사회봉사 정책 및 계획은 적절」의 목표를 설정하였다. 환경 분석(SWOT)과 요구분석 결과가 목표 문장에 어떻게 이어지는지는 <표 1.6-3>와 같다.
계획에서 개선까지예시 · 보고서 항목마다 네 단계 증빙
- PLAN · 목표교육혁신위원회
- –(예시) 연도별 시행계획 수립
- –(예시) 목표값 설정
기획처 - DO · 실행(예시) 부서 세부사업
- –(예시) 세부사업 21개 실행
- –(예시) 실행계획서 · 과제정의서
학생처 - CHECK · 점검성과관리센터
- –(예시) 지표값 집계 · 분석
- –(예시) 만족도 4.03점
성과관리센터 - ACT · 개선(예시) 심의 · 반영
- –(예시) 규정 개정 · 예산 반영
- –(예시) 다음 해 재측정
예산편성위원회
↺ (예시) 개선 결과를 다음 해 계획의 기준값으로 — 재측정
30
(예시) Plan 증빙
50
(예시) Do 증빙
49
(예시) Check 증빙
13
(예시) Act 증빙
○ (예시) [사회봉사규정] 「대학의 건학이념, 교육목적, 교육목표, 인재상 등에 부합하는 사회봉사 정책 및 계획은 적절」를 위해 관련 규정을 정비하고 도서관을 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 2명과 연 802백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.- (예시) 규정 제·개정 3건, 위원회 구성 6명(외부 위원 3명 포함).
점검사항 2사회봉사 관련 규정과 조직·인력 구성
○ (예시) [봉사조직인사] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 103백만원, 2025년 280백만원, 2026년 261백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
○ (예시) [역할분담] 「사회봉사 관련 행정적 지원과 예산 집행 실적은 적절」를 위해 관련 규정을 정비하고 도서관을 주관 부서로 지정하였다. 전담 인력 6명과 연 542백만원의 예산을 배정하여 목표와 투입의 정합성을 확보하였다.- (예시) 규정 제·개정 2건, 위원회 구성 5명(외부 위원 2명 포함).
운영 층위예시 · 대학 → 위원회 → 부서 → 프로그램
(예시) 대학
(예시) 중장기 발전계획 · 연도별 시행계획
(예시) 발전목표(예시) 성과지표
(예시) 위원회
(예시) 기획위원회 심의 · 점검
(예시) 연 2회 점검(예시) 개선 권고
(예시) 부서
(예시) 도서관 세부사업
(예시) 실행계획서(예시) 예산 집행
(예시) 프로그램
(예시) 사회봉사 프로그램(교과목 포함) 운영 실적
(예시) 참여 · 만족도(예시) 결과 보고
점검사항 2사회봉사 예산 편성 및 집행 실적
○ (예시) [봉사예산] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 143백만원, 2025년 276백만원, 2026년 115백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
점검사항 3사회봉사 교과목과 활동 프로그램 운영 실적
○ (예시) [봉사교과목] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 227백만원, 2025년 146백만원, 2026년 491백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
○ (예시) [봉사프로그램] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 269백만원, 2025년 233백만원, 2026년 481백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
○ (예시) [참여율산출] 서울대학교는 「사회봉사와 관련한 규정(학칙)에 따라 대학이 기획한 사회봉사 활동 프로그램과 교과목의 운영은 적절」의 책임을 기획처가 맡도록 직제를 정하고, 학생지원위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제5조에 명시되어 있다.- (예시) 담당 3명 · 겸임 3명 — 업무분장표로 확인.
○ (예시) [봉사환류] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 0.8점이며, 개선되지 않은 1개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
점검사항 3대학 구성원의 사회봉사 활동
○ (예시) [교직원참여] 서울대학교는 「사회봉사와 관련한 규정(학칙)에 따라 대학이 기획한 사회봉사 활동 프로그램과 교과목의 운영은 적절」의 책임을 교무처가 맡도록 직제를 정하고, 기획위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제10조에 명시되어 있다.- (예시) 담당 4명 · 겸임 5명 — 업무분장표로 확인.
○ (예시) [직전주기지적] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 89백만원, 2025년 379백만원, 2026년 214백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
○ (예시) [직전주기이행] 환류 결과는 학생지원위원회 회의록(2025.08)과 개정 규정으로 확인된다. 계획서 · 예산서에 반영된 자리를 쪽 번호로 밝혔다.
▸ 자체평가 요약
○ (예시) [강점] 규정 · 조직 · 예산이 목표와 정렬되어 있고(투입), 3년간 실적이 꾸준히 늘었다(산출).○ (예시) [약점] 반응 만족도 중심의 측정에 머물러 행동 · 결과 수준의 증거가 부족하다.
○ (예시) [사회봉사체계] 서울대학교는 대학의 여건과 구성원 요구를 분석하여 「대학의 건학이념, 교육목적, 교육목표, 인재상 등에 부합하는 사회봉사 정책 및 계획은 적절」의 목표를 설정하였다. 환경 분석(SWOT)과 요구분석 결과가 목표 문장에 어떻게 이어지는지는 <표 1.6-1>와 같다.
▸ 향후 개선과제
○ (예시) Kirkpatrick 3~4수준 지표를 2개 새로 두고 2027학년도부터 측정한다.○ (예시) 점검 결과의 조치 이행을 반기마다 재측정하여 기획위원회에 보고한다.
○ (예시) [봉사증빙정비] 목표 달성에 필요한 자원을 연도별로 배정하였다. 2024년 179백만원, 2025년 104백만원, 2026년 181백만원으로 늘었고, 편성 근거는 연도별 시행계획이다.
○ (예시) [참여율근거] 서울대학교는 「사회봉사 관련 행정적 지원과 예산 집행 실적은 적절」의 책임을 학생상담센터가 맡도록 직제를 정하고, 기획위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제11조에 명시되어 있다.- (예시) 담당 1명 · 겸임 5명 — 업무분장표로 확인.
2사회봉사 프로그램(교과목 포함) 운영 실적: 최근 3년 자료, 최근 3년간 평균,✓ 예시
OBE성과기반교육 · 구성적 정렬(Biggs)
| 학년도 | 사회봉사 프로그램 참여학생 수(명) (A) | 사회봉사 교과목 이수학생 수(명) (B) | 재학생 수(명) (C) | 사회봉사 활동 참여(이수)율(%) F=(A+B)/C)×100 | ||
| 사회봉사 프로그램 참여학생비율 (D=A/C ×100) | 사회봉사 교과목 이수학생비율 (E=B/C ×100) | 계(F) | ||||
| 2024학년도 | 36 | 39 | 438 | 53.4 | 49.4 | ① |
| 2025학년도 | 5 | 34 | 133 | 72.4 | 44.2 | ② |
| 2026학년도 | 30 | 7 | 111 | 85.6 | 92.7 | ③ |
| 평균 | (①+②+③) 3 | |||||
| 학년도 | 사회봉사 프로그램명 | 주요 내용 | 재학생 수 (명) | 참여 학생 수 (명) | 재학생 대비 참여 학생 비율(%) | 프로그램 예산 집행액(천원) |
| 2024 학년도 | 35 | (예시) 위원회 심의 | (A) | (B) | 38.7 | 107,000,000 |
| 21 | (예시) 만족도 조사 | (C) | 62.2 | 215,000,000 | ||
| 소 계 | (B+C) | D=[(B+C)/A]×100 | 284,000,000 | |||
| 2025 학년도 | 32 | (예시) 위원회 심의 | 177 | 247 | 88.6 | 301,000,000 |
| 20 | (예시) 프로그램 운영 | 423 | 60.8 | 910,000,000 | ||
| 소 계 | 297 | 72.5 | 665,000,000 | |||
| 2026 학년도 | 32 | (예시) 만족도 조사 | 253 | 94 | 84.1 | 420,000,000 |
| 24 | (예시) 프로그램 운영 | 282 | 94 | 473,000,000 | ||
| 소 계 | 48 | 66.6 | 457,000,000 | |||
| 학년도 | 개설학과 | 교과목 명 | 학점 | 주요 내용 | 재학생 수 (명) | 수강학생수(명) | 이수 학생 수 (명) | 재학생 대비 이수 학생 비율(%) | 수강 학생 대비 이수 학생 비율(%) |
| 2024 학년도 | 39 | 129 | 4.08 | (예시) 프로그램 운영 | (A) | (A′) | (B) | 58.3 | 48.7 |
| 22 | 347 | 3.42 | (예시) 만족도 조사 | (C) | 72.8 | 64.6 | |||
| 소 계 | (B+C) | D=[(B+C)/A]×100 | E=[(B+C)/A′]×100 | ||||||
| 2025 학년도 | 10 | 26 | 3.94 | (예시) 운영 계획 수립 | 67 | 416 | 162 | 81.9 | 65.6 |
| 1 | 407 | 4.13 | (예시) 운영 계획 수립 | 172 | 81.1 | 58.8 | |||
| 소 계 | 89 | 54.1 | 50 | ||||||
| 2026 학년도 | 7 | 320 | 3.88 | (예시) 위원회 심의 | 36 | 208 | 398 | 73.6 | 60.5 |
| 6 | 313 | 3.82 | (예시) 개선 조치 | 446 | 85 | 50.9 | |||
| 소 계 | 340 | 77.9 | 60.6 | ||||||
3대학의 사회공헌 활동 계획: 최근 3년 자료✓ 예시
LM논리모형
점검사항 4사회공헌 관련 규정과 근거
○ (예시) [사회공헌근거] 서울대학교는 대학의 여건과 구성원 요구를 분석하여 「대학의 건학이념, 발전계획 등에 부합하는 사회공헌 활동을 위한 계획을 적절하게 수립」의 목표를 설정하였다. 환경 분석(SWOT)과 요구분석 결과가 목표 문장에 어떻게 이어지는지는 <표 1.6-3>와 같다.
Kirkpatrick 4수준 평가예시 · 반응에서 멈추지 않는다
측정값단위 점
- 1 반응(만족)4.1
- 2 학습(성취)3.7
- 3 행동(적용)3.9
- 4 결과(성과)3.3
예시 값 · 5점 환산
| 수준 | 측정 도구 | 시점 |
|---|---|---|
| 1 반응 | (예시) 만족도 설문 | (예시) 종료 직후 |
| 2 학습 | (예시) 사전 · 사후 성취도 | (예시) 종료 시 |
| 3 행동 | (예시) 현장 적용 점검 · 지도교수 관찰 | (예시) 3개월 후 |
| 4 결과 | (예시) 성과지표(취업 · 유지율 등) | (예시) 1년 후 |
점검사항 4사회공헌 추진 체계
○ (예시) [공헌추진체계] 서울대학교는 대학의 여건과 구성원 요구를 분석하여 「대학의 건학이념, 발전계획 등에 부합하는 사회공헌 활동을 위한 계획을 적절하게 수립」의 목표를 설정하였다. 환경 분석(SWOT)과 요구분석 결과가 목표 문장에 어떻게 이어지는지는 <표 1.6-3>와 같다.
점검사항 4사회공헌 추진 계획
○ (예시) [사회공헌계획] 서울대학교는 대학의 여건과 구성원 요구를 분석하여 「대학의 건학이념, 발전계획 등에 부합하는 사회공헌 활동을 위한 계획을 적절하게 수립」의 목표를 설정하였다. 환경 분석(SWOT)과 요구분석 결과가 목표 문장에 어떻게 이어지는지는 <표 1.6-1>와 같다.
구성적 정렬 (Biggs)예시 · 학습성과 → 교과목 → 평가 방법
- 1(예시) 핵심역량 1 · 전문지식(예시) 전공 필수
- 2(예시) 핵심역량 2 · 소통 · 협업(예시) 팀 프로젝트
- 3(예시) 핵심역량 3 · 실천(예시) 현장 실습
- (예시) 전공 교과목 — 지필 · 과제 평가← 역량1
- (예시) 캡스톤 디자인 — 루브릭 평가← 역량1← 역량2
- (예시) 현장실습 — 기관 평가 · 성찰 일지← 역량3
- (예시) 역량 진단 — 사전 · 사후← 역량1← 역량2← 역량3
99%
(예시) 교과목–역량 매핑률
+0.4
(예시) 역량 사전→사후
79%
(예시) 루브릭 적용 교과
○ (예시) [사회공헌분야] 서울대학교는 대학의 여건과 구성원 요구를 분석하여 「대학의 건학이념, 발전계획 등에 부합하는 사회공헌 활동을 위한 계획을 적절하게 수립」의 목표를 설정하였다. 환경 분석(SWOT)과 요구분석 결과가 목표 문장에 어떻게 이어지는지는 <표 1.6-2>와 같다.
○ (예시) [문화유산연계] 서울대학교는 대학의 여건과 구성원 요구를 분석하여 「대학의 건학이념, 발전계획 등에 부합하는 사회공헌 활동을 위한 계획을 적절하게 수립」의 목표를 설정하였다. 환경 분석(SWOT)과 요구분석 결과가 목표 문장에 어떻게 이어지는지는 <표 1.6-4>와 같다.
○ (예시) [사회공헌지표] 서울대학교는 대학의 여건과 구성원 요구를 분석하여 「대학의 건학이념, 발전계획 등에 부합하는 사회공헌 활동을 위한 계획을 적절하게 수립」의 목표를 설정하였다. 환경 분석(SWOT)과 요구분석 결과가 목표 문장에 어떻게 이어지는지는 <표 1.6-2>와 같다.
▸ 자체평가 요약
○ (예시) [강점] 규정 · 조직 · 예산이 목표와 정렬되어 있고(투입), 3년간 실적이 꾸준히 늘었다(산출).○ (예시) [약점] 반응 만족도 중심의 측정에 머물러 행동 · 결과 수준의 증거가 부족하다.
○ (예시) [공헌실적기반] 전국 동일 규모 대학의 중앙값과 견주면 우리 값은 중앙값 위에 있다. 목표값은 2030년까지 단계적으로 올린다.
▸ 향후 개선과제
○ (예시) Kirkpatrick 3~4수준 지표를 4개 새로 두고 2027학년도부터 측정한다.○ (예시) 점검 결과의 조치 이행을 반기마다 재측정하여 교무위원회에 보고한다.
○ (예시) [공헌계획확정] 서울대학교는 대학의 여건과 구성원 요구를 분석하여 「대학의 건학이념, 발전계획 등에 부합하는 사회공헌 활동을 위한 계획을 적절하게 수립」의 목표를 설정하였다. 환경 분석(SWOT)과 요구분석 결과가 목표 문장에 어떻게 이어지는지는 <표 1.6-2>와 같다.
4지역사회(지역대학, 해외기관 등 포함)와의 연계·협력과 인적·물적 자원 공유 추진 체계 및 공유 실적(교육, 연구, 산학협력의 성과): 최근 3년 자료✓ 예시
PrCIPP · 산출(Product) · Kirkpatrick 3~4수준
○ (예시) [산학협력예외] 서울대학교는 대학의 여건과 구성원 요구를 분석하여 「지역사회(지역대학, 해외기관 등 포함)와의 연계·협력과 인적·물적 자원 공유를 위한 근거 마련 및 체계는 적절」의 목표를 설정하였다. 환경 분석(SWOT)과 요구분석 결과가 목표 문장에 어떻게 이어지는지는 <표 1.6-1>와 같다.
점검사항 5연계·협력의 근거와 체계
○ (예시) [지역연계근거] 서울대학교는 대학의 여건과 구성원 요구를 분석하여 「지역사회(지역대학, 해외기관 등 포함)와의 연계·협력과 인적·물적 자원 공유를 위한 근거 마련 및 체계는 적절」의 목표를 설정하였다. 환경 분석(SWOT)과 요구분석 결과가 목표 문장에 어떻게 이어지는지는 <표 1.6-2>와 같다.
○ (예시) [지역협력유형] 서울대학교는 대학의 여건과 구성원 요구를 분석하여 「지역사회(지역대학, 해외기관 등 포함)와의 연계·협력과 인적·물적 자원 공유를 위한 근거 마련 및 체계는 적절」의 목표를 설정하였다. 환경 분석(SWOT)과 요구분석 결과가 목표 문장에 어떻게 이어지는지는 <표 1.6-3>와 같다.
○ (예시) [해외협력목표] 서울대학교는 대학의 여건과 구성원 요구를 분석하여 「지역사회(지역대학, 해외기관 등 포함)와의 연계·협력과 인적·물적 자원 공유를 위한 근거 마련 및 체계는 적절」의 목표를 설정하였다. 환경 분석(SWOT)과 요구분석 결과가 목표 문장에 어떻게 이어지는지는 <표 1.6-4>와 같다.
점검사항 6교육 성과의 공유
○ (예시) [교육성과공유] 「지역사회(지역대학, 해외기관 등 포함)와의 교육·연구·산학협력 성과의 공유 실적은 적절」의 성과는 최근 3년 추이로 보았다. 핵심 지표는 2024년 74에서 2026년 91로 올랐고, 목표 대비 달성률은 96%이다. 반응 만족도(3.75점)에 그치지 않고 행동 · 결과 수준의 지표로 확인하였다.
○ (예시) [복지기관연계] 전국 동일 규모 대학의 중앙값과 견주면 우리 값은 중앙값 위에 있다. 목표값은 2030년까지 단계적으로 올린다.
○ (예시) [신학대학교류] 전국 동일 규모 대학의 중앙값과 견주면 우리 값은 상위 1/4에 있다. 목표값은 2030년까지 단계적으로 올린다.
점검사항 6연구 성과의 공유
○ (예시) [연구성과공유] 서울대학교는 「지역사회(지역대학, 해외기관 등 포함)와의 교육·연구·산학협력 성과의 공유 실적은 적절」의 책임을 교수학습지원센터가 맡도록 직제를 정하고, 학생지원위원회에서 심의 · 의결하는 계통을 두었다. 결재선과 보고 주기는 규정 제9조에 명시되어 있다.- (예시) 담당 3명 · 겸임 1명 — 업무분장표로 확인.
점검사항 6인적·물적 자원 공유와 실적 관리
○ (예시) [자원공유] 「지역사회(지역대학, 해외기관 등 포함)와의 교육·연구·산학협력 성과의 공유 실적은 적절」의 성과는 최근 3년 추이로 보았다. 핵심 지표는 2024년 72에서 2026년 89로 올랐고, 목표 대비 달성률은 100%이다. 반응 만족도(4.36점)에 그치지 않고 행동 · 결과 수준의 지표로 확인하였다.
○ (예시) [협력실적관리] 형성평가로 운영 중에 참여자 의견을 2회 받아 즉시 반영하였다. 반영 내용과 날짜는 운영 일지에 남겼다.
계획에서 개선까지예시 · 보고서 항목마다 네 단계 증빙
- PLAN · 목표교육혁신위원회
- –(예시) 연도별 시행계획 수립
- –(예시) 목표값 설정
기획처 - DO · 실행(예시) 부서 세부사업
- –(예시) 세부사업 21개 실행
- –(예시) 실행계획서 · 과제정의서
학생처 - CHECK · 점검성과관리센터
- –(예시) 지표값 집계 · 분석
- –(예시) 만족도 4.03점
성과관리센터 - ACT · 개선(예시) 심의 · 반영
- –(예시) 규정 개정 · 예산 반영
- –(예시) 다음 해 재측정
예산편성위원회
↺ (예시) 개선 결과를 다음 해 계획의 기준값으로 — 재측정
30
(예시) Plan 증빙
50
(예시) Do 증빙
49
(예시) Check 증빙
13
(예시) Act 증빙
▸ 자체평가 요약
○ (예시) [강점] 규정 · 조직 · 예산이 목표와 정렬되어 있고(투입), 3년간 실적이 꾸준히 늘었다(산출).○ (예시) [약점] 반응 만족도 중심의 측정에 머물러 행동 · 결과 수준의 증거가 부족하다.
○ (예시) [지역협력성과] 「지역사회(지역대학, 해외기관 등 포함)와의 연계·협력과 인적·물적 자원 공유를 위한 근거 마련 및 체계는 적절」의 성과는 최근 3년 추이로 보았다. 핵심 지표는 2024년 66에서 2026년 84로 올랐고, 목표 대비 달성률은 85%이다. 반응 만족도(4.43점)에 그치지 않고 행동 · 결과 수준의 지표로 확인하였다.
▸ 향후 개선과제
○ (예시) Kirkpatrick 3~4수준 지표를 4개 새로 두고 2027학년도부터 측정한다.○ (예시) 점검 결과의 조치 이행을 반기마다 재측정하여 학생지원위원회에 보고한다.
○ (예시) [협력환류체계] 조치 결과를 다음 해 같은 도구로 다시 쟀다(재측정). 개선 전후 차이는 1점이며, 개선되지 않은 2개 항목은 차년도 과제로 넘겼다.
운영 층위예시 · 대학 → 위원회 → 부서 → 프로그램
(예시) 대학
(예시) 중장기 발전계획 · 연도별 시행계획
(예시) 발전목표(예시) 성과지표
(예시) 위원회
(예시) 기획위원회 심의 · 점검
(예시) 연 2회 점검(예시) 개선 권고
(예시) 부서
(예시) 도서관 세부사업
(예시) 실행계획서(예시) 예산 집행
(예시) 프로그램
(예시) 사회봉사 프로그램(교과목 포함) 운영 실적
(예시) 참여 · 만족도(예시) 결과 보고
○ (예시) [물적자원구분] 「지역사회(지역대학, 해외기관 등 포함)와의 교육·연구·산학협력 성과의 공유 실적은 적절」의 성과는 최근 3년 추이로 보았다. 핵심 지표는 2024년 62에서 2026년 89로 올랐고, 목표 대비 달성률은 100%이다. 반응 만족도(3.81점)에 그치지 않고 행동 · 결과 수준의 지표로 확인하였다.